№ 188
гр. Б.С., 02.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Б.С., II-РИ ГР. СЪСТАВ, в публично заседА.е на
деветнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КАТЯ Б. АНГЕЛОВА-ПЕТРОВА
при участието на секретаря Таня Мл. Тодорова
като разгледа докладваното от КАТЯ Б. АНГЕЛОВА-ПЕТРОВА Гражданско
дело № 20251410100289 по описа за 2025 година
Предявена е искова молба от Д. С. В. с ЕГН ********** от с.П., ул. „Генерал
Гурко“№13, общ. Б.С., чрез пълномощника си адв.Ц. Й. от ВрАК против А. А. В. с ЕГН
********** с постоянен адрес с.П., ул. „Георги Бенковски“№7, общ. Б.С., с правно основА.е
чл.69 от ЗН вр. чл.341 от ГПК, с която е поискала да се допусне и извърши съдебна делба,
като се прекрати съсобствеността върху посоченият в исковата молба съсобствен
наследствен поземлен имот, а именно: ДВОРНО МЯСТО с площ 980 кв.м., което е УПИ
XVII, планоснимачен номер 98, в квартал 20, по действащия ЗРП на селото, одобрен със
Заповед №6631/31.12.1957 г., с грА.ци: от север УПИ XVIII – 101, от изток УПИ VI-99, от юг
УПИ XVI-502 и от запад ул. „Тодор Каблешков“, ВЕДНО с намиращите се в него Масивна
жилищна сграда на дървен гредоред, със застроена площ от 67 кв.м., построена през 1956 г.,
Масивна жилищна сграда – лятна кухня на дървен гредоред със застроена площ от 20 кв.м.,
построена през 1965 г. и Масивна стопанска сграда на дървен гредоред, със застроена площ
от 17 кв.м., построена през 1979 г.
Исковата молба е вписана на 10.03.2025г. в Служба по вписвА.я при Районен съд –
Б.С..
ИСК С ПРАВНО ОСНОВА.Е чл.69 от ЗН вр. чл.341 и сл. ГПК.
В срока указан в разпоредбата на чл.131 от ГПК ответницата е подала отговор.
По делото са събрА. писмени доказателства.
Съдът като ги обсъди поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено
от фактическа и правна страна следното:
В исковата молба се твърди, че недвижим имот, намиращ се с.П., общ. Б.С., обл. В.,
представляващ ДВОРНО МЯСТО с площ 980 кв.м., което е УПИ XVII, планоснимачен
1
номер 98, в квартал 20, по действащия ЗРП на селото, одобрен със Заповед
№6631/31.12.1957 г., с грА.ци: от север УПИ XVIII – 101, от изток УПИ VI-99, от юг УПИ
XVI-502 и от запад ул. „Тодор Каблешков“, ВЕДНО с намиращите се в него Масивна
жилищна сграда на дървен гредоред, със застроена площ от 67 кв.м., построена през 1956 г.,
Масивна жилищна сграда – лятна кухня на дървен гредоред със застроена площ от 20 кв.м.,
построена през 1965 г. и Масивна стопанска сграда на дървен гредоред, със застроена площ
от 17 кв.м., построена през 1979 г. е останал в наследство от Е.М.В., починал на 02.08.2022
г. Негови наследници са ищцата – негова съпруга и ответницата – негова майка.
Твърди се още, че от брака между ищцата и починалия наследодател няма родени
деца. СтрА.те не са в състояние доброволно да поделят останалия в наследство недвижим
имот, поради се иска от съда да постанови решение, с което да допусне извършването на
съдебна делба на процесния недвижим имот. Претендира разноски.
В срока за отговор по чл.131 от ГПК ответницата чрез адв. Т. Н. е депозирала писмен
отговор, с което счита предявения иск за допустим и основателен. Посочва, че изложеното в
исковата молба отговаряло на действителната фактическа обстановка. Сочи се, че
ответницата и ищцата за наследници по закон на починалия Е.М.В.. Твърди се, че стрА.те не
могат доброволно да поделят останалия им в наследство недвижим имот. Иска се от съда да
допусне делбата при квоти 2/3 ид.ч. за Д. Илиева и 1/3 ид.ч. за А. В., съгласно чл.9 ал.2 от
ЗН.
СтрА.те в с.з. се представляват от процесуалните си представители, които поддържат
предявената искова молба и отговора на същата, с искане да бъде допусната делбата.
Видно от приложено у-ние изх.№ У-10-251/24.08.2022г. изд.от с.П. за наследници на
Е.М.В., починал на 02.08.2022 г., акт за смърт № 1336/02.08.2022г. съставен в гр.С., район
М., същият оставил за свои наследници:1/ Д. С. В. /съпруга/ и 2/ А. А. В. / майка/.
По делото е приет Нотариален акт за покупко – продажба на недвижим имот №172, том
V, рег.№6669, дело №865 от 29.12.2009 г., съгласно който Е.М.В. и Д. С. Илиева са
придобили процесния имот.
Представени по делото са данъчна оценка на недвижимия имот от 19.02.2025 г. и скица
на имота от 17.02.2025 г.
Представено по делото е удостоверение за сключен граждански брак от 15.04.2002 г.,
съгласно който на 15.04.2002 г. Д. С. В. и Е.М.В. са сключили в гр.Б.С., граждански брак, за
който е съставен акт №17/15.04.2002 г.
По силата на чл.344, ал.1 от ГПК в решението, с което се допуска делбата, съдът се
произнася по въпросите между кои стрА. и за кои имоти ще се извърши тя, както и каква е
частта на всеки съделител. Решението, постановено в първата фаза на делбеното
производство се ползва със сила на присъдено нещо по въпроса за собствеността на имота,
предмет на делбата, което означава, че с иска за делба на съсобствен имот не се осъществява
само потестативното право на съсобственика, насочено към ликвидирането на
съсобствеността, а се цели също така установяване наличието на съсобственост между
определени лица и размерът на тяхното участие в съсобствеността. С оглед на горното,
решението за допускане на делба има преди всичко установителен характер, с който се
2
признава наличието на съсобственост между стрА.те и размерът на техните части. Ако не
бъде призната съсобственост, не би се допуснала и съдебна делба. Следователно без
доказването на собствеността на делбените имоти този ефект не би могъл да настъпи и да се
постанови решение за допускане на делбата.
За да се уважи искът за делба, като се допусне ликвидирането на възникналата
съсобственост, е необходимо при условията на пълно и главно доказване да бъде
установено, че правото на собственост върху процесните недвижими имоти, принадлежи на
съделителите в съсобственост на посочените в исковата молба основА.я, като в
производството по делба участват като стрА. всички съсобственици; размерът на техните
дялове, както и съществуването на предмета на делбата и годността му да бъде обект на
правото на собственост.
Според настоящия съдебен състав, от събрА.те писмени доказателства по категоричен
начин се установява, че стрА.те са съсобственици на процесния недвижим имот.
Съсобствеността им се е породила на основА.е наследствено правоприемство, в качеството
им на наследници на Е.М.В., починал на 02.08.2022. С оглед правилата на чл. 9, ал. 2 ЗН
правата на съделителите действително са в посочените в отговора на исковата молба
размери. Следователно стрА.те са съсобственици на делбения недвижим имот.
От събрА.те по делото писмени доказателства се установява, че починалия Емил
Вълков и ищцата Д. В. в режим на СИО са придобили недвижим имот. Бракът между
двамата е сключен през 2002 г., съгласно чл. 9 ал.2 от ЗН, когато съпругът наследява заедно с
възходящи, какъвто е настоящият случай и наследството е открито след навършването на 10
г. от сключването на брака / а именно през 2022 г./ съпругът получава 2/3 ид.ч. от
наследството.
Във връзка с което съдът счита, че иска е основателен и делбата следва да се допусне
по отношение на двамата съделители относно горепосоченият поземлен имот находящ се в
с.П., при квоти: 2/3 ид.ч. за ищцата Д. В. и 1/3 ид.ч. за ответницата А. В..
Водим от гореизложеното и на основА.е чл.69 от ЗН вр. чл.341 и сл. от ГПК, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА СЪДЕБНА ДЕЛБА между съделителите Д. С. В. с ЕГН ********** от
с.П., ул. „Генерал Гурко“№13, общ. Б.С. и А. А. В. с ЕГН ********** с постоянен адрес с.П.,
ул. „Георги Бенковски“№7, общ. Б.С. по отношение на недвижим имот представляващ:
ДВОРНО МЯСТО с площ 980 кв.м., което е УПИ XVII, планоснимачен номер 98, в квартал
20, по действащия ЗРП на селото, одобрен със Заповед №6631/31.12.1957 г., с грА.ци: от
север УПИ XVIII – 101, от изток УПИ VI-99, от юг УПИ XVI-502 и от запад ул. „Тодор
Каблешков“, ВЕДНО с намиращите се в него Масивна жилищна сграда на дървен гредоред,
със застроена площ от 67 кв.м., построена през 1956 г., Масивна жилищна сграда – лятна
кухня на дървен гредоред със застроена площ от 20 кв.м., построена през 1965 г. и Масивна
стопанска сграда на дървен гредоред, със застроена площ от 17 кв.м., построена през 1979 г.,
3
съсобствен между стрА.те по делото, при КВОТИ: 2/3 ид.ч. за ищцата Д. С. В. и 1/3 ид.ч. за
ответницата А. А. В..
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд гр.В. в двуседмичен
срок от уведомяването на стрА.те по делото, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Б.С.: _______________________
4