ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 8
гр. Смолян , 03.02.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ВТОРИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ в закрито
заседание на трети февруари, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Меденка М. Недкова
като разгледа докладваното от Меденка М. Недкова Търговско дело №
20205400900073 по описа за 2020 година
Производството е по чл.119ал.4 ГПК във връзка с чл.118ал.2изр.1 ГПК.
Подадена е искова молба вх.№3082/22.Х.2020год. от ищеца
„РОСТЕР“ООДгр.Смолян,ЕИК830105641,представлявано от управителя Р. Б. Т., чрез
процесуалния му представител адв. Ст. Х., със съдебен адрес: гр.С., ул.“Б.“№ 11, Бизнес-
център „С.“, ет. 1, офис 1, тел. 0301/88 300, e-mail: **********, с която е предявил срещу
ответниците „В. К. БГ“ЕООДгр.София,ЕИК *****,представлявано от управителя В. Г. и В.
И. Г.,ЕГН********** с постоянен адрес гр.Ш.,ул.“Вл. в.“№ *, субективно съединени искове
с правно основание чл.79ал.1 ЗЗД,с цена на исковете 240 000лв. с ДДС, представляваща
заплатен аванс по договор за консултантска услуга от 11.ІІ.2019год. и
анекс№1/12.ХІІ.2019год., анекс №2/10.ІІІ.2020год., анекс №3/25.VІ.2020год. към него, който
следва да се върне поради неизпълнение на договорните задължения на консултанта в срок,
ведно със законните лихви за забава, считано от датата на предявяване на исковата молба в
съда-22.Х.2020год. до окончателното погасяване на задължението и съдените разноски по
водене на делото в настоящата съдебна инстанция, които суми следва да се преведат по
банковата сметка на „Р.“ООД гр.С. в „УниКредит Булбанк“АДгр.София с IBAN: BG
*************.
В законоустановеният срок по чл.367ал.1 ГПК ответниците „В.
К.“ЕООДгр.София,ЕИК *****, представлявано от управителя В. И. Г. и В. И.
Г.,ЕГН********** с постоянен адрес гр.Ш., ул.“Вл. в.“ № ***, подават писмен отговор вх.
№234/2.ІІ.2021год. на исковата молба /с дата на куриерското клеймо 1.ІІ.2021год./. На първо
място- ответниците правят възражение в срока по чл.119ал.4 ГПК за неподсъдност на
делото на СОС на основание чл.105 ГПК във връзка с чл.108, ал.1 ГПК.Твърдят,че „В.
К“ЕООД гр.София, ЕИК ***** е юридическо лице със седалище в гр.С.,п.к. 1233, район
1
Ср., бул.“К. М. Л.“№***, ет. *, ап. *. Ето защо молят делото да се изпрати по подсъдност на
СГС.На второ място- твърдят,че е налице класически консултантски договор,съдържащ в
себе си необходимите реквизити по ЗЗД. Но в него не е предвидено той да бъде анексиран
между страните по договора. Затова няма ясна и недвусмислена конкретика,кога и при какви
обстоятелства следва да бъде сключен анекс към договора,който да бъде продължение на
основния консултантски договор.Ответниците вземат становище и по основателността на
предявените искове.
Смолянският окръжен съд счита,че възражението на ответниците за
неподсъдност на делото,съгласно правилата на общата местна подсъдност,е процесуално
допустимо.Съгласно изискванията на чл.119, ал.4 ГПК възражението за неподсъдност на
делото е направено в законоустановения срок-в срока за писмен отговор на исковата молба
и от надлежна легитимирана страна-ответниците по предявените искове.То е и основателно
възражение,тъй като съгласно чл.105 ГПК искът се предявява пред съда,в района на който е
постоянният адрес или седалището на ответника.И съгласно императивната разпоредба на
чл.108ал.1 ГПК искове срещу юридически лица се предявяват пред съда,в чийто район се
намира тяхното седалище.От извършената служебна справка в ТРРЮЛНЦ съдът
установи,че „В. К.“ ЕООД е юридическо лице със седалище и адрес на управление гр. С.,
п.к. 1233, район “С.“,бул.”К. М. Л.”№106, ет.2, ап.9.Освен това съдът служебно установи,че
и настоящият адрес на ответника В. И. Г.,ЕГН********** е в гр.София,ж.к.“Л. З. Г
40“,вх.Б,ет.4,ап.22,на който адрес на ответницата е връчена исковата молба и
доказателствата към нея,тъй като не е открита на посочения постоянен адрес в гр.Ш..
Следователно по правилата на общата местна подсъдност,така предявените от ищеца
субективно съединени искове са родово и местно подсъдни на Софийски градски съд,като
първа инстанция.Ето защо и на основание чл.118, ал.2, изр. 1 ГПК ще следва да прекрати
производството по т.д.№73/2020год. по описа на Смолянски окръжен съд и делото се
изпрати за разглеждане от надлежният съд-Софийски градски съд.
Надлежният съд ще продължи съдопроизводствените действия по
размяна на книжата.
На основание гореизложеното и чл.118, ал.2, изр.1 ГПК във връзка с
чл.119, ал.4 ГПК Смолянският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по т.д.№73/2020год. по описа на Смолянски окръжен съд и
го изпраща на надлежният съд,съгласно правилата на общата местна подсъдност-Софийски
градски съд,за произнасяне по предявените от ищеца „Р.“ООД гр. С., ЕИК
*******,представлявано от управителя Р. Б. Т. субективно съединени искове срещу
ответниците „В. К“ЕООД гр.С., ЕИК ****** ,представлявано от управителя В. И. Г. и В. И.
Г.,ЕГН**********.
2
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба в
едноседмичен срок от връчването му на страните по делото пред ПАС-чл.121 ГПК!
Съдия при Окръжен съд – Смолян: _______________________
3