Определение по дело №2551/2020 на Апелативен съд - София

Номер на акта: 2333
Дата: 3 ноември 2020 г.
Съдия: Иво Димитров
Дело: 20201000502551
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 3 август 2020 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Номер 233321.10.2020 г.Град София
Апелативен съд - София5-ти търговски
На 20.10.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Иво Димитров
Членове:Величка Борилова

Зорница Гладилова
като разгледа докладваното от Иво Димитров Въззивно частно гражданско
дело № 20201000502551 по описа за 2020 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 122 от ГПК.
С определение № 130963 от 24.06.2020 г. по ч.гр.д. № 25477 по описа за
2020 г. на Софийския районен съд, ІІ гражданско отделение, 66 състав на
основание чл. 122 от ГПК е повдигнат спор за подсъдност с искане да бъде
определен съдът, който е компетентен да разгледа заявлението за издаване на
заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, подадено от „Водоснабдяване и
канализация-Сливен“ ООД, със седалище гр. Сливен ул. „Шести септември“
№ 27 срещу Д. Р. Г. с постоянен адрес гр. ***, ул. „***“ № ** вх. * ет. * ап. **.
Съдът съобрази следното.
„Водоснабдяване и канализация-Сливен“ ООД е сезирал Районен съд -
Сливен със заявление с вх. № 5574 от 09.03.2020 г. за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 от ГПК срещу Д. Р. Г. с постоянен адрес гр. ***, ул.
„***“ № ** вх. * ет. * ап. ** за сумата от 155,31 лева – главница и 31,49 лева
лихва към 13.02.2020г.
С разпореждане имащо характер на определение № 3821 от 10.03.2020
г. по гр.д. № 94 по описа за 2020 г. на Районен съд - Сливен производството
по делото било прекратено на основание чл. 118, във връзка с чл. 411, ал. 1,
пр.2 от ГПК и делото било изпратено по подсъдност на Софийския районен
съд.
В горепосоченото определение Софийският районен съд съобразил, че с
оглед извършената служебна проверка на постоянния и настоящия адрес на
1
длъжника да разгледа заявлението е Районен съд - Панагюрище и повдигнал
спор за подсъдност с искане да бъде определен съдът, който е компетентен да
разгледа спора.
При тези факти настоящият състав на въззивната инстанция приема
следното.
От справката за предоставяне на данни по реда на Наредба
14/18.11.2009г. се установи, че настоящият адрес на Д. Р. Г. е в гр. ***, ул.
„***“ № *. Настоящият адрес е заявен от лицето на дата 16.04.2020г.
Съгласно чл. 411, ал. 1 изр. 2 от ГПК, когато заявлението по чл. 410 от
ГПК е срещу потребител, то се подава до съда в чийто район се намира
настоящият адрес на потребителя, а в настоящия случай заявлението е
подадено на дата 09.03.2020г. пред РС Сливен. Към датата на подаването на
заявлението, настоящия адрес на Д. Р. Г. е бил в гр.***, район ***, ж.к. ***, №
**, вх. *, ет. *, ап.**.
Съгласно разпоредбата на чл. 120 от ГПК, настъпилите след подаването
на исковата молба промени във фактическите обстоятелства, обуславящи
местната подсъдност, не са основание за препращане на делото. В случая е
налице изменение на обстоятелствата, обуславящи местната подсъдност, а
именно промяна в настоящият адрес на длъжника от София в Панагюрище, но
същото не следва да се взема предвид съгласно цитираната разпоредба.
По изложените съображения Софийският апелативен съд, търговско
отделение, пети състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЯ Софийски районен съд за компетентен съд, който да разгледа
заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК,
подадено от „Водоснабдяване и канализация-Сливен“ ООД, със седалище гр.
Сливен ул. „Шести септември“ № 27 срещу Д. Р. Г. с постоянен адрес гр. ***,
ул. „***“ № ** вх. * ет. * ап. ** и настоящ адрес гр. ***, ул. „***“ № *.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2