ПРОТОКОЛ
№ 7
гр. Бургас, 01.02.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на първи февруари
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Катя Й. Господинова
при участието на секретаря Карина Г. Трендафилова
и прокурора Георги Д. Дуков
Сложи за разглеждане докладваното от Катя Й. Господинова Наказателно
дело от общ характер № 20242100200157 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Подсъдимият Е. П. С., редовно призован, се явява лично и с
упълномощения си защитник – адв. Борислав Янков от Адвокатска колегия –
гр. Бургас.
За Окръжна прокуратура – гр. Бургас се явява прокурор Дуков.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. ЯНКОВ: Да се даде ход на делото.
ПОДС. С.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото.
Бургаска окръжна прокуратура е внесла за одобряване пред Бургаски
окръжен съд споразумение за решаване на делото в досъдебно производство
№81/2016 г. по описа на ОДМВР – Бургас между прокурор Георги Дуков от
ОП-Бургас, подс. С. и защитника му – адв. Борислав Янков от БАК.
СЪДЪТ СНЕМА самоличността на подсъдимия, както следва:
Е. П. С. – роден на ***** г. в гр. В., *** гражданин, с постоянен адрес:
гр. Варна, *****, с настоящ адрес: гр. Варна, ******, живее в момента в
Германия, гр. Франкфурт, ***, *** образование, неосъждан, ЕГН:
**********.
1
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отводи на съдебния състав и секретаря.
АДВ. ЯНКОВ: Нямам искания за отводи.
ПОДС. С.: Няма да правя отводи на съдията, прокурора и секретаря.
ПРОКУРОРЪТ: Представяме и моля да одобрите постигнатото
споразумение между нас, което не противоречи на закона и морала.
АДВ. ЯНКОВ: Представили сме споразумение за решаване на делото.
Постигнали сме споразумение в обем и съдържание, съгласно изложеното от
прокурора. Постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала и
моля да бъде одобрено.
ПОДС. С.: Моля да одобрите предложеното споразумение.
На основание чл. 382, ал. 4 от НПК съдът ЗАПИТВА подсъдимия Е. П.
С. разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли
последиците от споразумението, съгласен ли е с тези последици, доброволно
ли е подписал споразумението.
ПОДС. С.: Разбирам обвинението и се признавам за виновен. Разбирам
последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Доброволно съм
подписал споразумението. Отказвам се от разглеждане на делото по общия
ред. Моля да одобрите споразумението за решаване на делото.
Съдът, като изслуша становищата на страните и прецени събраните
доказателства, с оглед постигнатото споразумение за решаване на делото,
намира следното:
Престъплението, за което подсъдимият е предаден на съд е тежко по
смисъла на чл. 93, т. 7 от НК. Същото не е от кръга на престъпленията,
визирани в чл. 381, ал. 2 от НПК, по които не се допуска споразумение.
Представеното от страните споразумение съдържа съгласие по всички
въпроси съгласно чл. 381, ал. 5 от НПК.
Подсъдимият изрази съгласие със споразумението и декларира, че се
отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред съгласно
разпоредбата на чл. 381, ал. 6 от НПК.
Предвид горното, съдът намира, че освен съществуването на всички
формални изисквания по отношение на споразумението, същото от
фактическа и правна страна не противоречи на закона и морала, като с
определеното наказание по отношение на подсъдимия ще се постигнат целите
на специалната и генералната превенция, визирани в чл. 36 от НК.
Воден от горното и като взе предвид, че споразумението не
противоречи на закона и морала, на основание чл. 382, ал. 7 от НПК,
Бургаският окръжен съд ВПИСВА окончателния текст на споразумението,
като
О П Р Е Д Е Л И:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
2
А. ОДОБРЯВА постигнатото между Окръжна прокуратура – гр. Бургас,
подсъдимия Е. С. и защитникът му – адв. Борислав Янков споразумение за
решаване на делото, съгласно което:
Подсъдимият Е. П. С., ЕГН ********** се признава за виновен в това,
че:
на 08.03.2016 г., в гр. Бургас, на АТМ устройство собственост на банка
„Райфайзенбанк“ ЕАД, находящо се на ул.“Одрин № 15, поставено на
външната фасадна стена на сграда - служебно помещение на охраната на
завод „Победа“, монтирал техническо средство, за да придобие информация
за съдържанието на платежни инструменти, състоящо се от устройство,
предназначено за нерегламентиран запис на действията, извършвани на
клавиатурата на банкомата, включително и по въвеждане на ПИН код, и от
устройство, предназначено за нерегламентиран запис на информация от
електронни платежни инструменти /банкови карти/
- престъпление по чл. 249, ал. 3 от НК.
2. Деянието е извършено от обвиняемия С. виновно, при форма на
вината “пряк умисъл”.
3. Бургаски окръжен съд за посоченото в т. 1 престъпление на
основание чл. 249, ал. 3 от НК, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК ОСЪЖДА Е. П. С.,
ЕГН ********** на „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 6 /ШЕСТ/
МЕСЕЦА.
4. На основание чл. 66 от НК изпълнението на така определеното
наказание „лишаване от свобода” за срок от 6 /шест/ месеца, СЕ ОТЛАГА за
ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК ОТ 3 /ТРИ/ ГОДИНИ.
5. На основание чл. 55, ал. 3 от НК, на Е. С. не се налага наказанието
„глоба до двойния размер на получената сума”, предвидено в чл. 249, ал. 3 от
НК наред с наказанието „лишаване от свобода“.
6. Приобщените по досъдебното производство като веществени
доказателства 8 бр. компактдискове остават приложени към делото до срока
на съхранение на делото.
7. Постановява приобщените като веществени доказателства по делото:
продълговата пластмасова лайсна с прикрепени към нея електронни
компоненти и батерии, ведно с мемори карта „Самсунг“ 16 GВ, и сив
пластмасов детайл с процеп, като вещи без стойност да бъдат отнети в полза
на държавата и унищожени съгласно чл. 133, ал. 1 от Правилника за
администрацията в съдилищата.
ОСЪЖДА подсъдимия Е. П. С., ЕГН ********** да заплати сумата от
809,22 лв., представляваща РАЗНОСКИ по делото в полза на държавата по
сметка на ОДМВР – гр. Бургас.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
3
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
(Георги Дуков) (адв.Борислав Янков)
ПОДСЪДИМ:
(Е. С.)
Подсъдимият Е. П. С., ЕГН **********, удостоверявам с подписа си, че
съм съгласен с текста на споразумението и декларирам, че се отказвам от
съдебно разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМ:
(Е. П. С.)
На основание чл. 24, ал. 3 от НПК, съдът ПРЕКРАТЯВА
производството по НОХД №157/2024 г. по описа на Окръжен съд – Бургас.
Определението, с което е одобрено споразумението, е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
След произнасяне на съда по споразумението за прекратяване на
наказателното производство, на основание чл. 270, ал. 3 от НПК, вр. чл. 68 ал.
7 от НПК, следва да се произнесе по взетата по отношение на Е. П. С., ЕГН
********** процесуална мярка за „Забрана за напускане пределите на
Република България“, наложена с Постановление от 21.12.2023 г. по ДП
№81/2016 г. по описа на ОДМВР – гр. Бургас.
СЪДЪТ ЗАПИТА страните за становище:
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че следва да бъде отменена наложената мярка
за процесуална принуда.
АДВ. ЯНКОВ: Моля да отмените наложената мярка.
ПОДС. С.: Моля да отмените наложената мярка.
Съдът, след като се запозна с материалите по делото, констатира, че към
настоящият момент необходимостта от взетата ограничителна мярка за
процесуална принуда е отпаднала, тъй като досъдебното производство е
приключило с влязъл в сила съдебен акт по отношение на Е. С., като съдът е
одобрил споразумение по НОХД №157/2024 г. по описа на БОС и липсва
основание на същия да бъде наложено ограничение за пътуване, поради което
и на основание чл. 270, ал. 3 от НПК, вр. чл. 68, ал. 7 НПК
О П Р Е Д Е Л И: №
ОТМЕНЯ взетата по отношение на Е. П. С., ЕГН ********** по ДП
4
№81/2016 г. по описа на ОДМВР – гр. Бургас мярка за процесуална принуда
„Забрана за напускане пределите на Република България“.
Определението подлежи на жалба и протест в седмодневен срок по реда
на глава двадесет и втора от НПК.
Препис от определението за отмяна на мярката да се изпрати на
ОДМВР – гр. Бургас и Гранична полиция след влизането му в законна сила.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 14:00 часа.
Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________
Секретар: _______________________
5