№ 3083
гр. София, 12.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 93-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПЕТЯ Д. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ Д. ПЕТКОВА Административно
наказателно дело № 20221110210570 по описа за 2022 година
Днес, 12.10.2022г., СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, НО, 93-ти състав, в закрито
заседание в следния състав:
Председател: ПЕТЯ ДАНАИЛОВА
като разгледа докладваното от съдията НАХД № 10570 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление изх. № РД-05-0246/14.11.2021г., издадено от директор на
Столичната РЗИ, на ж-ля В. Т. И. е наложено административно наказание глоба в размер на
300 (триста) лева, на основание чл. 209а, ал. 4, и ал. 1 от Закона за здравето.
Срещу посоченото Наказателното постановление е депозирана жалба ч/з директора на
Столична РЗИ от В. И. с вх. № 97-00-26/15.08.2022г., видно от отбелязването върху същата,
като няма данни за по-ранно подаване чрез пощенска услуга и такива твърдения не са
наведени. При извършената служебна проверка съдът констатира, че правото на
жалбоподателя да обжалва НП е преклудирано, тъй като процесното НП се счита връчено на
жалбоподателря на 19.01.2022г. По делото са приложени доказателства, видно от които при
изпълнението на процедурата за връчване административнонаказващият орган е изпратил
НП на известния адрес на нарушителя- двата пъти с известие за доставяне, като е налице
отбелязване в разписката „непотърсен“, като са спазени Общите правила за условията за
доставяне на пощенските пратки и пощенските колети, приети от Комисията за регулиране
на съобщенията, обнародвани в ДВ 45/2010г. При тези обстоятелства може да се приеме, че
предвиденото от закона "връчване" чрез пощенски оператор е извършено валидно
съобразно правилото на чл. 58, ал.2 от ЗАНН- „Когато нарушителят или поискалият
обезщетение не се намери на посочения от него адрес, а новият му адрес е неизвестен,
наказващият орган отбелязва това върху наказателното постановление и то се счита за
връчено от деня на отбелязването.„ Въз основа изложените аргументи се налага извод, че
жалбата на ж-ля В. И. е подадена след изтичане на преклузивния срок, уреден в закона, като
наказателното постановление е влязло в сила, поради което не подлежи на проверка в
образуваното административно-наказателно производство.
По изложените съображения, настоящият съдебен състав намира, че образуваното съдебно
производство следва да бъде прекратено, а постъпилата жалба – оставена без разглеждане
като процесуално недопустима и върната на нейния подател.
1
По изложените съображения,и на основание чл. 63г и чл. 84 от ЗАНН, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ протоколно определение от 05.10.2022 г., с което съдебното следствие е обявено
за приключено и е даден ход на съдебните прения.
ВЪЗОБНОВЯВА съдебното следствие по НАХД № 10570/2022 г. по описа на
СРС, НО, 93-ти състав
ПРЕКРАТЯВА производство по НАХД 10570/2022г. по описа на СРС, НО, 93-ти състав.
ВРЪЩА жалбата, депозирана от В. Т. И..
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в 7 дневен срок от уведомяването
пред АССГ.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2