№ 175
гр. Дупница, 26.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, II-РИ СЪСТАВ ГО, в публично
заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Иван Б. Димитров
при участието на секретаря Ива Д. Георгиева
като разгледа докладваното от Иван Б. Димитров Гражданско дело №
20241510102247 по описа за 2024 година
А. С. Б., ЕГН **********, е предявила срещу М. Х. Б., ЕГН **********, И. Н. Б.,
ЕГН **********, А. Х. Б., ЕГН **********, иск с правно основание чл.34 от ЗС.
Производството е във фазата по допускане на съдебната делба и определяне квотите на
съделителите в делбената маса.
В исковата молба се сочи, че с нотариален акт за право на собственост върху
недвижим имот по давностно владение и делба № 146, том I, д. № 287/1990 г. на нотариус
М.В. Х.М. Б., ЕГН ********** и В.М. Б. ЕГН ********** са признати за собственици на:
УПИ XI — 262, 263, 264, 468 в квартал 15 по регулационния план на село Мурсалево,
утвърден със Заповед № 3137/29.11.1928 г. за дворищна регулация и Заповед №
681/29.11.1928 г. за улична регулация, с площ 507 кв. м., находящ се в с. Мурсалево, община
Кочериново, при граници и съседи на имота: улица с осеви точки 43-44-45-48-49, УПИ Х-
256, УПИ XI-256, заедно с находящата се в имота двуетажна полумасивна жилищна сграда,
със застроена площ 79 кв.м.
На 16.10.2012 г. Х.М. Б. починал и е оставил за наледници М. Х. Б., ЕГН **********,
И. Н. Б., ЕГН **********, А. Х. Б., ЕГН **********.
На 9 май 2023 година ½ ид. ч. от процесните имоти са прехвърлени от В.И.Г. на А. С.
Б. с нотариален акт за дарение на недвижим имот № 147, том I, дело № 137/ 2023 г. на
нотариус О.Т..
Твърди се, че страните не са успели доброволно да поделят имотите. Поради това
искането е за допускането до делба на описаните имоти.
В постъпилия отговор не се оспорва начина на възникване на съсобствеността,
участието на всички съсобственици в делбата и правата на съделителите, посочени в
исковата молба.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, прие за
1
установено следното:
Между страните не е спорно и се установява от представения нотариален акт за
право на собственост върху недвижим имот по давностно владение и делба № 146, том I, д.
№ 287/1990 г. на нотариус М.В., че на 29.03.1990 г. Х.М. Б., ЕГН ********** и В.М. Б., ЕГН
**********, са признати за собственици на основание давност и делба на УПИ XI — 262,
263, 264, 468 в квартал 15 по регулационния план на село Мурсалево, с площ 512 кв.м.,
ведно с построената жилищна сграда и перде.
Видно от представеното удостоверение за наследници изх. № 2082/16.06.2023 г. на
община Благоевград, Х.М. Б. е починал на 16.10.2012 г., като неговите наследници по закон
са съпругата му И. Н. Б. и двете му деца А. Х. Б. и М. Х. Б..
С нотариален акт № 147, том I, дело № 137/ 2023 г. на нотариус О.Т. на 09.05.2023 г.
А. С. Б. е придобила правото на собственост върху ½ ид. част от УПИ XI - 262, 263, 264, 468
в квартал 15 по регулационния план на село Мурсалево, утвърден със Заповед №
681/29.11.1928 г. за улична регулация и Заповед № 3137/29.11.1928 г. за дворищна регулация,
с площ 507 кв.м., при граници и съседи на имота: улица с осеви точки 43-44-45-48-49, УПИ
Х-256, УПИ XI-265, ведно с ½ ид. част от построената в имота двуетажна полумасивна
жилищна сграда със застроена площ 79, 50 кв.м.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира следното от
правна страна:
Предявен е иск за делба с правно основание чл.34 от ЗС вр. с чл.341 ГПК. Правото на
съдебна делба по чл.34 от ЗС принадлежи на всеки съсобственик. Съществуването му е
предпоставено от доказването, че страните са участници в имуществена общност.
Не е спорно и се установява от доказателствата, че процесния имот приживе е бил
съсобствен между Х.М. Б. и В.М. Б., при равни права, предвид презумпцията по чл.30, ал.2
ЗС.
При прекратяване на брака, съпружеската имуществена общност се трансформира в
обикновена дялова съсобственост при равни права, т.е. след смъртта на Х.М. Б. през 2012 г.
съпругата му И. Н. Б. е собственик на ¼ ид. част, а другата ¼ ид. част се разпределя по
равно между наследниците му по закон – по 1/12 ид. част за двете му деца и преживялата
съпруга съобразно чл.5 и чл.9 ЗН.
Посредством гореописаната сделка А. С. Б. е придобила правото на собственост
върху другата ½ ид. част от процесния недвижим имот.
Предвид разликата в квотите на съделителите, прилагайки правилото за един общ
знаменател, съдът определи правата им в делбените имоти, доказани за съсобствени, както
следва: А. С. Б. – 6/12 ид. части; И. Н. Б. – 4/12 ид. части; М. Х. Б. и А. Х. Б. – по 1/12 ид.
част.
Съсобствеността не е прекратена при предявяване на иска за делба и към момента на
постановяване на решението участници в имуществената общност са страните по делото.
Поради това при тези квоти и относно посочените недвижими имоти съдът счита иска за
основателен и доказан и следва да допусне делбата.
Воден от горното и на основание чл.69 ЗН и чл.341 и сл. от ГПК, съдът
2
РЕШИ:
ДОПУСКА извършване на съдебна делба на следния недвижим имот:
УПИ XI - 262, 263, 264, 468 в квартал 15 по регулационния план на село Мурсалево,
утвърден със Заповед № 3137/29.11.1928 г. за дворищна регулация и Заповед №
681/29.11.1928 г. за улична регулация, с площ 507 кв. м., находящ се в с. Мурсалево, община
Кочериново, при граници и съседи на имота: улица с осеви точки 43-44-45-48-49, УПИ Х-
256, УПИ XI-256, заедно с находящата се в имота двуетажна полумасивна жилищна сграда,
със застроена площ 79, 50 кв.м.
МЕЖДУ: А. С. Б., ЕГН **********, М. Х. Б., ЕГН **********, И. Н. Б., ЕГН
**********, А. Х. Б., ЕГН **********.
Делбата да се извърши съгласно правата на страните, а именно:
За А. С. Б. – 6/12 ид. части;
За И. Н. Б. – 4/12 ид. части;
За М. Х. Б. – 1/12 ид. част;
За А. Х. Б. – 1/12 ид. част.
Решението може да бъде обжалвано пред Окръжен съд – Кюстендил в 2 -седмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
3