ПРОТОКОЛ
№ 17
гр. Девин, 31.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на тридесет и първи
януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Елка Ант. Хаджиева
СъдебниАделина В. Коджебашева
заседатели:Юлия П. Джамбазова
при участието на секретаря Радостина Р. Настанлиева
Сложи за разглеждане докладваното от Елка Ант. Хаджиева Наказателно
дело от общ характер № 20225410200130 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
За РП- Смолян, ТО-Девин се явява Зам. районния прокурор З.
Д.
Подсъдимият ред. призован –лично и с адв. З. Ч..
Майката А. Ч. ред. призована -лично.
За ощетеното юридическо лице ЕТ „М. Ш.“ се явява
управителя М. Ш.
Дирекция „СП“- Д. ред. призована не изпраща представител.
Докладва се постъпилия социален доклад.
Явява се социален работник К. У.
Адв. Ч. -желая да бъда назначен като служебен защитник в
производството.
Прокурорът - не възразявам да се назначи адв. Ч. като защитник
на подсъдимият.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъде назначен защитник на
подсъдимият, на основание чл. 94 ал.1 т.1 от НПК, затова
ОПРЕДЕЛИ:
1
НАЗНАЧАВА на основание чл.94 ал.1 т.1 от НПК за служебен
защитник на подсъдимият И. А. Ч. с ЕГН **********, с адрес: гр. Д., обл. С.,
ул. .****** № *** -адв. З. Ч. - АК- С. в настоящото производство.
Прокурорът – моля да се даде ход на делото.
Подсъдимият - Нямам възражение спрямо съдебния състав,
секретаря- протоколист и прокурора. Получих препис от обв. акт и
разпореждане за предаване на съд преди повече от 7 дни.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да се даде ход на делото и за това
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯТ, КАКТО
СЛЕДВА:
И. А. Ч. -роден на 01.05.2005г. в гр. ****, обл. *****, живущ в гр.
****, община ***, обл. ***, ул. ****** № *, български гражданин, неженен,
неосъждан, с начално образование, с ЕГН **********.
Съдът счита, че са налице условията да се започне обсъждане на
въпросите по чл.248 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1
НПК, указва на страните, последиците от пропускът им да направят
възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила по чл. 248
ал.1, т.3 от НПК и могат да бъдат поставени на обсъждане в разпоредително
заседание, след което се преклудира тази възможност. Тези възражения да се
поставят в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и
касационния съд.
Прокурорът – съгласно чл. 248 от НПК делото е подсъдно на РС-
Девин. Считам, че няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Не е допуснато на ДП отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимият, на пострадалия или неговите
наследници. Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на
2
особените правила, имам предвид, че делото може да протече по глава
ХХVII от НПК по реда на съкратено съдебно следствие. Не е налице
основание делото да се разгледа при закрити врати, назначаване на резервен
съдия или съдебен заседател. Взетите мерки за процесуална принуда следва
да бъдат потвърдени. Нямам нови искания за събиране на нови
доказателства.
Адв. Ч. –считам, че делото е подсъдно на РС- Девин. Не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Не е допуснато в хода на ДП отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници. Считам, че са налице основания делото да протече по реда на
съкратено съдебно следствие по реда на чл. 371 т.2 от НПК, доверителят ми
изцяло признава фактите и обстоятелствата, изложени в обвинителния акт.
Не желае да се събират нови доказателства. Считам, че не следва делото да
се разглежда при закрити врати. Да се потвърди взетата мярка за
неотклонение. Нямаме искания за събиране на нови доказателства.
Подсъдимият – поддържам казаното от адвоката ми.
СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като
съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК
О П Р Е Д Е Л И :
1. Делото е подсъдно на РС – Девин. 2. Няма основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство. 3. На досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимият. 4. Налице са основанията с оглед изявлението на адв. Ч. като
служебен защитник на подсъдимият, за разглеждане на делото по реда на
съкратено съдебно следствие. 5. Няма основание за разглеждане на делото
при закрити врати, привличане не резервен съдия, вещо лице и други. 6. Ще
следва взетата мярка за неотклонение „Под надзор на ИДПС при ОД на МВР-
Смолян“ спрямо подсъдимият И. А. Ч. бъде потвърдена. 7. Няма искания за
събиране на нови доказателства и за това
О П Р Е Д Е Л И :
3
ПОТВЪРЖДАВА взетата мярка за неотклонение „Под надзор на
ИДПС при ОД на МВР-Смолян“ спрямо подсъдимият И. А. Ч. от гр. ***, обл.
****.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се протестира и обжалва с частен
протест и частна жалба, пред СмОС в 7- дневен срок, считано от днес.
Докладва се постъпилата молба за предявяване на граждански
иск от ЕТ „М. Ш.“ ЕИК: *******, със седалище и адрес на управление: гр.
****, обл. *****, ул. **** № *, вх. *, ет. *, ап. **, представляван от М. Н.
Ш.-управител, с правно основание чл.85 от НПК против подсъдимият И. А.
Ч..
М. Ш.- уточнявам, че претендираме за сумата от 650 лева, на
ръка са ми предадени 500 лева. Поддържам молбата за тази сума без законна
лихва.
Прокурорът – моля да бъде приет за съвместно разглеждане
предявения граждански иск за сумата от 650 лева.
Адв. Ч. –не възразявам да бъде приета молбата за съвместно
разглеждане.
СЪДЪТ НАМИРА, че няма процесуална пречка да не бъде
приет за съвместно разглеждане предявеният граждански иск, обективиран е
в молба, предявен е в срок, за това на основание чл. 84 и следв. от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящото наказателно
производство предявеният граждански иск за сумата от 650.00 лева,
представляваща имуществена вреда- част от откраднатата парична сума в общ
размер на 1150 лева и заплатената на ръка – 500 лева.
ОПРЕДЕЛЯ правно основание на иска чл. 45 ал.1 от ЗЗД, във
връзка с чл. 84 ал.3 от ЗЗД.
КОНСТИТУИРА в настоящото производство ЕТ „М. Ш.“ ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление: гр. ****, обл. ****, ул. *****
№ *, вх. *, ет.*, ап. **, представляван от М. Н. Ш.- като граждански ищец, а
подсъдимият И. А. Ч. с ЕГН ********** от гр.***, обл. ****, ул. *** № * –
като граждански ответник.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
4
М. Ш.- поддържам гражданския иск.
Подсъдимият- не оспорвам.
СЪДЪТ, с оглед изявлението на адв. Ч. намира, че следва на
основание чл. 372, във връзка с чл. 371 от НПК да се пристъпи към незабавно
разглеждане на делото по реда на глава XXVII от НПК, а именно делото
следва да бъде насрочено за незабавно разглеждане, с оглед заявеното от
страните за разглеждане на делото по особените правила – съкратено
съдебно следствие, за това
О П Р Е Д Е Л И :
ИЗСЛУШВА предварително страните, като им разяснява, че
съответните доказателства от досъдебното производство и направените
самопризнания ще се ползват при постановяване на присъдата.
Прокурорът - моля да се даде ход на съдебното следствие.
Адв. Ч. - да се даде ход на съдебното следствие.
СЪДЪТ НАМИРА , че са налице основанията за разглеждане на
делото по особените правила по глава XXVII от НПК в хипотезата на чл. 371
т.2 от НПК, което не е процесуална пречка още днес да бъде разгледано
делото по особения ред и за това
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по глава XXVII от
НПК, в хипотезата на чл. 371 т.2 от НПК – съкратено съдебно следствие чрез
прочитане на обв. акт от прокурора.
Подсъдимият – разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за
виновен. Бях пил една чаша алкохол, направих белята, втори път такива неща
няма да се случат. Според мене причината е алкохола, от 2-3 години пия. Аз
като взех тези пари, от тях 500 лева дадох на майка ми, не ме е питала нищо
майка ми. Когато се прибрах сутринта дадох парите на майка ми, тя нищо не
ме попита и майка ми пак си легна да спи. Другите пари ги харчихме по
дискотеките взехме цигари и други неща. С приятели харчихме другите пари.
Сам извърших кражбата. С приятели, приятелки ги харчихме, целия град
почти ме познава. Имам си гадже. По дискотеката ги изхарчихме останалите
пари с приятели, приятелки за алкохол, цигари. Обещавам, че ще върна
5
останалите пари.
Майката А. Ч.- вярно е това, което казва И., той употребява
алкохол, аз не го виждам, можеш ли да го спреш, те вървят децата. Не ми е
приятно на мене, че е направил кражбата. Мисля, че няма да се повтори.
Прокурорът - моля да се приобщи целия доказателствен
материал.
Адв. Ч.- моля да се приобщи целия доказателствен материал.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕДЯВЯВА фотоалбума на страните.
Подсъдимият – това е магазина, за който става въпрос.
СЪДЪТ, на основание чл. 283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА заключението по допуснатата и назначена
дактилоскопна експертиза, дадена от вещото лице М. Б. с Протокол №
10/17.08.2022г.
ПРОЧИТА заключението по допуснатата и назначена
стоковооценъчна експертиза, дадена от вещото лице В. И.
ПРОЧИТА заключението по допуснатата и назначена
психиатрична експертиза, дадена от вещото лице Д-р А. К.
ПРИОБЩАВА целия доказателствен материал по ДП №
129/2022г. по описа на РУ- Девин.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА актуална справка за съдимост за
подсъдимият, както и социалния доклад.
Социалния работник К. У. - поддържам депозиран социален
доклад, Родителят А. Ч. винаги е задоволявала адекватно основните жизнени
потребности като храна, облекло, т.е. непълнолетния И. Ч. никога не е бил
лишаван. Тя е задоволявала всички потребности, тъй като семейството за
известно време са били в чужбина, имали са достатъчно средства.
Единствено при направената анкета действително е установено лекомислие
от страна на непълнолетния, но след като са му разяснени неговите
задължения, същия е изразил съжаление за случилото се. Изразява
6
становище, че не би повторил постъпката си.
СЪДЪТ, на основание чл. 372 ал.4, във връзка с чл. 371 т.2 от
НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще се ползват
самопризнанията и без да събира доказателства за фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
Прокурорът –считам делото за изяснено от фактическа страна.
Адв. Ч. - считам делото за изяснено.
Подсъдимият- да се приключва делото.
СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна и за
това
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНАТА ПРЕНИЯ.
Прокурорът –уважаема госпожо съдия, уважаеми съдебни
заседатели, тъй като сме по глава XXVII от НПК – съкратено съдебно
следствие, подсъдимият призна изцяло фактите и обстоятелствата, изложени
в обвинителния акт. За извършеното от него престъпление се предвижда
наказание от една до десет години, редуцирано по чл. 63 ал.1 т.5 от НК
наказанието е до три години. Той не е осъждан, непълнолетен е, навършва
близо 17 години и считам, че следва да му бъде наложено наказание
пробация в размер на 18 месеца като му бъде редуцирано по чл. 58а от НК,
именно да му бъде намалено с 1/3 и да остане 6 месеца при минималните две
задължителни пробационни мерки: Задължителна регистрация по настоящ
адрес и задължителни срещи с пробационен служител. Следва да бъде
възстановена и сумата по предявения граждански иск на ощетеното
юридическо лице. Следва да му бъдат присъдени и разноските по делото в
размер на 701.16 лева. Не предлагам безвъзмезден труд, тъй като това е
първо за него наказание, да не му утежняваме чак толкова положението.
Видяхме, че родителя е отговорен, дано да успеят да възстановят средствата
на пострадалите.
7
М. Ш. – поддържам молбата и моля съда да осъди подсъдимият да
ни заплати сумата от 650 лева.
Адв. Ч.- –уважаема госпожо съдия, уважаеми съдебни заседатели
с оглед обстоятелството, че делото се разглежда по реда на съкратено съдебно
следствие, доверителят ми признава изцяло фактите и обстоятелствата,
съжалява за извършеното се разкайва, той е извършил деянието под
формата на лекомислие, затова моля да му бъде наложено наказание
пробация към минималния срок. Считам, че това наказание ще повлияе за
неговата индивидуална превенция.
Подсъдимият – аз искам да ми наложите наказание пробация,
където да ходя да се подписвам.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯТ.
Подсъдимият – съжалявам, втори път това няма да се случи.
Извинявам се на пострадалата.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание да се произнесе със своя
съдебен акт.
СЪДЪТ обяви присъдата си в публично съдебно заседание в
присъствието на страните, на които съдът разясни, че присъдата може да се
протестира и обжалва в 15- дневен срок, пред СмОС, считано от днес.
С ОГЛЕД така четената присъда и на основание чл. 309 ал.4 от
НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ взетата мярка за неотклонение „Под надзор на ИДПС
при ОД на МВР-Смолян“ спрямо подсъдимият И. А. Ч. от гр.****, обл. ***.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се протестира и обжалва с
частен протест и частна жалба, пред СмОС в 7- дневен срок, считано от днес.
Протоколът написан в с.з.
Заседанието закрито в 10.30 ч.
8
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
9