РАЗПОРЕЖДАНЕ
гр. Велико Търново, 26.01.2018 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - Велико Търново, ХІ адм. състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и осемнадесета година, в състав :
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: ДИАНКА
ДАБКОВА
като разгледа докладваното от съдията адм.д. №13 по описа на АСВТ за 2018 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по реда на чл. 156 и сл. от ДОПК – обжалване на РА пред съд.
Образувано по жалба, вх.№ 132/09.01.2018г. в АСВТ, подадена от името на търговско дружество с фирма „АЛЕВА“ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Плевен, ул.“Полтава“ №5, офис 1, представлявано от управителя Светослав Димитров Димитров.
Оспорва се в неговата цялост Ревизионен акт № Р-04000417001466-091-001/26.09.2017 година, издаден от орган по приходите при ТД на НАП Велико Търново, потвърден по административен ред с Решение № 300/12.12.2017 година на Директор Дирекция „Обжалване и данъчно - осигурителна практика” град Велико Търново при ЦУ на НАП.
Със съображения за материална и процесуална незаконосъобразност на оспорения РА се иска отмяната му.
Ревизията е повторна. Възложена е във връзка с Решение № 57/13.03.2017 на ДОДОП. Обхваща установяване на публични задължения на РЛ по ЗДДС за следните данъчни периоди: от 21.06.2013г. до 30.09.2013г., като е отказано право на приспадане на данъчен кредит по фактури, издадени за данъчни периоди 21.06.2013г.-30.06.2013г., м.07 и м.08 на 2013г., в общ размер на 37 776,65лв., в резултата на което е установен ДДС за внасяне в същия размер и лихви в размер на 15 841,09лв.
След проведена процедура „без движение“ с вх. № 382/23.01.2018г. ДТ е внесена, с което нередовността на оспорването е отстранена.
Представена е административната преписка, която е организирана в 22 бр. папки и съдържа общо 3 774листа.
Съдът намира, че жалбата отговаря на изискванията за редовност по чл. 149 от ДОПК . Подадена е в срока по чл. 156, ал. 1 от ДОПК. Решението е връчено на заявения електронен адрес на 13.12.2017г., а жалбата е постъпила при АО на 02.01.2018г., в срок броен по правилото на чл.61, ал.2 от ГПК, във вр. с §2 от ДР на ДОПК.
РА е преминал задължителният административен контрол. При направената проверка по реда на чл. 151 от ДОПК и чл.156, ал.1 от ДОПК, съдът счете жалбата за допустима.
Предвид изложеното, жалбата следва да бъде разгледана в открито съдебно заседание с призоваване на страните, като понастоящем на същите се укаже разпределението на доказателствената тежест в процеса. В жалбата са направени доказателствени искания, по които съдът ще се произнесе в открито с.з. като даде възможност на ответната страна да становище.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 154, ал. 1, чл. 163, ал. 2 от АПК, във вр. с §2 от ДОПК, съдът в посочения състав
РАЗПОРЕДИ:
КОНСТИТУИРА като ЖАЛБОПОДАТЕЛ фирма търговско дружество с фирма „АЛЕВА“ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Плевен, ул.“Полтава“ №5, офис 1, представлявано от управителя Светослав Димитров Димитров.
УКАЗВА на оспорващия търговец, на основание чл. 170, ал.2 от АПК, във вр. с чл.154, ал.1 от ГПК и §2 от ДР на ДОПК, че следва да ангажира доказателства по настоящето дело за реалността на доставките по фактурите, по които му се отказва данъчен кредит, вкл. движението на стоките именно от посочения във фактурите доставчик до жалбоподателя и предаването им на последния/прехвърлянето на собствеността върху тях чрез предаването им или друг способ за индивидуализирането им/, съответно за плащането им.
КОНСТИТУИРА като ОТВЕТНИК по оспорването Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика” гр. Велико Търново при ЦУ на НАП.
УКАЗВА на ответника, на основание чл. 170, ал.1 от АПК, във вр. с §2 от ДР на ДОПК, че следва да докаже съществуването на фактическите основания, посочени в обжалвания акт и изпълнението на законовите изисквания при издаването му. В това число да подкрепи с доказателства твърдението за наличие на обективни данни за данъчна измама.
УКАЗВА на ответника по оспорването, на основание чл.171, ал.4 от АПК, във вр. с §2 от ДР на ДОПК, че в постъпилата АП не се съдържат доказателства, свързани с валидността на оспорения РА, за който се сочи по преписката, че е издаден като електронен документ.
ЗАДЪЛЖАВА ответника да попълни преписката, като в първото съдебно заседание представи доказателства, че РА е издаден като ЕД, подписан с КЕП, втова число: съответните Удостоверения по чл. 24, във връзка с чл. 16, ал. 1, т. 1 от Закона за електронния документ и електронния подпис/с пром. Заглавие понастоящем/, че органите по приходите, подписали РА, РД и ЗВР, притежават квалифициран електронен подпис към датата на евентуалното подписване на тези актове като електронен документ, както и копие на самите електронни документи, във файлов формат на електронен носител за съда и с копие за другата страна.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 08.03.2018 година от 14:30 часа, за която дата да се призоват жалбоподателят и ответникът, като в призовката за ответника му се укаже, че в 14 - дневен срок от получаването ѝ може да представи писмен отговор и да посочи други доказателства.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: