№ 33
гр. Б. С., 16.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Б. С., II-РИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Ивайло П. Шабански
при участието на секретаря Ивелина Ст. Витанова Х.а
като разгледа докладваното от Ивайло П. Шабански Административно
наказателно дело № 20211410200539 по описа за 2021 година
За да се произнесе взе предвид следното:
АНТ. ПЛ. Д. от гр.Б. С., обл.В., ул. „Хан Крум” № 70, ЕГН ********** е обжалвал
НП № 21-0248-000724/24.11.2021 год. на ВПД Началник РУ-Б. С., с което му е наложено
административно наказание „Обществено порицание”, на осн.чл.177, ал.1, т.2 ЗДвП, за
нарушение на чл.150 от ЗДвП и на основание чл.15, ал.2 от ЗАНН глобата е заменена с
„Обществено порицание”.
ПРОИЗВОДСТВОТО Е ПО РЕДА НА чл.59 - 63 ЗАНН.
В жалбата и в с.з. се навеждат доводи за отмяна на НП.
Въззиваемата страна не изпраща представител в с.з. и не ангажира становище по
жалбата.
Жалбодателят, редовно призован се явява в с.з.
По делото са събрани писмени и гласни доказателства.
Съдът като прецени представените по делото доказателства и взе предвид
релевираните в жалбата претенции и след цялостна служебна проверка на атакуваното НП,
приема за установено следното от фактическа страна:
Жалбата е процесуално допустима, като отговаряща на изискуемите реквизити по
чл. 59-60 от ЗАНН за форма, съдържание и надлежна страна. Разгледана по същество тя е не
основателна.
От анализа на събраните по делото доказателства е видно, че на 12.11.2021г.
служителят на РУ – Б. С. Г. ИВ. ХР. бил на работа дневна смяна и получил задача от прекия
1
си ръководител Ц.М. да намери и доведе в сградата на РУ – Б. С. АНТ. ПЛ. Д.. М. обяснил
на Х., че на 10.11.2021г. е имало сигнал срещу Д., че управлява автомобил в гр.Б. С. с
висока скорост. Сигналът бил подаден от Н. ХР. ИЛ.. Свидетелят Х. установил Д. и го довел
в сградата на РУ – Б. С., където му съставил АУАН за това, че на 10.11.2021г. около 09.02
часа в гр.Б. С., по ул. „Д.Б.“ до дом № 126 е управлявал лек автомобил „Опел Вектра“ с рег.
№ ВТ 2274 ВР, без да притежава свидетелство за управление на моторно превозно средство.
В сградата на РУ – Б. С. присъствал и свидетеля И., който бил подал сигнала, както и
служителя на МВР ЦВ. Д. М.. В присъствието на тези свидетели бил съставен
горецитирания акт. Въз основа на така съставения АУАН било издадено и обжалваното НП.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните
писмни доказателства – АУАН № 799/12.11.2021 год., НП № 21-0248-000724/24.11.2021 год.,
сведение, докладна записка, Заповед № 8121з-515/14.05.2018г. на МВР, справка за
нарушител-водач, както и от гласните доказателства – показанията на разпитаните в с.з.
свидетели Г. ИВ. ХР. - актосъставител, ЦВ. Д. М. и Н. ХР. ИЛ. – последния свидетел при
констатиране на нарушението и съставяне на акта, първите двама служители на РУ – Б. С.,
както и свидетелите Б.Д.Б., Н.П.Н. – поискани от жалбодателя.
Съдът кредитира показанията на първите трима свидетели, като обективни,
безпристрастни, логически последователни и изцяло подкрепящи се от събрания по делото
доказателствен материал. Свидетелят Н. ХР. ИЛ. е категоричен, че е видял жалбоподателят
да управлява лекия автомобил „Опел Вектра“, да преминава с висока скорост покрай него, за
което той му е направил забележка и е възникнал спор между тях. Именно свидетелят Н. ХР.
ИЛ. е подал сигнала в РУ – Б. С., че жалбодателя е управлявал лек автомобил.
Съдът не цени показанията на свидетелите Н.П.Н. и Б.Д.Б., тъй като те са приятели на
жалбодателя и в тях личи явен стремеж за оневиняване на жалбоподателя.
Що се отнася до наложената санкция, правилно административно-наказващия орган
е заменил „глоба” с „обществено порицание”.
При цялостна служебна проверка съдът не констатира съществени нарушения на
процесуалните правила, които да водят до отмяна на НП. АУАН и НП са издадени от
компетентен орган, в кръга на неговите правомощия.
Водим от гореизложените мотиви и на осн.чл.63 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 21-0248-000724/24.11.2021 год. на ВПД Началник РУ-Б. С.,
с което на АНТ. ПЛ. Д. от гр.Б. С., обл.В., ул. „Хан Крум” № 70, ЕГН ********** е
наложено административно наказание „Обществено порицание”, на осн.чл.177, ал.1, т.2
ЗДвП, за нарушение на чл.150 от ЗДвП и на основание чл.15, ал.2 от ЗАНН глобата е
заменена с „Обществено порицание”, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВрАС, по реда на АПК в 14
2
дневен срок от получаване на съобщението.
Съдия при Районен съд – Б. С.: _______________________
3