№ 95
гр. Плевен , 14.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІІ ВЪЗ. НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на тринадесети юли, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Георги К. Грънчаров
Членове:Румен П. Лазаров
Мариан В. Иванов
при участието на секретаря Дафинка Н. Борисова
в присъствието на прокурора Дойчо Илиев Тарев (ОП-Плевен)
като разгледа докладваното от Георги К. Грънчаров Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20214400600249 по описа за 2021 година
С присъда № 2/11.ІІІ.2021 г. постановена по НОХД № 16/2021 г. Никополски
районен съд е признал подсъдимия АН. С. С. за виновен в това, че на
5/6.Х.2020 в гр. Никопол, област Плевен, чрез повреждане на прегради здраво
направени за защита на имот отнел чужди движими вещи на обща стойност
249 лв. от владението на „Батерия АД“ без съгласието на представителен
орган с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено
при условията на повторност и не представлява маловажен случай, поради
което и на основание чл. 195, ал. І, т. 3и т. 7, във връзка с чл. 194, ал. І, във
връзка с чл. 28, ал. І от НК, съдът му е определил наказание лишаване от
свобода в размер на 1 /една/ година.
На основание чл. 58а от НК, съдът му е наложил наказание в размер на
8 /осем/ месеца лишаване от свобода при първоначален общ режим на
изтърпяване.
На основание чл. 59, ал. І е приспаднато времето, през което С. е бил с
мярка за неотклонение „задържане под стража“.
1
На основание чл. 68, ал. І от НК съдът е привел в изпълнение и е
постановил отделно изтърпяване на наказание лишаване от свобода в размер
на 6/шест/ месеца наложено на С. с присъда по НОХД № 211/2018 г. по описа
на РС гр. Никопол.
Недоволен от така постановената присъдата в частта, относно
прилагане на разпоредбата на чл. 68, ал. І от НК останал подсъдимия С., който
в законоустановения срок я обжалва пред настоящата инстанция. В
депозираната жалба са изложени доводи за необоснованост и
незаконосъобраност на присъдата в тази й част. Твърди се, че не следва да се
прилага разпоредбата на чл. 68, ал. І, тъй като към момента, когато е
извършено деянието по НОХД № 211/2018 г. жалбоподателят е бил
непълнолетен. Направено е искане за пълна или частична отмяна на
осъдителната присъда в частта, относно прилагането на разпоредбата на чл.
68, ал. І от НК.
Съдът като прецени представените по делото доказателства намира за
установено следното:
За да постанови обжалваната присъда съдът е приел за установена
следната фактическа обстановка, която напълно се споделя от страна на
въззивния съд, поради което намира, че не е необходимо същата да бъде
пресъздавана отново.
Съдът като прецени представените по делото доказателства намира за
установено следното:
Въззивната жалба е неоснователна.
Необоснованост на обжалваната присъда е налице тогава, когато
фактическите изводи на районния съд, не намират опора в събрания
доказателствен материал, и то при положение, че доказателствата са събрани
в необходимата пълнота. Иначе казано следва да бъде налице грешка
направена от страна на районния съд при нализа на доказателствата. Такава
грешка не е налице. Въз основа на всички събрани по делото доказателства,
съдът е направил логични, взаимосвързани и отговарящи на доказателствата
фактически изводи. Даден е задоволителен отговор защо не се приема тезата
2
изложена от страна на прокуратурата по време на съдебното следствие пред
първата инстанция, че въззивния жалбоподател е извършил престъплението,
за което е предаден на съд. При извършване на анализ на доказателствата
събрани по делото, районният съд е отговорил изчерпателно, защо всички
събрани доказателства, му дават основание да приеме, че е налице авторство
и съставомерност на деянието, за което на С. е повдигнато обвинение. Не е
допуснато процесуално нарушение, изразяващо се във формиране на
фактически изводи върху ненадлежна доказателствена основа.
Първоинстанционният съд е приложил разпоредбата на чл. 68, ал. І,
като е привел в изпълнение наложеното наказание лишаване от свобода с
размер на 8 /осем/ месеца като е отчел изложените в настоящата жалба
смекчаващи отговорността обстоятелства: младата възраст на подсъдимия,
направените самопризнания. Същите обстоятелства обаче нямат приоритетно
значение при преценката налице ли са основанията на чл. 68, ал. І от НК,
предвид данните за съдебното минало на подсъдимия. Подсъдимият има
много предходни осъдителни присъди за извършени престъпления против
собствеността. Инкриминираното по настоящето дело деяние е извършено в
изпитателния срок на наказанието наложено с присъда постановена по НОХД
№ 211/2018 г. С оглед на тези данни е видно, че предходните осъждания не са
оказали необходимия поправителен и превъзпитателен ефект спрямо
осъдения, а за постигането на такъв се налага да бъде приложена
разпоредбата на чл. 68, ал. І от НК. По тези съображения, искането за
приложение хипотезата на условното осъждане не може да бъде
удовлетворено.
При извършване на служебната проверка от страна на настоящата
инстанция се установи, че в хода на съдебно производство няма допуснати
съществени процесуални нарушения представляващи основание за отмяна и
връщане на присъдата за ново разглеждане от друг състав на съда, поради
което същата следва да бъде потвърдена.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА присъда № 2/11.ІІІ.20201 г. постановена по НОХД
3
№ 16/2021 г. по описа Никополски районен съд като правилна и
законосъобразна.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4