№ 12555
гр. Варна, 19.10.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 14 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Даниела Павлова
при участието на секретаря Кичка М. Иванова
като разгледа докладваното от Даниела Павлова Гражданско дело №
20223110116672 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Глава десета от АПК.
С определение № 11316/08.12.2022 г., постановено по адм. дело № 11300/2022 г.
по описа на ВАС, четвърто отделение, е оставено в сила определение №
2866/07.10.2022 г., постановено по адм. дело № 1966/2022 г. по описа на
Административен съд Варна в частта, в която е прекратено производството по делото
във връзка с оспорване на мълчалив отказ на кмета на Община Варна да се произнесе
по молба № РД-22-9400-84/13, с искане за отмяна на заповеди на кмета на район
Аспарухово по пар. 4к, ал. 7 от ПЗР на ЗСПЗЗ, с които е наредено възстановяване на
право на собственост при условията на пар. 4а, ал. 1 от ПЗР на ЗСПЗЗ на наследник на
Асен Николов Семов: С. П. Л.. Определение № 2866/07.10.2022 г., постановено по
адм.дело № 1966/2022 г. по описа на Административен съд Варна в частта, в която е
прекратено производството по делото по искане за прогласяване на нищожност на 19
броя заповеди, издадени от кмета на район Аспарухово с които е възстановено право
на собственост при условията на пар. 4а, ал. 1 от ПЗР на ЗСПЗЗ на наследник на Асен
Николов Семов: С. П. Л. е отменено и делото е върнато на същия състав на Адм.съд
Варна за продължаване на съдопроизводствените действия съгласно указанията.
С влязло в сила определение № 3590/19.12.2022 г., постановено по адм. дело №
1966/2022 г. по описа на Административен съд Варна, делото е изпратено по
подсъдност на Районен съд Варна.
Образувано е гр.д. № 16672/2022 г. по описа на ВРС, 14 състав по жалбата на В.
Д. Т. с предмет искане за обявяване на нищожност на Заповед № Г-ПР-109/05.11.2020
г. на кмета на район „Аспарухово" за ПИ № ***** по ПНИ на местност „Боровец -
Север", с площ на имота 559 кв. м.
Съгласно разпоредбата на чл. 149, ал. 5 АПК административните актове могат
да се оспорят с искане за обявяване на нищожността им без ограничение във времето.
Според чл.147, ал.1 АПК правото на оспорване на административните актове
принадлежи на гражданите и организациите, чиито права, свободи или законни
интереси са нарушени или застрашени от него или за които той поражда задължения.
Наличието на правен интерес по смисъла на чл. 159, т. 4 АПК е положителна
процесуална предпоставка от категорията на абсолютните за разглеждане на жалбата,
която следва да бъде доказана във всеки конкретен случай, при това доказателствената
тежест се носи от оспорващия. За наличието й съдът следи и служебно.
Разпоредбата на чл. 10, ал. 1 ЗСПЗЗ установява кои лица са материалноправно
1
легитимирани в производството по възстановяване собствеността на земеделски земи и
това са собствениците или техните наследници.
След извършената проверка по реда на чл. 159 АПК, съдът намира, че жалбата е
недопустима като подадена от лице, което не притежава активна процесуална
легитимация да обжалва оспорения административен акт Заповед № Г-ПР-
109/05.11.2020 г. на кмета на район „Аспарухово", тъй като жалбоподателят не е негов
адресат и заповедта не засяга нито нарушава или застрашава негови права, свободи
или законни интереси, както и не поражда задължения за него.
С обжалваната Заповед № Г-ПР-109/05.11.2020 г. кмет на „Район „Аспарухово"
към Община Варна е наредил на основание § 4к, ал. 7 от ПЗР на ЗСПЗЗ, въз основа на
Решение № 879/08.05.2002 г. на ПК - гр. Варна, да бъде възстановено правото на
собственост при условията на §4б, ал. 1 ПЗР на ЗСПЗЗ на наследника на Асен Николов
Семов - С. П. Л. за ПИ с идентификационен № ***** по влязъл в сила ПНИ на с.о.
„Боровец север", землище кв. „Галата", гр. Варна. В заповедта е посочено, че няма
ограничения на собствеността и няма посочени лица, чиито права се засягат от
същата. Със заповед Г-ПР-7/21.01.2022 г. на кмета на „Район „Аспарухово" към
Община Варна е допусната поправка на очевидна фактическа грешка в Заповед № Г-
ПР-109/05.11.2020 г., като на ред 7-ми думите: „Заповед № РД-18-7706-219/20.11.2018
г. на областен управител на област с адм.център Варна“ да се четат: „Заповед № РД-
19-7706-107/07.06.2019 г. на областен управител на област с адм.център Варна“.
От административната преписка се установява, че с Решение № 879/08.05.2002
г. ПК Варна е признато и възстановено правото на собственост на наследниците на
Асен Николов Семов върху шест ниви в землището на кв. „Галата".
Съгласно приложеното удостоверение за наследници Асен Николов Семов има
един наследник - син Милко Асенов Николов. С нотариално завещание от 29.03.2011г.
Милко Асенов Николов е завещал на С. П. Л. цялото си движимо и недвижимо
имущество.
Жалбоподателят обосновава правния си интерес от подадената жалба с
твърдение, че има качеството на наследник на Асен Николов Семов, б.ж. на гр.Варна,
тъй като с договор от 28.01.1994 г. е закупил от Милко Асенов Николов 1/4 от
наследството на баща му Асен Николов Семов и е съсобственик на наследството.
Счита, че като купувач на наследството е носител на прехвърлените му наследствени
права, включващи и тези по чл. 151 ЗИН /отм./, доколкото с решение № 784/21.01.1994
г. ВС на РБ е отменил присъдата на Асен Николов от 29.04.1945 г. по НОХД № 10/1945
г. на Народния съд, с която е постановена конфискация на цялото му имущество.
Съгласно разпоредбата на чл. 212 от ЗЗД лице - наследник може да продава
наследствените си права като съвкупност от права и задължения с писмен договор с
нотариално заверени подписи, доколкото в наследството има недвижими имоти.
С прехвърлянето на наследствените права наследникът не губи качеството си на
наследник и това качество не се придобива от купувача на наследството.
Жалбоподателят има качеството на купувач на наследствени права, като сключения на
28.01.1994 г. договор за продажба на наследствени права обхваща само тези права и
задължения, които наследникът е имал в качеството на наследник по времеоткриване
на наследството. Към момента на откриване на наследството и към момента на
постановяване на Решение № 784/21.01.1994 г. за което жалбоподателят счита, че води
до възстановяване на конфискуваното имущество, в т.ч. и на поземления имот, обект
на оспорената заповед, същия този имот не е бил в гражданския оборот, съответно
правото на собственост върху него не би могло да се възстанови „автоматично“ с
отмяна на присъдата. В този смисъл определение № 1942/03.8.2021 г. по адм.дело №
1512/2021 г. на Адм.съд Варна, трети касационен състав и други.
Правото на собственост на земеделски имоти се възстановява по реда на
специалния закон ЗСПЗЗ и Правилника към него, въз основа на решение на органа по
реституцията, в случая решение № 879/08.05.2002 г. на ПК Варна. Възстановяването е
след сключване на договора за продажба на наследствени права от 28.01.1994 г.,
следователно към момента на откриване на наследството, наследникът не е имал
2
права за имота, обект на оспорената заповед.
От изложеното следва, че купувачът на наследство по договор по чл. 212 ЗЗД не
е материалнолегитимиран като правоимащо лице по смисъла на чл.10, ал.1 ЗСПЗЗ, тъй
като няма качеството на собственик или наследник на поземления имот, обект на
обжалваната заповед. В този смисъл е постановено ТР № 137а от 17.09.1955 година на
ОСГК на ВС, както и определение № 529/27.12.2010 г. по ч. гр. д. № 366/2010 г. по
описа на ВКС и други.
По идентичен казус с предмет наследствени имоти също на Асен Семов в
решение по к.адм. дело № 889 по описа за 2015 г. ВАС е приел, че само в случаите в
които жалбоподателят е лице с правен интерес, т.е. когато същият безспорно е
наследник на А.Николов, което би направило жалбата му допустима, Варненският
районен съд следва да пристъпи към произнасяне по същество на жалбата.
В настоящия случай е безспорно, че жалбоподателят В. Д. Т. няма качеството
на наследник на Асен Николов Семов, б.ж. на гр.Варна, същият не се легитимира и
като собственик на ПИ № ***** по ПНИ на местност „Боровец - Север", с площ на
имота 559 кв.м. или на имот, заснет по предходен план, който е идентичен с имота по
ПНИ, което води до извод за недопустимост на жалбата. Жалбата следва да бъде
оставена без разглеждане, а производството по делото - прекратено.
Мотивиран от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ на основание чл. 159, т.4 АПК жалба вх.№
РД22007499 ВН-007/03.08.2022 г., подадена от В. Д. Т., в частта с която се иска да бъде
прогласена нищожността на Заповед № 109/05.11.2020 на кмета на район
„Аспарухово" за ПИ № ***** по ПНИ на местност „Боровец - Север", с площ на имота
559 кв.м. и ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 16672/2022 г. по описа на
ВРС, 14 състав.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски
административен съд в седемдневен срок от съобщението до страните.
Препис на определението да се връчи на жалбоподателя, заинтересованата
страна и на административния орган - кмета на Район „Аспарухово" при Община
Варна.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
3