№ 12000
гр. София, 19.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20231110162466 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на “А. срещу С. Р. М., с която са предявени по
реда на чл. 422, ал. 1 ГПК искове за установяване дължимостта на вземанията, за които
е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК по ч. гр. д. № 27387/2023г. на
СРС, 41 състав, а именно: сумата 889,34 лева (осемстотин осемдесет и девет лева и 34
стотинки), представляваща общ сбор на вземания, произтичащи от неизпълнение на
договорни задължения от страна на длъжника по сключен между страните рамков
договор за периода от 14.06.2020 г. до 13.01.2021 г., ведно със законна лихва за период
от 18.05.2023 г. до изплащане на вземането, сумата 212,31 лева (двеста и дванадесет
лева и 31 стотинки), представляваща сбор от вземания за лихва за забава върху
главните вземания за период от 17.08.2020 г. до 04.05.2023 г., като вземанията са
формирани, както следва:
- ползвани и неплатени електронни съобщителни услуги: по договор с
партиден номер М3374370 съгласно Приложение 1 от 22.03.2019 г. за услуга
359889634988 с план A1 ONE unlimited 41 2y Dec 18, за периода 14.06.2020 г. -
13.11.2020 г. в размер на 231.25 лв. и лихва върху тази сума в размер на 59.24 лв. за
период на забава 17.08.2020 г. - 04.05.2023 г.; по договор с партиден номер М3374370
съгласно Приложение 1 на 08.11.2016 г. за услуга . с план Mtel mob. internet Surf XS
2015 LMD 2y.+50% MF 24m., за периода 14.06.2020 г. - 13.11.2020 г. сума в размер
на 20.66 лв. и лихва върху тази сума в размер на 5.25 лв. за период на забава 17.08.2020
г. - 04.05.2023 г.; по договор с партиден номер М5418275 съгласно Приложение 1 от
18.11.2016 г. за услуга 359889453985 с план Mtel bezkrai XS 2016 2y, за периода
23.06.2020 - 22.11.2020 г. сума в размер на 42.19 лв. и лихва върху тази сума в размер
на 10.60 лв. за период на забава 27.08.2020 - 04.05.2023 г.;
- обезщетение за събиране на просрочено вземане по договор с партиден номер
М3374370 съгласно Приложение 1 за периода 14.06.2020 г. - 13.09.2020 г. сума в
размер на 43.90 лв. и лихва върху тази сума в размер на 11.52 лв. е за период на забава
17.08.2020 г. - 04.05.2023 г.; по договор с партиден номер М3374370 за събиране на
просрочено вземане в размер на 2.00лв., за която е начислена лихва за забава в размер
1
на 0.55 лв. за период на забава 20.08.2020 г. - 04.05.2023 г.; по договор с партиден
номер М3431985 съгласно Приложение 1, такса за събиране на дължими суми за
периода 23.06.2021 г. - 22.07.2021 г. сума в размер на 0.65 лв. и лихва върху тази сума в
размер на 0.11 лв. за период на забава 16.08.2021 г. - 04.05.2023 г.; по договор с
партиден номер М5418275 съгласно Приложение 1, такса за събиране на дължими
суми за периода 23.10.2020 г. - 22.11.2020 г. в размер на 2.12 лв. и лихва върху тази
сума в размер на 0.51 лв. за период на забава 27.12.2020 - 04.05.2023 г.;
- продажна цена на устройства: по Договор за продажба на изплащане от
22.03.2019г., по силата на който е закупено на изплащане устройство Handset Apple
iPhone XR 64GB Black МАТ 50 23м, за период 14.06.2020 г. - 13.01.2021 г. сума в
размер на 439.84 лв. и лихва в размер на 108.29 лв. за период на забава 17.08.2020 г. -
04.05.2023 г.;
- неустойки, дължими съобразно разпоредбите на раздел "Отговорност" в
съответното Приложение № 1: по договор с партиден номер М3431985 за . в размер
на 6.72 лв., представляваща неустойка в размер на 3 стандартни месечни такси без
ДДС за посочения номер и лихва за забава в размер на 1.56 лв. за период на забава
20.01.2021г. - 04.05.2023г.; по договор с партиден номер М3431985 за . в размер на
100.00лв., представляваща цена на невърнато оборудване по ценова листа предоставен
цифров приемник за посочения номер и лихва за забава в размер на 14.69лв. за период
на забава 21.11.2021г. - 04.05.2023г.
Ищецът твърди, че между страните е сключен рамков договор №*********, ID
М3431985 за използване на електронни съобщителни услуги от 08.12.2012 г., като
действието на посочения договор било продължено през 2016 г. във връзка с
предоставяне на електронни съобщителни услуги – Сърф XS със задължение за
плащане на месе чна такса в размер на 6,90 лв. за период до 08.11.2018 г. Ищецът
излага довод във връзка с възражението на ответницата в заповедното производство, че
договорът между страните не е прекратен, а е продължен, считано от 22.03.2019 г.,
когато ответницата е получила устройство на изплащане – Apple Iphone ХR 65 GB
Black срещу месечна вноска от 54,98 лева за срок от две години, със задължение за
плащане на обща стойност от 1 264,53 лева. Освен това, ищецът се задължил да
предоставя на ответницата и допълнителна услуга за електронни и съобщителни
услуги A1 One Unlimited 41 срещу месечна промоционална цена от 40,99 лева, също за
срок от две години. Поддържа, че падежът на задълженията настъпвал след изтичането
на 15-дневен срок, считано от издаване на всяка фактура. Уговорено било едностранно
прекратяване на договора, в случай на забава на плащанията повече от 124 дни, както и
възникване на задължение за неустойка, която в конкретния случай не може да
надвишава трикратния размер на месечните абонаментни такси по техния стандартен
размер /без отстъпка/. Претендират се разноските в заповедното и в исковото
производство.
Ответницата е депозирала отговор на исковата молба в законоустановения срок, с
който оспорва исковете, с твърдения, че през месец март 2019 г. е депозирала искане за
прекратяване на договора за услуги, който обаче не бил прекратен, поради което
ответницата подала впоследствие още молби за прекратяване на договора. Твърди, че
до месец 09.2019 г. е извършвала плащания в размер около 480 лева, съгласно
издадените фактури. Сочи, че мобилните и кабелните услуги са прекъснати от страна
на ищеца, още през месец април 2019 г., но фактури продължавали да се издават.
Съдът, като съобрази доводите на страните и материалите по делото, намира
следното:
2
Предявени са за разглеждане по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК обективно кумулативно
съединени установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 228 ЗЕС,
чл. 92, ал. 1 ЗЗД, чл. 335 ТЗ и чл. 86 ЗЗД.
Съгласно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК, разпределението на
доказателствената тежест е както следва: Ищецът следва да установи при условията на
пълно и главно доказване, че между страните е възникнало валидно правоотношение
по договор за електронни съобщителни услуги, по силата на което ищецът е доставил
на ответника електронни съобщителни услуги на претендираната стойност за
посочения период, като за последното ищецът НЕ СОЧИ ДОКАЗАТЕЛСТВА; че
договорът е бил прекратен поради неизпълнение на задълженията на ответника по
същия; че между страните е сключен договор за продажба на изплащане от
22.03.2019г., предаване на вещта по договора за продажба на устройство на изплащане,
размер на дължимите вноски по договора за продажба на изплащане, че с договорите
страните са уговорили валидни неустоечни клаузи, по силата на които за ответника е
възникнало задължение за заплащане на процесните неустойки в претендирания
размер /включително, че е уговорено заплащане на разходи за събирането на
просрочено вземане в претендирания размер/, за които обстоятелства ищецът НЕ
СОЧИ ДОКАЗАТЕЛСТВА. В доказателствена тежест на ищеца по иска по чл. 86, ал. 1
ЗЗД е да докаже наличието на валиден главен дълг и изпадане на ответника в забава.
Ответницата следва да докаже фактите, от които произтичат възраженията ѝ – че е
адресирала изявление за прекратяване на договора за електронни услуги, което е
достигнало до ищеца, респ. че е погасила задълженията си.
Съдът следва да укаже на страните, че следи служебно в производството за
нищожност на клаузите за неустойки, въз основа на които ищецът претендира
вземанията си, поради противоречие на същите със закона и/или с добрите нрави / така
Тълкувателно решение № 1/ 27.04.2022 г. по т.д. 1/2020 г. ОСГТК, ВКС/.
Страните следва да бъдат приканени към доброволно уреждане на спора.
По делото следва да се приложи ч.гр.д. № 27387/2023 г., по описа на СРС, 41
състав.
Делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с
призоваване на страните.
Следва да се приемат представените документи като писмени доказателства.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на
делото. Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер, а при своевременно постигане на споразумение за
доброволно уреждане на спора ще спестят процесуални усилия и съдебни разноски.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят
лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който
от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично
пълномощно.
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението.
3
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ответницата с
отговора на исковата молба документи.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 27387/2023 г., по описа на СРС, 41 състав и ПРИЕМА
представените от страните по същото документи като доказателства по делото.
УКАЗВА на страните, че съдът следи служебно за нищожност на клаузите за
неустойки, въз основа на които ищецът претендира вземанията си, поради
противоречие на същите със закона и/или с добрите нрави.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, в това число и да ангажират
доказателствени искания, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждането му в открито съдебно заседание на
17.04.2024 г. от 10:15 часа, за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок ДА ПОСОЧИ по делото ел.адрес за
връчване на книжа, доколкото на основание чл. 50, ал. 5 ГПК дружеството е сред
субектите, за които е предвидено ДА ПОЛУЧАВАТ книжа САМО ПО
ЕЛЕКТРОНЕН ПЪТ, а непосочването на ел.адрес по аргумент от чл. 127, ал. 1, т.
2, вр. чл. 129, ал. 3 ГПК, вр. чл. 50, ал. 5 ГПК е основание за връщане на исковата
молба, още повече страната чрез процесуалните й представители извършва
процесуални действия в ел.форма.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовките им за
насроченото ОСЗ.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4