№ 14469
гр. София, 21.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20211110134466 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 248 от ГПК.
Образувано е по молба на М. А. Т., ЕГН **********, лично и в качеството си на
баща и законен представител на М. М. Т., ЕГН **********, за изменение на Решение №3398
от 06.03.2023 г. по гр.д. №34466/2021 г. на СРС в частта за разноските. Изразява се
недоволство от неуваженото възражение за прекомерност на присъдените на ответниците
разноски.
Препис от молбата е изпратен за отговор, като в депозирания такъв от ответниците е
взето становище за неоснователност по искането по чл. 248 ГПК.
Съдът намира исканията на ищците за неоснователни.
Срокът за предявяване на искане за прекомерност по чл. 78, ал. 5 ГПК е до
приключване на устните състезания в съответната инстанция, в който срок по принцип се
правят всички искания, свързани с разноски. Само ако разноските са присъдени в
производство, по което страните не са били призовавани за открито съдебно заседание и
редът за размяна на книжа не осигурява на страната възможност да се запознае с
представените от насрещната искания и доказателства във връзка с разноските /напр. в
производство по чл. 288 ГПК, когато не се допуска касационно обжалване/, тогава искането
по чл. 78, ал. 5 ГПК би могло да бъде заявено по реда на чл. 248 ГПК след постановяване на
съдебния акт по делото. /Определение № 17 от 17.01.2014 г. по гр. д. № 5628 / 2013 г. на
Върховен касационен съд/. В процесния случай възражение за прекомерност на адвокатския
хонорар е направено своевременно и обсъдено от съда в постановеното по делото решение.
По същество съгласно задължителното тълкуване, дадено от ВКС в ТР № 6/2012 г., ОСТГК,
основанието по чл. 78, ал. 5 ГПК се свежда до преценка за съотношението на цената на
адвокатската защита и фактическата и правна сложност на делото. Когато съдът е сезиран с
такова искане, той следва да изложи мотиви относно фактическата и правна сложност на
спора, т.е. да съобрази доказателствените факти и доказателствата, които ги обективират и
1
дължимото правно разрешение на повдигнатите правни въпроси, което е различно по
сложност при всеки отделен случай.
В производството са разпитани са множество свидетели – 10 , в т,ч, е извършена и
очна ставка, приобщени са значителни по обем писмени доказателства и то с медицински
характер, изслушани са четири вещи лица, проведени са четири открити съдебни заседания.
Следва да се отчете и че делото е с предмет медицински деликт, касаещ смърт на родилка,
исковете са насочени срещу трима ответници. Макар и цената на иска да е 1000 лева,
исковете се предявени като частични от 200 000 лева. В обобщение съдът приема, че в
процесния случай делото се характеризира с фактическа и правна сложност над средната.
Съдът е приел, че справедлив размер на адвокатския хонорар е 2500 лева, до който
размер е редуциран претендирания такъв от „СБАЛАГ-МД“ ЕАД в размер от 10800 лева.
Съдът не намира, че са налице предпоставки за последваща редукция на този адвокатски
хонорар, нито на възнагражденията на другите ответници, претендирни в по-нисък размер –
съответно -900 и 1800 лева.
Мотивиран от изложеното, на основание чл. 248, ГПК, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на М. А. Т., ЕГН **********, лично и в
качеството си на баща и законен представител на М. М. Т., ЕГН **********, за изменение
на Решение №3398 от 06.03.2023 г. по гр.д. №34466/2021 г. на СРС в частта за разноските.
Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в едноседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2