№ 1806
гр. Варна, 10.04.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
десети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Атанас В. Славов
като разгледа докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело №
20223100100110 по описа за 2022 година
Производството е с правно основание чл.140 от ГПК.
Производството по е образувано по предявен от „ОТП ЛИЗИНГ" ЕООД
/предишно наименование „СОЖЕЛИЗ-БЪЛГАРИЯ" ЕООД/, ЕИК:*********,
седалище и адрес управление гр. София 1303, район Възраждане, ул. „***,
действащо чрез процесуалния си представител по пълномощие адв. Л. С. П. от
АК-София и съдебен адрес гр.София 1309, бул. ***, ПРОТИВ Н. Й. Й. с ЕГН:
********** с постоянен и настоящ адрес: гр. Варна, ж.к. „***, Т. Н. Й. с ЕГН:
********** и Д. Н. Й., ЕГН: **********, двете с постоянен и настоящ адрес:
гр. Варна, ж.к. „***, иск с правно основание чл. 135, ал. 1 ЗЗД и цена на иска
111 309 лева.
В исковата си молба ищеца твърди, че негов длъжник е ответника Н. Й.
Й..
Ответника е авалирал Запис на заповед от 17.08.2017 год., гр. София,
предявим в срок до 54 (петдесет и четири) месеца от датата на издаването му,
с издател „ИМПЕРИАЛ ГРУП - 01" ЕООД, ЕИК:*********, представлявано
от управителя си Н. Й. Й., предявим в срок до 54 (петдесет и четири) месеца
от датата на издаването му, по силата на който дружеството безусловно и
неотменимо се е задължило при предявяване да плати, без протест и без
разноски, на или на заповед на „ОТП ЛИЗИНГ" ЕООД /предишно
наименование "СОЖЕЛИЗ-БЪЛГАРИЯ" ЕООД/, ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София, п.к. 1303, район Възраждане, бул.
„Александър Стамболийски" № 73, ет. 3, сумата от 42 717,28 евро.
1
Ответника е авалирал Запис на заповед от 04.05.2028 год. в гр.София, с
издател „ИМПЕРИАЛ ГРУП - 01" ЕООД, ЕИК:*********, представлявано от
управителя Н. Й. Й., ЕГН: **********, е издало Запис на заповед предявим в
срок до 54 (петдесет и четири) месеца от датата на издаването му, по силата на
който дружеството безусловно и неотменимо се е задължило при предявяване
на записа на заповед да плати, без протест и без разноски, на или на заповед
на „ОТП ЛИЗИНГ" ЕООД с ЕИК:*********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, п.к. 1303, район Възраждане, бул. „Александър
Стамболийски" № 73, ет. 3, сумата от 19 626,89 евро.
С Нотариална покана с рег. № 13456, том 3, акт № 26 от 2021 год. на
нотариус Милена Георгиева, с район на действие РС София, рег. № 622 на НК,
„ОТП ЛИЗИНГ" ЕООД е предявило за плащане на „ИМПЕРИАЛ ГРУП - 01"
ЕООД, ЕИК:********* горепосочените Запис на заповед от 17.08.2017 год. и
Запис на заповед от 04.05.2018 год.
С Нотариална покана с рег. № 2694, том 1, акт № 78 от 2021г. на
нотариус Л.а Гонова, с район на действие РС Варна, рег. № 116 на НК, „ОТП
ЛИЗИНГ" ЕООД е предявило за плащане на авалиста Н. Й. Й. горепосочените
Запис на заповед от 17.08.2017г. и Запис на заповед от 04.05.2018г.
С оглед неизпълнението на паричните задължения „ОТП ЛИЗИНГ"
ЕООД е предявило претенциите си пред съда чрез подаване на Заявление за
издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК срещу двамата
длъжници за част от вземанията си, произтичащи от записите на заповед, а
именно за 12 128, 21 евро, от които 8 206,98 евро - част от вземане по Запис на
заповед от 17.08.2017 год. за сумата от 42 717,28 евро, и сумата от 3 921,22
евро - част от вземане по Запис на заповед от 04.05.2018 год.
Съдът по заявленията е издал Заповед № 14350 за изпълнение на
парично задължение въз основа на документ по чл. 417 ГПК от 07.10.2021г. по
ч. гр. д. № 47694/2021г. по описа на СРС, 79 състав и Изпълнителен лист №
3579 от 07.10.2021 г. по същото дело, с който СРС е осъдил „ИМПЕРИАЛ
ГРУП - 01" ЕООД, ЕИК: ********* и Н. Й. Й. да заплатят солидарно на „ОТП
ЛИЗИНГ" ЕООД сумата от 12 128, 21 евро.
Въз основа на заповедта за изпълнение и изпълнителния лист ищеца е
образувал изп. дело № 1679/2021г. на ЧСИ Ивета - Л.к.Ер.с.
Гореизложеното обоснована извод, че ищеца е кредитор на Н. Й. Й..
2
С Решение № 194 от 21.12.2018г. по гр.д. № 1457/2018г. по описа на
Районен съд - Девня е прекратен сключения между ответника Н. Й. Й. и Г.Г.а
Й. граждански брак.
С Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 127, том 1, рег. №
2872 по дело № 119/2021г. на нотариус К.П., с район на действие - РС- Варна,
с рег. № 382 на НК, вписан в Служба по вписванията - Варна с вх. рег. №
14689, дв. вх. рег. 14497 от дата 02.06.2021г., акт № 102, том XXXVIII
ответника Н. Й. Й. и бившата му съпруга - Г.Г.а Й., са се разпоредили със своя
недвижим имот, като са надарили на децата си Т. Н. Й. и Д. Н. Й. с
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, находящ се в гр. Варна, община Варна, област Варна, СО
„Планова", целият с площ от 897 кв. м, съставляващ ПИ 1254 по плана на СО
„Планова", гр. Варна, ведно с построената в същото място ЖИЛИЩНА
СГРАДА с РЗП 458,93 кв. м. и изба с площ от 177,37 кв.м., при граници на
мястото по скица: улица, ПИ № 719, ПИ № 1326, ПИ № 1325, ПИ № 1253.
Договора е сключен непосредствено след връчването на ответника от на
17.05.2021 г. на нотариалната покана за предявяване на менителничните
ефекти.
Към момента на дарението на разпореждането с притежаваните от
ответника 1/2 ид. части от гореописания поземлен имот ответника е знаел, че
има изискуеми задължения към ищеца и извършвайки разпоредителната
сделка, ще бъдат увредени интересите му като негов кредитор.
Моли съда, да постанови решение, с което:
ОБЯВИ ЗА НЕДЕЙСТВИТЕЛНА спрямо ищеца „ОТП ЛИЗИНГ" ЕООД,
ЕИК: *********, Договора за дарение на недвижим имот обективиран в
Нотариален акт № 127, том.I, рег. № 2872q по дело № 119/2021г. на нотариус
К.П., с район на действие - РС- Варна, с рег. № 382 на НК, вписан в Служба по
вписванията - Варна с вх. рег. № 14689, Дв. вх. рег. 14497 от дата 02.06.2021г.,
акт № 102, том XXXVIII, с който ответника Н. Й. Й. е дарил на децата си Т. Н.
Й., ЕГН: ********** и Д. Н. Й., ЕГН: ********** притежаваната от него 1/2
ид. част от следния недвижим имот, а именно: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, находящ
се в гр. Варна, общ.Варна, СО „Планова", целият с площ от 897 кв. м,
съставляващ ПИ 1254 по плана на СО „Планова", гр. Варна, ведно с
построената в същото място ЖИЛИЩНА СГРАДА с РЗП 458,93 кв. м. и изба с
площ от 177,37 кв.м., при граници на мястото по скица: улица, ПИ № 719, ПИ
3
№ 1326, ПИ № 1325, ПИ № 1253 на основание чл.135 от ЗЗД.
Претендира направените в а настоящото производство разноски.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от ответниците по иска Н.
Й. Й., Т. Н. Й. и Д. Н. Й., с който оспорват предявения иск.
В отговора твърдят, че не са налице кумулативните предпоставки ищеца
да има качеството кредитор на ответника Н. Й., процесната сделка да уврежда
кредитора и ответника Н. Й. е знаел за увреждането.
По отношение на качеството на кредитор на ищеца е висящо
производството по делото по иска с правно основание чл.422 от ГПК.
Дори и да бъде прието, че ищеца има качеството на кредитор според
ответниците не е налице втората предпоставка, ме сделката е увреждаща.
Според ответниците сделката не е увреждаща, тъй като ответника
разполага с достатъчно имущество да удовлетвори вземанията ищеца.
Според ответниците причина за процесното дарение са чисто семейни
отношения.
В случая, според ответниците не е налице и третата предпоставка за
основателност на предявения иск - знание у ответника Н. Й. за евентуално
увреждане.
Молят съда да отхвърли предявения иск по чл. 135 от ЗЗД за обявяване
за недействителен сключения помежду ни договор за дарение на процесния
недвижим имот, като неоснователен и недоказан.
Към отговора са приложени писмени доказателства.
Претендират направените по делото разноски.
Съдът като съобрази изложеното от страните в исковата молба и
отговора намира предявения иск за допустим.
Предявения иск е с правно основание чл.135 от ЗЗД.
Искът по чл.135 ал.1 ЗЗД е правен способ за защита срещу увреждащите
правни действия на длъжника, който дава възможност на кредитора, да
упражни свое потестативно право и да бъдат обявени за недействителни
спрямо него действията, с които длъжникът го уврежда, ако последният при
извършването им е знаел за увреждането.
Това право възниква за кредитора, когато сделката е увреждаща
4
независимо дали е безвъзмездна или е възмездна.
При безвъзмездната сделка е достатъчно знание за увреждането у
длъжника прехвърлител, но знанието се предполага до доказване на
противното, както в случая тритите лица са низходящи на длъжника по
смисъла на чл.135 ал.2 от ЗЗД.
На основание чл.154 от ГПК съдът възлага в тежест на ищеца да докаже
със всички допустими доказателствени средства качеството си на кредитор, и
увреждането като елемент от фактическия състав на иска, че чрез
извършеното правното действие, длъжникът създал или увеличила своята
неплатежоспособност.
В тежест на ответниците, съдът възлага да оборят въведената законова
презумпция, за знание от страна на третите лица за увреждането, като
низходящи на длъжника ответник по смисъла на чл.135 ал.2 от ЗЗД.
В тежест на ответниците съдът възлага да докаже при условията на
пълно и главно доказване, твърдените от тях право погасяващи възражения.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА
По отношение на писмените доказателства:
Съдът намира, че приложените към исковата молба и отговора писмени
доказателства са относими и допустими към предмета на спора, поради което
искането за прилагането им следва да бъде уважено, на основание чл.140, ал.2
от ГПК.
По тяхното приемане съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание.
По отношение на поисканите от ищеца доказателства, намира за
основателно, съотносимо и допустимо искането, за издаване на удостоверение
по силата на което, се снабди с удостоверение за семейно положение, съпруг и
деца на ответника Н. Й..
С определение № 2367/23.06.2022 год. съдът на основание чл.229 ал.1
т.4 от ГПК е спрял производството по гр.д. № 110/2022 год. по описа на ВОС,
до приключване на производството по гр. дело № 2404041/2022 год. по описа
на СРС.
Производството по гр. дело № 2404041/2022 год. по описа на СРС е било
5
прекратено с Определение № 21257/22.08.2022 год. и изпратено по
подсъдност на Районен съд Варна на основание чл.118 ал.2 от ГПК, където е
образувано под № 13437/2022 год.
По делото е постановено Решение № 1314/15.04.2024 год. по гр.дело №
13437/2022 год. на ВРС 35 –ти състав, което е потвърдено с Решение №
56/19.01.2025 год. по В.гр.д. № 1847/2024 год. на ВОС.
Решение на въззивна инстанция е окончателно.
В изложения смисъл е отпаднала пречката за движение на делото и
същото следва да бъде възобновено на основание чл.230 от ГПК.
Производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание.
На страните по делото бъде дадена възможност, в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение, да изразят писмено
становище по доклада на иска.
С оглед на горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВЪЗОБНОВЯВА на основание чл.230 от ГПК производството по гр.
дело № 110/2022 год. по описа на ВОС.
Определението е окончателно.
ПРИЕМА И ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад:
Правната квалификация на предявения в настоящото производство иск е
чл.135 ал.1 от ЗЗД.
УКАЗВА на страните подлежащите на установяване факти посочени в
мотивите към определението, както за ищеца така и за ответника, съобразно
принципа за разпределение на доказателствената тежест в гражданския
процес, определен в чл.154, ал.1 от ГПК.
ДОПУСКА на осн. чл. 146, ал.4 ГПК като писмени доказателства по
делото, представените с исковата молба и отговора й документи, като по
тяхното приемане съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание.
Да се издаде на основание чл.186 от ГПК в полза ищеца „ОТП ЛИЗИНГ"
6
ЕООД, ЕИК:*********, седалище и адрес управление гр. София 1303, район
Възраждане, ул. „***, действащо чрез процесуалния си представител по
пълномощие адв. Л. С. П. от АК-София и съдебен адрес гр.София 1309, бул.
*** и предостави след внасяне на дължимата държавна такса, Съдебно
удостоверение, по силата на което с снабди от Община Варна със
Удостоверение за семейно положение, съпруг/а и деца на ответника Н. Й. Й.,
ЕГН:**********.
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно
заседание на 02.07.2025 год. от 14.00 часа, за която дата и час да се призоват
страните и третото лице помагач.
Да се връчи препис от настоящото определение на страните.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните, в едноседмичен срок от получаване
на препис от настоящото определение, да изразят писмено становище по
доклада на иска.
ПРИКАНВА страните към постигане на споразумение, като разяснява,
че сключването на спогодба е доброволен способ за уреждането на спора,
който има преимущество пред спорното производство, като при постигане на
спогодба заплатената от ищеца държавна такса се връща в половин размер.
НАСОЧВА страните към МЕДИАЦИЯ като алтернативен способ за
разрешаване на спорове, на осн.чл.140 ал.2 ГПК и чл.11 ал.2 Закона за
медиацията
РАЗЯСНЯВА, че медиатора може да съдейства на страните за
доброволното разрешаване на спора им, който да приключи с постигане на
споразумение, одобрено от съда. Освен това, чрез медиацията страните могат
да разрешат и други свои конфликтни отношения, извън предмета на
съдебния спор и да постигнат и по тях споразумение.
Медиацията може да бъде осъществена в ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ към
Окръжен съд - Варна, адрес гр.Варна ул.„Ангел Кънчев" № 12, ет.4 /сградата, в
която се помещава СИС при ВРС/, без заплащане на такси.
За участие в медиация страните могат да се обърнат към координатора
за ВОС: Нора Великова - ет. 4, стая 419, на тел. 052 62 33 62, както и на e-mail:
*********@***.**.
За предприемане действия по започване на процедура по медиация
7
следва да уведомят съда.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
8