ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2774
Велико Търново, 28.08.2025 г.
Административния съд Велико Търново - IV състав, в закрито заседание на двадесет и осми август две хиляди двадесет и пета година в състав:
| Съдия: | ЙОРДАНКА МАТЕВА |
Като разгледа докладваното от съдия ЙОРДАНКА МАТЕВА административно дело № 20257060700595 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 248, ал. 1 ГПК във връзка с чл. 144 АПК.
Образувано е молба на началник отдел КПК в ТП на НОИ Велико Търново, с искане за изменение на Определение № 2522/25.07.2025г., в частта му, касаеща определянето на размера на разноските за заплатено адв. възнаграждение. Молителят сочи, че при депозирането на жалбата по електронен път не е било приложено пълномощно на адв. Д., а това е сторено впоследствие след оставянето на жалбата без движение от страна на съда с Определение 2340/11.07.2025г. Обемът на представителна власт в пълномощните бил обжалване на разпореждане [номер]-04-98#3/19.05.2025г. на ръководителя на „Контрола по разходите на ДОО“ към ТП на НОИ – Велико Търново, с което е оставена без разглеждане тяхна молба вх. № 1019-04-98/24.04.2025 г. в частта за изплащане на законната лихва върху внесените суми по РАН № РМ-5-04-01595952/22.05.2024г., а реално такова представителство не било извършвано, тъй като не е провеждано открито съдебно заседание. Договореното възнаграждение намира уговорено без правно основание. Предвид изложеното моли да се отмени/измени определението в частта за разноските, присъдени в тежест на административния орган, като бъдат намелени до размера на извършените правни действия от адв. Д., относно изготвяне на жалба, за което съгласно чл. 6, ал. 1, т. 4 от Наредба № 1 за минималните адвокатски възнаграждения се дължи 200лв.
От страна на адв. Цв. Д. е постъпило заявление за издаване на два броя изпълнителни листи по влязлото в сила Определение № 2522/25.07.2025г., с което Националния осигурителен институт [населено място] е осъден да заплати на А. Н. Л.-Х. разноски по делото в размер на 510,00лв. и на Н. А. Н., разноски по делото в размер на 510,00 лева и становище, с което молбата се оспорва като неоснователна.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД Велико Търново приема, че молбата е процесуално допустима, но по същество е неоснователна, предвид следното:
Производството по адм. дело № 595/2025г. е било образувано по жалба на А. Н. Л.-Х., Н. А. Н., чрез адв. Ц. С. Д., срещу разпореждане [номер]-04-98#3/19.05.2025г. на ръководителя на „Контрола по разходите на ДОО“ към ТП на НОИ – Велико Търново, с което е оставена без разглеждане тяхна молба вх. № 1019-04-98/24.04.2025г. в частта за изплащане на законната лихва върху внесените суми по ревизионен акт за начет (РАН) № РМ-5-04-01595952/22.05.2024г.
С Определение № 2522/25.07.2025г., в частта за разноските, Националния осигурителен институт [населено място] е осъден да заплати на А. Н. Л.-Х. с [ЕГН] от [населено място], [улица], ет. 6, ап. 23, разноски по делото в размер на 510,00 (петстотин и десет) лева и на Н. А. Н., [ЕГН], с адрес в [населено място], [улица], разноски по делото в размер на 510,00 (петстотин и десет) лева. Мотивите за това са, че с оглед изхода на делото и на основание чл. 143, ал.1 от АПК жалбоподателите имат право на разноски. Претендираните разноски са в размер на по 500 лв., изплатено от всеки един от тях адвокатско възнаграждение по два договора за правна защита и съдействие от 03.07.2025г.
На основание чл. 56, ал. 2 от АПК административният орган е прекратил производството в случаите по чл. 30, ал. 2 поради неотстраняване на недостатъци на писменото искане в тридневен срок от съобщаването. Процесното разпореждане подлежи на обжалване по реда на чл. 197 от АПК. Съгласно чл. 199 АПК жалбата се разглежда в закрито заседание. В този смисъл напълно неотносими са съображенията в молбата, че не е проведено открито съдебно заседание, в което да е извършено процесуално представителство от адв. Д..
Без значение е и обстоятелството, че при депозирането на жалбата по електронен път не е било приложено пълномощно на адв. Д., а това е сторено впоследствие след оставянето на жалбата без движение от страна на съда с Определение № 2340/11.07.2025г., тъй като съдът не дължи уведомяване на ответника за оставяне без движение на жалбата.
Обемът на представителна власт в пълномощните на адв. Д. е обжалване на разпореждане [номер]-04-98#3/19.05.2025г. на ръководителя на „Контрола по разходите на ДОО“ към ТП на НОИ – Велико Търново, с което е оставена без разглеждане тяхна молба вх. № 1019-04-98/24.04.2025г. в частта за изплащане на законната лихва върху внесените суми по РАН № РМ-5-04-01595952/22.05.2024г. същата е реализирана в пълен обем, а именно реално е извършено в производството по оспорване на акта за прекратяване на производството от административния орган, който акт е обжалваем по реда на Глава десета, Раздел IV от АПК.
В случая пред настоящата съдебна инстанция са претендирани разноски, които са доказано направени по съответния ред, поради което основателно са удовлетворени в претендирания размер. Не може да се сподели съображението на молителя, че договореното адвокатско възнаграждение е без правно основание. Разпоредбата на чл. 6, ал. 1, т. 4 от Наредба № 1 за адвокатските възнаграждения в размер на 200 лв., касаеща съвети, справки и изготвяне на книжа не намира приложения в производства по реда на Глава десета от Дял трети на АПК, а касае жалби и сигнали до прокуратурата, полицията, държавни или общински органи. Както се посочи по-горе, производството по настоящото дело е производство пред съд по реда на Глава десета, Раздел четвърти от АПК - „Обжалване на отказ за разглеждане на искане за издаване на административен акт“.
По изложените съображения съдът намира, че не са налице основания за изменение на определението в частта относно присъдените разноски за адвокатско възнаграждение.
Настоящото определението подлежи на обжалване, по реда на обжалване на Определение № 2522/25.07.2025 г. Съгласно Тълкувателно решение № 2 от 24.03.2021 г. на ВАС по т. д. № 10/2019 г., ОСС, І и ІІ колегия не е допустимо обжалването на определението по чл. 200, ал. 1 от АПК от административния орган, издател на акта.
Предвид горното и на основание чл. 248 ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК Административен съд Велико Търново, пети състав
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на началник отдел КПК в ТП на НОИ Велико Търново за изменение на Определение № 2522/25.07.2025г., в частта му, касаеща определянето на размера на разноските за заплатено адвокатско възнаграждение.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му на страните пред Върховния административен съд на РБ. Съгласно Тълкувателно решение № 2 от 24.03.2021 г. на ВАС по т. д. № 10/2019 г., ОСС, І и ІІ колегия не е допустимо обжалването на определението по чл. 200, ал. 1 от АПК от административния орган, издател на акта.
Преписи от определението да се връчат на страните.
| Съдия: | |