№ 45
гр. Харманли, 21.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на четвърти февруари през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:В. Хр. Коларов
при участието на секретаря Елена Д. Г.а
като разгледа докладваното от В. Хр. Коларов Гражданско дело №
20235630101142 по описа за 2023 година
Предявени са обективно съединени искове,намиращи правно основание в чл. 432
вр. чл. 498 ал.3 от Кодекс за застраховането вр. чл.45 ал.1 от Закон за задълженията и
договорите и иск за лихви с правно основание чл. 429 ал.3 изр.2-ро от Кодекс за
застраховането.
В исковата молба, са изложени твърденията, че на 28.ХІ.2018г. по общински път
ІІ-76 (гр. Харманли - с. Българин - с. Доситеево, на около 5км. + 400м. от път ІІ-76),
неправоспособният водач А. С. Д. на лек автомобил марка „Опел“, модел „Вектра“, с peг. №
****, шофирайки с несъобразена скорост с пътните условия (мокра настилка) и
атмосферните условия (валеж), изгубил контрол над управляваното МПС, излезнал отляво
на пътното платно и се ударил в крайпътно дърво – настъпило пътно-транспортно
произшествие. При така описаното ПТП, тежко пострадал пътникът в лекия автомобил на
задна дясна седалка - ищеца И. Ж. И..
Сочи се, че за произшествието бил съставен Констативен протокол за ПТП с
пострадали лица № 46 от 28.ХІ.2018г., както и било образувано досъдебно производство №
613/2018г. по описа на РУ - Харманли при ОД на МВР - Хасково.
След приключване на разследването било повдигнато обвинение пред ОС -
Хасково срещу водача А. С. Д.. С Присъда № 11/01.ІV.2022г., постановена по НОХД №
2/2022г., по описа на Окръжен съд – Хасково, влязла в сила на 19.ІV.2022г. А. Д. бил признат
за виновен, за това, че на 28.ХІ.2018г., на Общински път между селата: Доситеево и
Рогозиново, общ. Харманли, обл. Хасково, при управление на моторно превозно средство -
лек автомобил марка и модел „Опел Вектра", с peг. № ****, нарушил правилата за движение
по пътищата, визирани в чл. 20 ал. 1 от ЗДвП и по непредпазливост е причинил смъртта на
едно лице - Ж. З. Ж.а и тежка телесна повреда, изразяваща се в поС.на слепота с лявото око
(вследствие разкъсване на очната ябълка и последвалото й оперативно отстраняване) на
друго лице - И. Ж. И., поради което на основание чл.343 ал.3 б. „б“ предл. 1-во вр. ал.4 вр.
ал.1 вр. чл.342 ал.1 вр. чл. 54А ал.1 и чл. 54 от НК, му било наложено наказание „Лишаване
от свобода“ за срок от 3 години, като на основание чл.66 ал.1 от НК било отложено
изтърпяването на така наложеното наказание с изпитателен срок от 5 години, считано от
влизане на присъдата в сила.
1
В исковата молба се твърди, че в резултат на претърпения инцидент ищеца И.
получил комплексно увреждане на организма, свързано с множество травматични
увреждания. След инцидента пострадалият И. И. бил транспортиран до Спешното отделение
на „МБАЛ – Хасково“ АД, от където бил насочен към отделението по Неврохирургия. Към
момента на приемането му в отделението той бил неконтактен и неадекватен, коматозен.
Сочи се, че при извършените изследвания и прегледи било установено: разкъсно -
контузна рана с множество фрактури на черепа (носни кости, фрактури на стените на
максиларните синуси, фронтален синус в ляво, зигоматични кости, в областта на
сфеноидалния синус) и пролапс на детритна материя; деформация на лява лицева половина
от фрактури на лицеви кости; лява очна ябълка извън орбита с разкъсване на същата;
кървене от носа и лявото ухо; кръвонасядане по лицето, задна луксация на бедрената глава
на десния фемур и други травматични увреди.
Твърди се, че на ищеца била поставена диагноза: Фрактура импресионата осис
фронталис; Контузио церебри лоби фропталис син; Фрактура базео крании; Фрактура на
лява орбита и лицеви кости; Пневмоцефалия; Руптура на ляв очен булб; Контузия на бял
дроб; Луксация на дясна тазобедрена става; Краниотомия остеопластика декомпресива рег
фронталис син и други увреди. Назначена му била лекарствена терапия, описана в Епикриза
към ИЗ № 20819/2018г. Поради травмата на крака, бил поставен на екстензия. На
28.ХІ.2018г. под интубационна анестезия била ревизирана раната в ляво челно. Открита
била фрактура на лява очна орбита с множество фрагменти и разкъсана дура базално с
конквасация на челния дял. Раната била почистена. Премахнати били костни фрагменти от
стените на орбитата. Поради невъзможност за пластика на дурата била поставена
хемостатична гъба и дрен. На 31.ХІІ.2018г., И. И. бил изписан от лечебното заведение, като
му били дадени препоръки да не стъпва на контузения крак за период от 3 месеца, да
продължава с приема на назначената медикаментозна терапия и да се движи с помощни
средства.
Сочи се, че по повод на получените сериозни увреждания, видимите дефекти на
черепа и слепотата с лявото око, ищецът бил приет в Клиника по неврохирургия на
УМБАЛСМ „Н. И. Пирогов“ ЕАД на 15.ІV.2019г. за диагностично уточняване, клинично
наблюдение и лечение. При проведените КТ изследване на главен мозък и рентгенограма на
череп се установяват: обширен костен дефект, поренцефална зона в ляво фронтално и
темпорополарно; наличие на костен дефект на черепа в ляво фронтално и темпорално,
деформация на ляв максиларен синус и етмоидални клетки в ляво, фрактура на носни кости,
съС.ие след енуклеация в ляво и други. Бил изписан на 19.ІV.2019г.
В исковата молба се твърди, че на 18.VІ.2019г. И. И. отново постъпил в Клиника
по неврохирургия на УМБАЛСМ „Н. И. Пирогов“ ЕАД - по повод костния дефект на черепа
в ляво и разкъсването на очната ябълка, довело до загуба на зрение с лявото око. В
лечебното заведение били проведени различни диагностично-консултативни процедури,
подробно описани в Епикриза към ИЗ № 22929/2019г., като ищецът бил подготвен за
оперативно лечение с цел ексцизия, ревизия и пластика на дуралния дефект и
краниопластика. На 26.VІ.2019г. била извършена операция № 522, описана в епикризата, в
хода на която била осъществена пластика на дура матер (твърдата мозъчна обвивка) с
Lyoplant onlay и Bioglue, както и Cranioplate и 9 титаниеви винта. На същата дата била
извършена втора интервенция (операция № 279), поради лицева асиметрия и деформация на
орбитата. При операцията били направени остеотомии и зигоматичната кост била
репонирана в правилна позиция. Възстановен бил инфраорбитачния и латералния ръб на
очницата. Ябълчната кост била фиксирана с 3бр.титаниеви мини-плаки с винтова. След
операциите ищеца бил настанен в Детската неврохирургична клиника на УМБАЛСМ
„Н.И.Пирогов“ ЕАД, от където бил изписан на 28.VІ.2019г. Още същия ден той бил приет в
Отделение по лицево-челюстна хирургия на болницата, поради успоредно провежданото
лечение на счупванията на костите на скулите и горната челюст, както и поради
деформацията на орбитата в ляво. На 01.VІІ.2019г. на ищеца било извършено
рентгенологично изследване, от което се установило: поренцефална зона в ляво
фронтобазалио; xunodotcuu зони на посттравматични промени двустранно фронтално;
енуклеация в ляво; изразена деформация в областта на етмоидалните клетки, ляв синус и
лява орбита; изразено костно преустройство с деформация и уплътняване на структурата на
сфеноидалната кост в ляво; въздух в подкожието около пластиката на лявата фронтална кост.
2
В лечебното заведение И. И. провел и медикаментозно лечение. Бил изписан на
04.VІІ.2019г., като му били дадени препоръки за хигиенно хранителен режим и указания
според съС.ието му.
Сочи се, че на 01.VІІІ.2019г. ищецът за поред път бил приет в УМБАЛСМ
„Н.И.Пирогов“ ЕАД - по повод на кожен дефект в областта на оперативната интервенция,
проведена на 28.ХІ.2019г. От проведените диагностично-консултативни процедури било
установено: първично зараснал оперативен цикатрикс в ляво фронтално и темпорално,
кожен дефект в ляво челно в областта на оперативния цикатрикс от опертивната
интервенция от 28.ХІ.2018г.; деформация на ляв максиларен синус и етмоидалии клетки в
ляво, стара фрактура на носни кости. След обсъждане било преценено, че установеното
подлежи на оперативно лечение и на 02.VІІІ.2019г. била извършена операция № 668,
описана в Епикриза към ИЗ № 29005/2019г. - ревизио, дебридман ет сутура вулнерис. След
операциите И. провеждал и лечение в Клиника по неврохирургия, като по време на престоя
му, бил консултиран от пластичен хирург с цел планова хоспитализация за извършване на
пластика, поради персистиращ кожен дефект. На 18.ІХ.2019г. ищецът бил изписан - 48дни
след постъпването му.
На 01.ХІ.2019г. И. И. постъпил в Клиника по неврохирургия на УМБАЛСМ „Н.
И. Пирогов“ ЕАД - за оперативно лечение с цел ревизия и експлантация на титаниева
мрежа, поради персистиращ атрофичен кожен дефект, като на 06.ХІ.2019г. ищецът бил
опериран -Операция № 942, описана в Епикриза към ИЗ № 41860/2019г.. При операцията
били отстранени 9 титаниеви винта и пластиката, които били експлантирани. На
18.ХІ.2019г., бил изписан и му били дадени инструкции в съответствие с клиничната пътека.
Твърди се, че на 04.ІІ.2020г. ищецът посетил специалист-неврохирург, който
констатирал, че са налице все още има оплаквания от главоболие и световъртеж, схващане
на десен крак. Установено било наличие на дефект на черепа с налични цикатрикси, липса
на очна ябълка и липса на зрение в лявото око, десметрия при носопоказалечните проби.
При прегледа се установило, че в резултат на преживяното пътнотранспортно произшествие,
И. Ж. И. е получил Травматична енцефалопатия със страхова невроза, за което му била
поставена диагноза описана в Медицинско направление амб. № 4/ 04.ІІ.2020г.
Сочи се, че на 18.ІІІ.2021г. ищецът посетил лекар специалист по очни болести,
поради продължаващо дразнене, сълзене и гнойна секреция на двете очи. При осъществения
преглед се установило: дясно око - периферна инекция с гнойна секреция; ляво око - липсва
очна цепка с конюнктивачна гнойна секреция, кожен дефект с подлежаща костна
дисморфоза на горен орбитален ръб и подлежаща лицева част; адаптирани ръбове на
чуканче. Поставена била диагноза откъсване (изтръпване) на очната ябълка в ляво око и
слепота на ляво око. Предписана била лекарствена терапия, във връзка с която била издадена
рецепта.
На 21.ІV.2021г. И. И. постъпил в УМБАЛ „Света Анна“ АД, гр. София, отделение
по ортопедия, поради оплакване за разкъсно-контузна рана в областта на дясна лакътна
става по гърба с размер 3/1 с неравни ръбове и оскъдно кървене. Болка в дясна лакътна става
и невъзможност за пълна екстензия в дясна гривнена става. При прегледа се установило чрез
опипване - чуждо тяло в областта на дясната предмишница с размер около 4-5см. Проведено
било образно изследване на дясна лакътна става във фас и профил. При разчитане на
рентгенологичното изследване се установила запазена ставна конгруентност, без данни за
фрактурни промени; правилни сенки от външни артефакти. На нивото на главичката на
лъчевата кост се виждали пет на брой групирани правоъгълни сенки с умерена плътност и
размер около 4мм., като около тях добре се отграничавало уплътнение на меките тъкани.
Поставена била диагноза, че се касае до наличие на чужди тела с посочената локализация и
оформен гранулом тип чуждо тяло в меките тъкани. На 21.ІV.2021г. била проведена операция
по отстраняване на чужди тела от лакътната става.
Процесуалния представител на ищеца твърди, че във връзка с провежданите
многократни хоспитализации и лечение, И. е сторил разходи за лечение, представляващи
имуществени вреди, както следва:
- 49.00лв. - за закупуване на патерица (издадена фактура № 2202/ 28.ХІІ.2018г.);
- 28.80лв. - за закупуване на предписани лекарства във връзка с лечение (издадена
фактура № 279/07.ІІІ.2019г.);
- 5 385.00лв. - за вложени медицински консумативи при проведено оперативно
3
лечение в УМБАЛСМ „Н. И. Пирогов“ ЕАД(издадена фактура № **********/ 25.VІ.2019г.);
- 39.97лв. - за медицинско изделие във връзка с проведено оперативно лечение в
УМБАЛСМ „Н. И. Пирогов" ЕАД по време на хоспитализация от 01.VІІІ.2019г. до
18.ІХ.2019г. (издадена фактура № **********/18.ІХ.2019г.);
- 910.00лв. - за медицински консумативи във връзка с проведено оперативно
лечение в УМБАЛ „Света Анна" АД, гр. София по изваждане на чужди тела от дясна
лакътна става (издадена фактура № **********/23.ІV.2021г.)
Общият размер на сторените разходи за лечение на И. Ж. И. възлизали на
6 412.77лв.
В исковата молба са твърди, че от справката, извършена на страницата на
Информационен център към Гаранционния фонд, се установило , че към момента на
събитието, виновният водач, който управлявал лек автомобил марка „Опел“, модел „Вектра“,
с peг. № ****, е имал валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност" на
автомобилистите, сключена със ЗАД „ОЗК Застраховане" АД - полица № BG/23/
117003213696, валидна от 08.ХІІ.2017г. до 07.ХІІ.2018г.
Пълномощника на ищеца сочи, че в разпоредбата на чл. 432 ал. 1 от Кодекс за
застраховането, регламентирала възможността на увреденото лице, спрямо което
застрахованият е отговорен, да иска обезщетението пряко от застрахователя по застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите при спазване на изискванията на чл. 380 КЗ,
т.е. след като отправи извънсъдебно към застрахователя писмена застрахователна претенция.
Целта на законодателя била всяко увредено лице в резултат на виновно причинено от водач
на МПС пътнотранспортно произшествие да получи от застрахователя по задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите справедливо обезщетение, което
да бъде равностоен еквивалент на всички претърпени вреди. Съгласно чл. 429 ал.1 т.1 КЗ,
застрахователят се задължавал да покрие в границите на определената в договора
застрахователна сума отговорността на застрахования за причинените от него на трети лица
имуществени и неимуществени вреди, които са пряк и непосредствен резултат от
застрахователното събитие.
Сочи се, че във връзка със законовата регламентация, на 23.VІІІ.2023г. била
отправена молба-претенция до застрахователя на отговорния за ПТП водач - ответника ЗАД
„ОЗК Застраховане“ АД, с искане да бъде определено и изплатено дължимото
застрахователно обезщетение (Молба с вх. № 99-5539/23.VІІІ.2023г.)
Твърди се, че към датата на предявяване на исковата молба въпреки, че бил
изтекъл законоустановеният срок, застрахователят не бил определил и изплатил
застрахователно обезщетение по заявената извънсъдебна претенция, което породило
правния интерес на ищеца - на основание чл.432 ал.1 КЗ от предявяването на претенцията си
по исков ред.
Предвид обстоятелството, че застрахователят е уведомен за настъпилото ПТП на
23.VІІІ.2023г. с извънсъдебната молба-претенция, то от този момент, на основание чл. 429
ал.3 от КЗ върху претендираната сума следвало да бъде начислена и законна лихва до
окончателното й заплащане.
Моли съда да постанови решение, с което осъди ответника „Застрахователно
Акционерно Дружество „ОЗК – Застраховане““ АД, с ЕИК *********, да заплати на ищеца
И. Ж. И. ЕГН **********, както следва: обезщетение в размер на 6 412.77 лв. - за
претърпените имуществени вреди, изразяващи се в разходи за лечение на претърпените в
резултат на ПТП от 28.ХІ.2018г., телесни повреди, ведно със законната лихва върху
претендираната главница, считано от датата на уведомяване на застрахователя за
настъпилото произшествие, посредством молба-претенция от 23.VІІІ.2023г., до датата на
окончателното изплащане на обезщетението;
Претендира се присъждане на съдебни и деловодни разноски.
В законоустановения едномесечен срок е постъпил отговор от ответника ЗАД
„ОЗК Застраховане“ АД, чрез пълномощника адв. Г. Х. АК София, с който оспорват изцяло
предявените искове по основание и размер.
С отговора на исковата молба не се оспорва:
- наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка
„Гражданска отговорност“ между собственика на МПС марка „Опел“, модел „Вектра“, с peг.
4
№ **** и „ЗАД ОЗК - Застраховане“ АД.
- факта на настъпване на процесното ПТП, на посочената дата и между
посочените участници.
- факта, че по отношение на виновния за ПТП водач, чиято гражданска
отговорност е застрахована в „ЗАД ОЗК - Застраховане“ АД, е налице влязла в сила присъда,
която предвид разпоредбата на чл. 300 ГПК обвързва гражданския съд, разглеждащ
гражданските последици на деянието, относно противоправността на деянието и
виновността на дееца.
В отговора на исковата молба проц.представител на ответника излага
съображения за съпричиняване от страна на пострадалия при причинените му телесни
увреждания: не поставяне на предпазен колан, пътувал при водач на МПС, който е
неправоспособен и което е употребил алкохол.
Оспорва се твърдението, че в резултат на процесното ПТП за ищеца са настъпили
описаните в исковата молба като вид и характер увреждания и здравословни последици,
като се твърди, че не всички заявени телесни увреди не се намират в причинно-следствена
връзка с процесното произшествие.
Оспорва се размера на имуществените вреди, които ищецът твърди, че е
претърпял във връзка с проведеното му лечение. Излагат се съображения, че разходите по -
голяма част от счетоводни документи, представени с исковата молба, не се намират в
причинно-следствена връзка с процесиите телесни увреждания и не са спомогнали за
лечебния и възстановителен период при пострадалия. От представените фактури, било
видно че ищецът е закупувал лекарствени препарати които нямат връзка с получените от
него увреждания. По част от представените разходо-оправдателни документи, не ставало
ясно точно какво е закупувано. Счита, че разходите по Фактура № **********/ 23.ІV.2021г.,
издадена от МБАЛ „Св. Анна“ - София АД, не се намират в причинно-следствена връзка с
процесиите телесни увреждания и не са спомогнали за лечебния и възстановителен период
при пострадалия. От представената фактура по никакъв начин не можело да се установи
какво е закупено.
Оспорва се иска за присъждане на лихва върху претенцията за имуществени
вреди, като неоснователен предвид изложените съображенията за неоснователност на
главния иск.
Моли съда, да постанови решение, с което да отхвърли като изцяло
неоснователен предявения иск.
Претендира се присъждане на разноски по делото, съобразно отхвърлената част
от предявения иск.
Съдът след като прецени събраните по делото доказателства във връзка със
становищата на страните прие за установено:
От приобщения по делото Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 46
от 28.ХІ.2018г., съставен от М. Д. Д. – дежурен ПТП при ОД МВР се установява, че на
28.ХІ.2028г. около 03.00ч., по общински път между селата Доситеево и Рогозинова общ.
Харманли, неправоспособния А. С. Д., като водач на лек автомобил марка „Опел“, модел
„Вектра“, с peг. № ****, шофирайки с несъобразена скорост с пътните условия (мокра
настилка) и атмосферните условия (валеж), изгубил контрол над управляваното МПС,
излезнал отляво на пътното платно и се ударил в крайпътно дърво – причинил пътно-
транспортно произшествие.
В следствие на произшествието пътуващата на предна дясно седалка Ж. З. Ж.а –
починала, а возещия се на задната седалка (от дясната страна) И. Ж. И. (ищец по делото),
получил телесни увреждания.
Не се спори, а и от приобщените по делото писмени доказателства (Епикриза към
И.З. № 20819/2018г. от Неврохирургия към МБАЛ „Хасково“ АД гр. Хасково; Епикриза към
И.З. № 14223/2019г. от Клиника по неврохирургия към УМБАЛСМ „Н. И. Пирогов“ ЕАД
гр. София; Епикриза към И.З. № 22929/2019г. от Клиника по неврохирургия към
УМБАЛСМ „Н. И. Пирогов“ ЕАД гр. София; Епикриза към И.З. № 24384/2019г. от
Отделение по лицево-челюстна хирургия към УМБАЛСМ „Н. И. Пирогов“ ЕАД гр. София;
Епикриза към И.З. № 29005/2019г. от Клиника по неврохирургия към УМБАЛСМ „Н. И.
Пирогов“ ЕАД гр. София и Епикриза към И.З. № 41860/2019г. от Клиника по неврохирургия
5
към УМБАЛСМ „Н. И. Пирогов" ЕАД гр. София) , се установява че в следствие на
пътнотранспортното произшествие ищеца И. е получил комплексно увреждане на организма
свързано с множество телесни увреждания – подробно описани в посочената медицинска
документация.
След проведени изследвания, на И. е поставена диагноза: Фрактура
импресионата осис фронталис; Контузио церебри лоби фропталис син; Фрактура базео
крании; Фрактура на лява орбита и лицеви кости; Пневмоцефалия; Руптура на ляв очен
булб; Контузия на бял дроб; Луксация на дясна тазобедрена става; Краниотомия
остеопластика декомпресива рег фронталис син и други увреди.
Тези травматични увреди са изисквали болничен престой, хирургично лечение и
лекарствена терапия, които са свързани с разходване на средства за лечение – лекарства,
медицински консумативи, медицински изделия във връзка с оперативно лечение, помощни
средства (патерица).
Между страните не се е спорно, а и ответното дружество е признало
съществуването на валидно застрахователно правоотношение по силата на договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на ответника „ОЗК Застраховане“ АД,
сключена за лек автомобил марка „Опел“, модел „Вектра“, с peг. № **** - застрахователна
полица BG/23/ 117003213696, валидна в периода от 08.ХІІ.2017г. до 07.ХІІ.2018г.
По делото не се спори, че във връзка с направените от ищеца разходи за лечение,
с молба вх. № 99-5539/23.VІІІ.2023г., е оправено искане до застрахователя на виновния водач
(ответното дружество) за определяне и изплащане на застрахователно обезщетение в размер
на 6 412.77лв.
Не се спори, че до настоящия момент ответното дружество не е удовлетворило –
дори частично претенция на ищеца.
От приобщената като доказателство по делото Присъда № 11/ 01.ІV.2022г. ,
постановено по НОХД № 2 по описа на Окръжен съд Хасково за 2022г., влязла в законна
сила на 19.ІV.2022г. (заверена като препис ксерокопие) се установява , че А. С. Д. ЕГН
********** от с.Шишманово общ. Харманли е признат за виновен за това, че на 28.ХІ.2018г.,
на Общински път между селата: Доситеево и Рогозиново общ. Харманли обл. Хасково, при
управление на моторно превозно средство - лек автомобил марка и модел „Опел Вектра“, с
peг.№ ****, нарушил правилата за движение по пътищата, визирани в чл. 20 ал. 1 от ЗДвП и
по непредпазливост е причинил смъртта на едно лице - Ж. З. Ж.а и тежка телесна повреда,
изразяваща се в поС.на слепота с лявото око (вследствие разкъсване на очната ябълка и
последвалото й оперативно отстраняване) на друго лице - И. Ж. И. , като на основание
чл.343 ал.3 б. „б“ предл. 1-во вр. ал.4 вр. ал.1 вр. чл.342 ал.1 вр. чл. 54А ал.1 и чл. 54 от НК,
му е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 3 години, изтъпяването на което
на основание чл.66 ал.1 от НК е отложено с изпитателен срок от 5 години, считано от
влизане на присъдата в сила.
В хода на настоящото производството са ангажирани гласни доказателства –
разпит в качеството на свидетел на: А. С. Д. и Ц. М. Ж. – без родство в ищеца.
От показанията на св. Д. се установяват обстоятелства свързани както с
настъпилото пътнотранспортно произшествие, така и с престоя и консумирането на алкохол
от компанията в ресторант „Златка рибка“ в с.Доситеево - непосредствено преди
произшествието. В тази връзка и насока са и показанията на св. Ж. - работеща в ресторант
към оня момент – 27/28.ХІ.2018г.
По делото по искане на страните са назначени и изготвени : Комплексна съдебно
медицинска и автотехническа и Съдено-медицински експертизи от които се установя
механизма и причините на настъпилото на 28.ХІ.2018г. ПТП, в следствие на което е
починала Ж. З. Ж.а, а ищеца И. И. е получил телесни увреждания. Според заключението на
вещото лице В.К. и разпита му в съдебно заседание, представените от ищцовата страна
писмени доказателства за направени от него разходи за лечение и възстановяване са изцяло
във връзка е получените от И. наранявания.
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до правния извод
за основателността на предявения иск за причинени имуществени вреди по следните
съображения:
В разпоредбата на чл. 432 ал.1 от Кодекса на застраховането е регламентирано
6
прякото право на увредения, спрямо когото застрахованият е отговорен, да иска
обезщетението от застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност”. Увреденото
лице може да предяви претенцията си за плащане пред съда само ако застрахователят не е
платил в срока по чл. 496 от КЗ, откаже да плати обезщетение или ако увреденото лице не е
съгласно с размера на определеното или изплатеното обезщетение – ал.3 на чл. 498 от
кодекса.
Настоящия съдебен състав намира, че са налице всички изискуеми законови
предпоставки за това, ответникът да заплати на ищеца застрахователно обезщетение за
претендираните в настоящото производство, претърпени от него имуществени вреди,
вследствие на пътно транспортно произшествие настъпило на 28.ХІ.2018г. Не се спори и от
събраните писмени доказателства се установява обстоятелството, че към датата на
произшествието, гражданската отговорност на водача на МПС лек автомобил марка „Опел“,
модел „Вектра“, с peг. № ****, е била покрита от ответника- „ОЗК Застраховане“ АД, по
задължителна застраховка „Гражданска отговорност” - застрахователна полица BG/23/
117003213696, валидна в периода от 08.ХІІ.2017г. до 07.ХІІ.2018г.
Съгласно разпоредбата на чл. 477 ал.1 от КЗ, обект на застраховане по
задължителната застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите е гражданската
отговорност на застрахованите физически и юридически лица за причинените от тях на
трети лица имуществени и неимуществени вреди, свързани с притежаването и/ или
използването на моторни превозни средства, за които застрахованите отговарят съгласно
българското законодателство или законодателството на държавата, в която е настъпила
вредата. Не са спорни по делото фактите относно датата, мястото и участниците в
процесното пътно транспортно произшествие, както и обстоятелството, че ответникът не е
заплатил на ищеца претендираното от него обезщетение, след като е получил от ищеца
писмена претенция за това.
От съвкупния анализ на събрания по делото доказателствен материал, нас-
тоящия съдебен състав приема за доказана тезата на ищцовата страна за механизма и
обстоятелствата по настъпването на произшествието. Установи се, че инцидентът е станал на
28.ІХ.2018г. около 03.00ч., когато по по общински път 11-76 (гр. Харманли - с. Българин - с.
Доситеево, на около 5 км. + 400 м. от път ІІ-76), неправоспособният водач А. С. Д. на лек
автомобил марка „Опел“, модел „Вектра“, с peг. № ****, шофирайки с несъобразена скорост
с пътните условия (мокра настилка) и атмосферните условия (валеж), изгубил контрол над
управляваното МПС, излезнал отляво на пътното платно и се ударил в крайпътно дърво.
При така описаното ПТП, е починала пътничката в колата -Жулиета Ж.а и тежко е
пострадал пътуващия на задна дясна седалка И. И. – ищец по делото.
Установи се и причинно следствената връзка между настъпилото ПТП и
причинените телесни увреждания на ищеца.
Няма спор относно виновното поведение на водача на лекия автомобил – предвид
влязлата в сила Присъда № 11/01.ІV.2022г., постановена по НОХД № 2/2022г., по описа на
Окръжен съд Хасково, с която той е признат за виновен за престъпление по чл.343 ал.3 б. „б“
предл. 1-во вр. ал.4 вр. ал.1 вр. чл.342 ал.1 от НК , за което му е наложено съответно
наказание.
Спорен в процеса остава единствено въпросът за размера на дължимото
обезщетение. Съдът намира, че с оглед събраните по делото и неоспорени писмени
доказателства, в това число и заключението на изслушаните в хода на процеса експертизи,
искът се явява доказан в макар в непълен размер.
Според съдебния състав реализирането от страна на ищеца разходи в размер на :
49.00лв. - за закупуване на патерица (по фактура № 2202/28.ХІІ.2018г.); 28.80лв. - за
закупуване на предписани лекарства във връзка с лечение (по фактура № 279/ 07.ІІІ.2019г.); 5
385.00лв. - за вложени медицински консумативи при проведено оперативно лечение в
УМБАЛСМ „Н. И. Пирогов“ ЕАД(по фактура № **********/ 25.VІ.2019г.) и 39.97лв. - за
медицинско изделие във връзка с проведено оперативно лечение в УМБАЛСМ „Н. И.
Пирогов" ЕАД по време на хоспитализация от 01.VІІІ.2019г. до 18.ІХ.2019г. (по фактура №
**********/18.ІХ.2019г.) или общо в размер на 5 502.77лв. са пряко свързани с лечението на
травматичните увреждания получени от него в следствие на процесното ПТП.
По отношение на заплатената сума от 910.00лв. (по фактура № **********/
23.ІV.2021г.) - за медицински консумативи във връзка с проведено оперативно лечение в
7
УМБАЛ „Света Анна" АД, гр. София съдът счита, че тази медицинска интервенция не е
относима и свързана с нараняванията получени от ищеца И. от пътнотранспортното
произшествие. Видно от снетата при постъпването на 21.ІV.2021г. на ищеца И. за лечение
Анамнеза – описана в приобщената по делото Епикриза към И.З. № 6943/2021г. от УМБАЛ
„Света Анна“ АД гр. София: „Постъпва в клиниката за първи път по повод рана в областта
на дясна лакътна става. Страданието датира от 20.ІV-2021г. когато пострадал при битова
травма. През 2019г. пострадал при ПТП като пасажер в лек автомобил.“. Следва да се
посочи, че при първоначалните и последващи прегледи на ищеца никъде не е констатирано и
отразено наранявания в областта на дясна лакътна става. При тези прегледи и лечения са
диагностицирани травматични увреждания предимно в лявата страна на пострадалия, а като
нараняване в дясно е посочено „Луксация на дясна тазобедрена става“. Наред с това самия
ищец е заявил, че страданието е в следствие на битова травма, станала ден преди
постъпването му за лечение. Не на последно място следва да се отбележи, че житейски
нелогично е провеждане на медицинска интервенция (операция) за изваждане на чужди тела
от дясна лакътна става, попаднали там в следствие на процесното произшествие и останали
неоткрити в продължение на 2 години и половина след случилото се.
Ответникът в качеството си на застраховател е длъжен да възстанови и обезщети
застрахования за всички причинени материални щети при настъпилото застрахователно
събитие - пътнотранспортно произшествие от 28.ХІ.2018г. По делото не са ангажирани
доказателства за заплащане макар и частично на тези щети.
С оглед изложеното по-горе настоящия състав на съда счита, че в случая са
налице всички изискуеми от закона предпоставки за реализиране на отговорността на
ответника „ОЗК Застраховане“ АД гр. София спрямо ищеца И. И., поради което
предявеният иск следва да бъде уважен да размера от 5 502.77лв. В останалата част до
пълния предявен размер за сумата от 6 412.77лв. съда счита, че иска се явява неосновател и
недоказан, поради което не следва да бъде уважаван.
По отношение на предявения акцесорен иск за лихви, съдебния състав счита, че и
той се явява основателен и доказан. Съгласно разпоредбата на чл.409 от Кодекс за
застраховането, застрахователят дължи законната лихва за забава върху дължимото
застрахователно обезщетение след изтичането на срока по чл.405 според ал. 1 на който при
настъпване на застрахователното събитие застрахователят е длъжен да плати
застрахователно обезщетение в уговорения срок, който не може да е по-дълъг от срока по
чл.108 ал. 1 - 3 или 5. Настоящият случай попада в приложното поле на чл.108 ал.1 вр.
чл.109 т.1 вр. т.10 от раздел ІІ б. А от приложение № 1, според които - застрахователят е
длъжен да се произнесе по претенцията по застраховка „Гражданска отговорност”, която не е
застраховка на големи рискове, в срок до 15 работни дни от представянето на всички
доказателства по чл.106, като определи и изплати размера на обезщетението или
застрахователната сума или мотивирано откаже плащането.
От друга страна изрично е предвидено, че в застрахователното обезщетение по
договора за застраховка „Гражданска отговорност”, което покрива застрахователят, се
включва и лихвата за забава, когато застрахованият отговаря за нейното плащане пред
увреденото лице, както е в случая, като застрахователят плаща тези лихви, считано от датата
на уведомяването от застрахования за настъпването на застрахователното събитие по реда
на чл. 430 ал.1 т.2 от КЗ или от датата на уведомяване или на предявяване на
застрахователна претенция от увреденото лице, която от датите е най-ранна – съгласно чл.
429 ал.3 вр. ал.2 т.2 от КЗ.
С оглед гореизложеното съда счита, че предявения акцесорният иск се явява
доказан в своето основание. Следва да се присъди законната лихва считано от 13.ІХ.2023г.
(15 работни дни след депозиране пред ответното дружество на молба вх. № 99-
5539/23.VІІІ.2023г.), до окончателното изплащане на главницата, като претенцията за лихва в
периода от 23.VІІІ.2023г. - 12.ІХ.2023г., следва да се отхвърли като неоснователен и
недоказан.
При този изход на спора и доколкото претенция за заплащане на разноски в
исковото производство е заявена и от двете страни, съдът намира, че с оглед разпоредбата на
чл. 78 от Граждански процесуален кодекс, и двете страни имат право на такива.
8
От страна на ищеца с исковата молба се претендира присъждане на съдебни и
деловодни разноски, като в хода на процеса не са ангажирани доказателства относно техния
размер. На основание чл.83 ал.1 т.4 от ГПК , ищеца е освободен от внасяне на държавна
такса , като на същото основание не е внесъл депозит за възнаграждение на вещите лица. С
оглед на това на ищцовата страна не следва да се присъждат разноски по делото.
От друга страна предвид изхода на делото и предвид освобождаването на ищеца
по силата на чл.83 ал.3 вр. ал.1 т.4 от ГПК от внасяне на такси и разноски, ответното
дружество на основание чл.78 ал.6 от ГПК, следва да бъде осъдено да заплати в полза на
държавата по сметка на Районен съд Харманли сумите от: 220.11лв. държавна такса
съобразно уважения размер на иска и 389.11лв. изплатени от бюджета на съда
възнаграждения за вещи лица.
С оглед направеното искане от ответното дружество за присъждане на раз-носки,
с оглед разпоредбата на чл. 78 ал.3 от ГПК, ищеца следва да бъде осъден да заплати
деловодни разноски съобразно отхвърления размер на исковете и размера на доказаните по
делото разходи от негова страна. По делото ответникът е направил разноски в общ размер от
1 500лв., от които 1 200лв. – заплатено адвокатско възнаграждение и 300лв. – внесен депозит
за вещи лица. От тази сума, съобразно отхвърления размер на исковете, ищецът следва да
бъде осъден да заплати на ответното дружество сумата от 212.86лв.
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Застрахователно Акционерно Дружество „ОЗК - Застраховане““
АД ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: гр. София район „Възраждане“ ****,
представлявано от А. П. Л. и Р. К. Д. , да заплати на И. Ж. И. ЕГН ********** от с. Тянево
общ. С.град, сумата 5 502.77лв. - представляваща причинени имуществени вреди причинени
от пътнотранспортно произшествие настъпило на 28.ХІ.2018г., ведно със законната лихва
върху присъденото обезщетение, считано от 13.ІХ.2023г., до окончателното и изплащане,
като иска за разликата до пълния предявен размер от 6 412.77лв. , както и претенцията за
лихва в периода от 23.VІІІ.2023г. - 12.ІХ.2023г., като неоснователни и недоказани -
ОТХВЪРЛЯ.
ОСЪЖДА „Застрахователно Акционерно Дружество „ОЗК - Застраховане““
АД ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: гр. София район „Възраждане“ ****,
представлявано от А. П. Л. и Р. К. Д., да заплати в полза на държавата , по сметка на
Районен съд Харманли сумата от 609.22лв. : 220.11лв. държавна такса и 389.11лв.
възнаграждения за вещи лица
ОСЪЖДА И. Ж. И. ЕГН ********** от с. Тянево общ. С.град, на основание чл.
78 ал.3 от ГПК, да заплати на „Застрахователно Акционерно Дружество „ОЗК -
Застраховане““ АД ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: гр. София район
„Възраждане“ ****, представлявано от А. П. Л. и Р. К. Д., сумата от 212.86лв. – разноски по
делото съобразно отхвърлената част от иска.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд Хасково, в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Харманли: _______________________
9