№ 45659
гр. София, 08.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ИВА АН. АНАСТАСИАДИС
като разгледа докладваното от ИВА АН. АНАСТАСИАДИС Гражданско дело
№ 20241110123755 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими, предвид което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Искането по чл. 190 ГПК на ищеца следва да бъде уважено.
Следва да бъдат направени служебни справки за датата на смъртта на две лица,
посочени от ищеца.
Доколкото ответниците не са депозирали отговори в срока по чл.131 ГПК, съдът
следва да отложи произнасянето по доказателствените искания на ищеца за допускане на
съдебно – техническа експертиза и съдебно – счетоводна експертиза със задачи, посочени в
исковата молба, за първото по делото открито съдебно заседание, за да изслуша становищата
на ответните страни.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач „Техем
Сървисис“ ЕООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е
длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА страните към спогодба.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-
помагач – „ТЕХЕМ СЪРВИСИС“ ЕООД с посочен в исковата молба адрес на управление.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач „ТЕХЕМ
1
СЪРВИСИС“ ЕООД в срок до съдебното заседание да представи намиращите се у него
документи, свързани с отчитане и разпределение на ползваната топлинна енергия и
посочени в исковата молба.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ОТЛАГА за първото по делото открито съдебно заседание произнасянето по
исканията на ищеца за допускане на съдебно – техническа експертиза и съдебно –
счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба.
ДА СЕ ИЗИСКАТ служебно справки, с оглед достъпа на съда до Регистъра на
населението, за К.А. К., ЕГН: **********, и А.Х. К., ЕГН: **********, относно датата на
смъртта на всяко от посочените лица.
НАСРОЧВА о.с.з за 30.01.2025 г. – 09:20 часа, за когато да се призоват страните.
Ответникът К. К. да се призове и на адреса по месторабота.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на третото лице –
помагач и препис от исковата молба, уточняващите молби и доказателствата към тях.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл.
149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за заплащане на вземания за продажна цена на доставена топлинна
енергия, цена на услуга за дялово разпределение и за мораторна лихва за забава в плащането
на цената.
Ищецът „Топлофикация София“ АД твърди, че е налице облигационно отношение,
възникнало с наследодателя на ответниците, а впоследствие с ответниците, въз основа на
договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи, съгласно чл. 150
ЗЕ, са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че
съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на наследодателя на
ответниците, а впоследствие и на ответниците, топлинна енергия, като купувачите не са
престирали насрещно – не са заплатили дължимата цена. Твърди, че съгласно общите
условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен
срок след изтичане на периода, за който е доставена енергията. Поддържа, че наследодателят
на ответниците до смъртта си е бил собственик, а впоследствие ответниците, след като
същият е починал, са станали собственици при равни дялове от по ½ идеална част на
топлоснабдения имот – ап. 9, находящ се в гр. София, ул. „Бяло море“ № 4, ет. 2, за който се
води партида при ищеца с аб. № 17. Моли ответниците П. В. К. и К. В. К., всеки от тях, да
бъде осъден да заплати на ищеца следните суми: сумата 135,77 лв. – главница,
представляваща стойност на потребена и незаплатена топлинна енергия за периода от
01.03.2021 г. до 30.04.2022 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата
молба /23.04.2024 г./ до окончателното изпълнение на вземането, сумата 1,20 лв. – главница,
представляваща цена на услуга за дялово разпределение на топлинната енергия за периода
от 01.05.2021 г. до 30.05.2021 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата
молба /23.04.2024 г./ до окончателното изпълнение на вземането, сумата 35,76 лв. –
2
мораторно обезщетение за забава, начислено върху главницата за стойност на потребена и
незаплатена топлинна енергия, дължимо за периода от 15.09.2021 г. до 02.04.2024 г., и
сумата 0,37 лв. – мораторно обезщетение за забава, начислено върху главницата за цена на
услуга за дялово разпределение на топлинната енергия, дължимо за периода oт 16.05.2021 г.
до 02.04.2024 г. Моли за уважаване на исковете. Претендира разноски.
Ответниците П. В. К. и К. В. К., редовно уведомени, не са депозирали отговори на
исковата молба в срока по чл.131 ГПК.
По исковете по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи,
че по силата на облигационно отношение с наследодателя на ответниците, респ.
ответниците, съществувало към процесния период, е престирал /доставил е топлинна
енергия за отопление и/или подгряване на вода и е осигурил изпълнение на услуга за дялово
разпределение от трето лице/ и за наследодателя на ответниците, респ. за всеки от
ответниците, е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания
размер.
В тежест на ответниците и при доказване на горните факти е да докажат
положителния факт на погасяване на дълга.
По исковете по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг
/доколкото се твърди срочен характер на задълженията/.
В тежест на ответниците е да докажат погасяване на дълга на падежа.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3