Определение по дело №229/2021 на Административен съд - Кюстендил

Номер на акта: 391
Дата: 14 юли 2021 г. (в сила от 7 октомври 2021 г.)
Съдия: Ася Тодорова Стоименова
Дело: 20217110700229
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 8 юли 2021 г.

Съдържание на акта

  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

  391 от 14.07.2021 г., гр. Кюстендил

 

Административен съд – Кюстендил, в закрито съдебно заседание на четиринадесети юли две хиляди двадесет и първа година, в състав:

  

                                                                                              СЪДИЯ: АСЯ СТОИМЕНОВА

 

като разгледа докладваното от съдията административно дело № 229 по описа за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Делото е образувано по жалба с вх. № 94-С-477(2)/01.07.2021 г. по описа на Община Дупница от С.К.И., с адрес: ***, срещу акта на кмета на община Дупница, обективиран в писмо с изх. № 94-С-477(1)/17.06.2021 г., с който я уведомява, че във връзка с подаденото от нея заявление с вх. № 94-С-477/02.06.2021 г. по описа на Община Дупница за издаване на скица, в която регулационните линии на урегулиран поземлен имот (УПИ) VII-97, кв. 51 по регулационния план на с. Червен брег, да бъдат отразени в съответствие със съществуващите граници на имота и да бъде посочена реалната площ на имота, е необходимо да бъде подадено заявление за изменение на подробния устройствен план (ПУП) по чл. 134, ал. 2, т. 2 от Закона за устройство на територията (ЗУТ) от всички заинтересовани лица, съдържащо задание, скица с предложение за изменение на ПУП, документи за собственост, скица от Общинска администрация и скица от Служба по геодезия, картография и кадастър – Кюстендил.

След като извърши проверка на допустимостта на жалбата съдът намира, че на основание чл. 159, т. 1 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) същата следва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното въз основа на нея съдебно производство – да бъде прекратено, по следните съображения: 

Жалбата е подадена срещу акт, който не подлежи на съдебен контрол. Оспореният акт представлява уведомление по чл. 30, ал. 2 от АПК за възприет от административния орган недостатък на искането за издаване на административен акт по § 8, ал. 4 от Преходните разпоредби на ЗУТ. Това уведомление е част от административното производство и по аргумент от чл. 21, ал. 5 и чл. 64 от АПК не подлежи на самостоятелно съдебно оспорване (вж. в т. см. Определение №10044/22.07.2020 г. на ВАС по адм. д. № 6838/2020 г., II о., Определение №866/20.01.2020 г. на ВАС по адм. д. № 210/2020 г., II о. и Определение №814/21.01.2019 г. на ВАС по адм. д. № 11185/2018 г., II о.). Изявлението на органа поставя условие, свързано с редовността на заявлението, а изпълнението, респ. неизпълнението му предопределя съдържанието на заключителния акт в производството, който би подлежал на съдебно оспорване. Защита на заявеното право на изменение на плана е осъществима срещу евентуален акт за прекратяване на производството – чл. 56, ал. 4 във вр. с ал. 2 от АПК, или волеизявление по съществото на искането, с което издаването на позитивен административен акт се отказва – чл. 145, ал. 2, т. 1 във вр. с чл. 21, ал. 1 от АПК, изрично или мълчаливо. Административното производство е динамичен фактически състав и отделните етапи от него протичат в определена последователност. Указанието на органа не би могло да бъде тъждествено с акта, спрямо чието издаване то има подготвителен характер. Пропускът на органа да уведоми страната относно дължимия срок за отстраняване на недостатъка (какъвто пропуск е налице в случая), както и въпросът за законосъобразността на указанието подлежат на обсъждане при оспорване на акта, приключващ административното производство. Позоваването в жалбата на Тълкувателно решение № 3 от 28.03.2011 г. на ВКС по тълк. д. № 3/2010 г., ОСГК (постановено по въпроса за прекратяването на отчуждителното действие на влезлите в сила, но неприложени дворищнорегулационни планове) и твърденията за несъобразяването му са извън обхвата на преценката за допустимост на съдебното оспорване.

Воден от гореизложеното и на основание чл. 159, т. 1 от АПК, съдът

 

  О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата с вх. № 94-С-477(2)/01.07.2021 г. по описа на Община Дупница от С.К.И., с адрес: ***.

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 229/2021 г. по описа на Административен съд – Кюстендил.

Определението може да се обжалва от страните с частна жалба пред Върховния административен съд в седемдневен срок от съобщаването му.

 

 

 

                                                                                                СЪДИЯ: