№ 10947
гр. София, 12.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело
№ 20231110161019 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от Р. В. Д., ЕГН
**********, с адрес ****, чрез пълномощниците му адв. Д. Г. К., и адв. К.Е.Д., със съдебен
адрес в ****, против П. Е. А., ЕГН **********, с адрес в *****, с който е предявен иск по
чл. 45 вр. чл. 52 от ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 5000 лв.,
представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в срам, унижение,
стрес, безсъние и емоционално безпокойство, причинени в резултат на клеветнически
твърдения, изказани от ответника на 22.02.2023 г., ведно с лихва за забава от датата на
непозволеното увреждане- 22.02.2023 г., до окончателното й изплащане.
В исковата молба се твърди, че на 22.02.2023 г. ищецът, заемайки длъжността старши
полицай към OOP, сектор ОП при 08 РУ- СДВР, и в изпълнение на служебните си
задължения, заедно със старши полицай А.Л.Й., е извършвал обход на маршрут в ****, като
забелязал движението на лек автомобил с марка „А.“, модел „*“, с peг. № ****, управляван
от ответника, теглещ лек автомобил с марка „С.", с peг. № ****, управляван от Е.Е.Д. Излага
се, че ищецът и колегата му са спрели за проверка П. А. и в хода на същата, ответникът се
обадил на тел. 112 с оплакване, че полицейските служители се държали „неадекватно“, а
управляваният от тях патрулен автомобил не бил изправен, тъй като били замърсени,
нечетливи и неосветени регистрационните табели. Твърди, че на място са дошли други
полицейски служители, които са извършили полеви тест на ищеца за употреба на алкохол и
наркотици, а впоследствие Р. Д. предоставил и биологичен материал за изследване, като
резултатите от всички проби са отрицателни. Посочва се, че след приключване на
проверката П. А. депозирал и писмена жалба, в която е изложил същите твърдения, както и
в устния сигнал на тел. 112. Твърди, че по повод на жалбата срещу ищеца била образувана
проверка, която е установила, че той не е употребил алкохол или наркотици по време на
изпълнение на служебните си задължения, а патрулният автомобил бил изправен. Излага се,
че вследствие на изложените от ответника неверни позорни обстоятелства ищецът
претърпял неимуществени вреди, изразяващи се в срам, унижение, стрес, безсъние и
емоционално безпокойство. Моли за уважаване на предявение иск с присъждане на
разноски.
С исковата молба ищецът представя писмени документи, които моли да бъдат
приобщени към доказателствения материал по делото. Прави искане за допускане на разпит
на един свидетел при режим на довеждане за установяване на претърпените неимуществени
вреди, както и на още двама свидетели при режим на призоваване- А.Л.Й., ЕГН
**********, и Д.С.К., ЕГН **********, и двамата със служебен адрес ****, за установяване
на обстоятелствата около извършената проверка, поведението на ищеца и на ответника при
1
самата проверка, както и за установяване на техническото състояние на служебно
използваното МПС при проверката. Прави искане по чл. 186 ГПК за издаване на съдебно
удостоверение, което да послужи пред „Спешен телефон- 112“, МВР, за издаване на справка
за съдържанието на проведения разговор с подаден сигнал от П. Е. А. на 22.02.2023 г. около
23:00-23:30 ч. Моли за допускането на съдебно-психологична експертиза, която да отговори
на поставените в исковата молба задачи.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът подава отговор на исковата молба, чрез адв. В.Ч., с
който оспорва иска като неоснователен. Оспорва да е разгласил клеветнически твърдения по
отношение личността на ищеца. Излага, че при извършената проверка ищецът не се е
легитимирал и е нарекъл ответника „тарикат“, държал се е подигравателно, агресивно и
неадекватно спрямо ответника. Сочи, че ищецът му е съставил АУАН, без да му обясни
какви нарушения твърди да е установил. Ищецът поддържа, че номерът на полицейския
автомобил не светел и бил силно замърсен, за което подал сигнал на тел. 112. Оспорва да е
имало счупване на предното стъкло, както било отбелязано в съставения АУАН. Сочи, че в
резултат на сигнала пристигнали служители на ОПП-СДВР и инспектор в група на 08 РУ-
СДВР, като с последният ищецът демонстрирал близки отношения. На ищеца била
направена кръвна проба за алкохол и наркотични вещества, която резултатът бил
отрицателен. Поддържа, че проверката по сигнала срещу ищеца не е била разгласена
публично, с оглед което оспорва твърденията на ищеца, че същата би могла да урони честта
и достойнството му. Оспорва да е обвинил пряко проверяващите го полицейски служители,
че са употребили алкохол или наркотици, а твърди, че е изразил съмнения за същото.
Излага, че не е целял да урони доброто име на ищеца. Оспорва да е налице противоправно
поведение. Не било ясно дали колегите на ищеца са узнали за подадения срещу ищеца
сигнал. Счита за недоказано от деянието на ответника да са настъпили сочените в исковата
молба вреди. Поддържа, че се е възползвал да упражни правото си да подаде сигнал срещу
поведението на ищеца. Моли за отхвърляне на иска. Претендира присъждане на разноски.
С отговора на исковата молба ответникът представя писмени документи, които моли
да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото. Прави искане за допускане
на разпит на двама свидетели при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата
около поведението на ищеца при извършената от него проверка, обръщението му към ищеца
с епитета „тариката“ и мръсния и неосветен номер на полицейския автомобил. Моли за
изискване от 08 РУ-СДВР да представи препис от преписка с вх. № 513р-20446/23.02.2023 г.
за извършената проверка по сигнал на ответника.
Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради
което и на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да пристъпи към насрочване на открито
съдебно заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените
искания на страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.
Приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства и фотоснимка са
допустими и относими към разрешаването на спора от фактическа страна, поради което
следва да бъдат приобщени към доказателствения материал.
Следва да бъде уважено и ищцовото искане за събиране на гласни доказателства чрез
разпита на един свидетел при режим на довеждане за установяване на претърпените
неимуществени вреди, както и на двама свидетели при режим на призоваване- А.Л.Й., ЕГН
**********, и Д.С.К., ЕГН **********, и двамата със служебен адрес ****, за установяване
на обстоятелствата около извършената проверка, поведението на ищеца и на ответника при
самата проверка, както и за установяване на техническото състояние на служебно
използваното МПС при проверката.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ответника за събиране на гласни
доказателства чрез разпита на двама свидетели при режим на довеждане за установяване на
обстоятелствата около поведението на ищеца при извършената от него проверка,
обръщението на ищеца към ответника с епитета „тариката“ и около състоянието на
полицейския автомобил.
2
Следва да се издаде исканото от ищеца съдебно удостоверение, което да послужи пред
„Спешен телефон- 112“, МВР, за издаване на справка за съдържанието на проведения
разговор с подаден сигнал от П. Е. А. на 22.02.2023 г. около 23:00-23:30 ч.
Следва да се изиска от 08 РУ-СДВР да представи препис от преписка с вх. № 513р-
20446/23.02.2023 г. за извършената проверка по сигнал на ответника.
Следва да бъде отхвърлено искането на ищеца за допускане на съдебно-психологична
експертиза като ненеобходима, доколкото за установяване на неимуществените вреди са
допуснати свидетелски показания.
Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства и снимков материал по
делото представените с исковата молба и отговора документи.
ДАВА възможност на ищеца да ангажира гласни доказателства чрез разпит на един
свидетел, при режим на довеждане, за установяване на претърпените неимуществени вреди.
ДОПУСКА събирането на свидетелски показания чрез разпита на двама свидетели,
при режим на призоваване, а именно- А.Л.Й., ЕГН **********, и Д.С.К., ЕГН **********,
и двамата със служебен адрес ****, за установяване на обстоятелствата около извършената
проверка, поведението на ищеца и на ответника при самата проверка, както и за
установяване на техническото състояние на служебно използваното МПС при проверката,
при депозит в размер на общо 100 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението за настоящото определение.
ДАВА възможност на ответника да ангажира двама свидетели при режим на
довеждане за установяване на обстоятелствата около поведението на ищеца при
извършената от него проверка, обръщението на ищеца към ответника с епитета „тариката“ и
около състоянието на патрулния автомобил.
ОПРЕДЕЛЯ срок за събиране на гласните доказателства до приключване на първото
по делото редовно открито съдебно заседание.
ДА СЕ ИЗДАДЕ исканото от ищеца съдебно удостоверение, което да послужи пред
„Спешен телефон- 112“, МВР, за издаване на справка за съдържанието на проведения
разговор с подаден сигнал от П. Е. А. на 22.02.2023 г. около 23:00-23:30 ч., след представяне
на доказателство за внесена такса в размер на 5 лв. по сметка на съда.
ДА СЕ ИЗИСКА служебно от 08 РУ-СДВР да представи в заверен препис преписка с
вх. № 513р-20446/23.02.2023 г. за извършената проверка по сигнал на П. Е. А..
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания на страните като ненеобходими.
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищцата права:
1. При изпълнение на служебните си задължения ищецът е извършвал проверка, при
която ответникът се обадил на тел. 112 с оплакване, че полицейските служители се
държали „неадекватно“, а управляваният от тях патрулен автомобил не бил изправен,
тъй като били замърсени, нечетливи и неосветени регистрационните табели.
2. След получаване на сигнала ищецът е дал проба за изследване, като резултатите за
употреба на алкохол и наркотични вещества са били отрицателни.
3. Патрулният автомобил бил технически изряден.
4. Вследствие на изложените от ответника неверни позорни обстоятелства ищецът
претърпял неимуществени вреди, изразяващи се в срам, унижение, стрес, безсъние и
емоционално безпокойство.
3
5. Било нарушено доброто му професионално и лично име, достойнство и чест сред
колегите му, близките и роднините.
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника:
1. При извършената проверка ищецът не се е легитимирал и е нарекъл ответника
„тарикат“, държал се е подигравателно, агресивно и неадекватно спрямо ответника.
2. Номерът на полицейския автомобил не светел и бил силно замърсен.
3. Проверката по сигнала срещу ищеца не е била разгласена публично.
4. Не били настъпили твърдените от ищеца вреди.
3. Правната квалификация: предявен е осъдителен иск по чл. 45 ЗЗД вр. чл. 52 ЗЗД.
4. В тежест на ищеца при условията на пълно и главно доказване е да установи подаване
на процесния сигнал от ответника срещу ищеца на тел. 112 с излагане на
клеветнически и неверни твърдения по отношение личността на ищеца и състоянието
на полицейския автомобил, от които да са произтекли описаните в исковата молба
неимуществени вреди.
5. В тежест на ответника е да установи верността на изложените в сигнала до тел. 112
твърдения.
6. Ищецът и ответникът не признават права, претендирани от другата страна.
7. По делото няма обстоятелства, които да са безспорни или да не се нуждаят от
доказване.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 16.04.2024 г., 16.00 часа, за която дата и час
да бъдат призовани ищеца и ответника.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото, а препис
от отговора и приложенията към него- към призовката за ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4