О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.София,
……………..г.
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ
- 12 състав в закрито заседание на ........................................... в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Колев
при участието на секретаря………,
като взе предвид докладваното от съдия П.Колев т.д.№ 1092 по описа за 2019 г. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Предявени са
искове с правно основание чл.694 ТЗ.
Националната агенция за приходите, представляваща държавата в
производството по несъстоятелност, в случаите, в които е кредитор с публични и
определени със закон частни държавни вземания,
предявява иск за установяване
несъществуването в производството по несъстоятелност срещу "Е.Ф.Г."
АД на прието обезпечения, даващи право на предпочтително удовлетворяване по чл.
722, ал. 1, т. 1 от ТЗ на вземания на "К.Т.Б." АД - в
несъстоятелност, включени в допълнителен списък на приетите вземания на
кредитори на дружеството, предявени в срока по чл. 688, ал. 1 от ТЗ, поради
следното:
В ТРРЮЛНЦ под № 20181227161928 по партидата на "Е.Ф.Г." АД, е
обявен допълнителен списък на приетите вземания на кредитори на дружеството,
предявени в срока по чл. 688, ал. 1 от ТЗ, в който са включени вземания на
кредитора "К.Т.Б." АД.
В срока по чл. 690 от ТЗ, Национална агенция за приходите е депозирала
възражение с изх. № 24-29-135/17#28/03.01.2019 г. срещу списъка С Определение №
2927 от 29.05.2019 г., постановено по т. д. № 1907/2017 г. по описа на Софийски
градски съд, подаденото възражение е оставено частично без уважение и списъкът
е одобрен след извършени изменения. Определението е вписано в ТРРЮЛНЦ по
партидата на дружеството под № 20190530015828
Националната агенция за приходите е кредитор в производството по
несъстоятелност срещу "Е.Ф.Г." АД с включени в обявен в ТРРЮЛНЦ под №
20181227161928 по партидата на длъжника допълнителен списък на приетите от
синдика вземания на кредитори на дружеството, предявени в срока по чл. 688, ал.
1 от ТЗ публични вземания в общ размер на 1 265 530,88 лв. Списъкът е одобрен
от съда по несъстоятелността с посоченото по-горе Определение № 2927 от
29.05.2019 г., постановено по т. д. № 1907/2017 г. по описа на Софийски градски
съд.
Предявява иск за установяване несъществуването в производството по
несъстоятелност срещу "Е.Ф.Г." АД на привилегии, даващи право на
предпочтително удовлетворяване по чл. 722, ал. 1, т. 1 от ТЗ на вземания на
"К.Т.Б." АД, включени в допълнителен списък на приетите от синдика
вземания на кредитори на дружеството, предявени в срока по чл. 688, ал. 1 от ТЗ.
Излага, че под № 17 в списъка са включени вземания на „К.Т.Б.“ АД, в
несъстоятелност, гр. София в общ размер на 125 373,11 лв. и е предвидена поредност на удовлетворяването им по чл. 722, ал. 1, т. 1
от ТЗ, като обезпечени с договори за особени залози на вземания. Съгласно
цитираната разпоредба право на предпочтително удовлетворение от стойността на
имуществото, предмет на обезпечение, има кредиторът, в чиято полза е учреден
особен залог. Съгласно чл. 2, ал. 1 от Закона за особените залози (303) (изм. и
доп. ДВ. бр.105 от 30 Декември 2016 г. със Закон за изменение и допълнение на
303) залогът се учредява чрез вписване в Централния регистър на особените
залози или в предвидения друг регистър въз основа на договор за особен залог.
Във връзка с посочената по-горе редакция на разпоредбата
на чл. 2, ал. 1 от 303 обосновава извода, че липсата на надлежно вписване на
договор за особен залог има за правна последица невъзможност кредиторът да се
ползва от обезпечението и да се удовлетвори преди другите кредитори на залогодателя.
Сочи,
че с оглед липсата на посочване на
номерата на конкретни вписвания в ЦРОЗ на приетите като обезпечения договори за
особен залог в списъка на приетите вземания, не може да се направи извод дали
посочените договори за особен залог са вписани в регистъра към настоящия момент
и съответно дали са от кръга обезпечения, даващи право на предпочтително удовлетворяване
по смисъла на чл. 722, ал. 1 от ТЗ.
Предвид
изложеното, във възражение с изх. № 24-29-135/17#28/03.01.2019 г. Национална
агенция за приходите е направила искане списъкът на приети вземания на
кредитори на „Е.Ф.Г.” АД да бъде изменен като в случай, че приетите като
обезпечения договори за особени залози не са вписани в ЦРОЗ към настоящия
момент, то същите следва да бъдат изключени като обезпечения, даващи право на
предпочтително удовлетворяване.
С
Определение № 2927 от 29.05.2019 г., постановено по т. д. № 1907/2017 г. по
описа на Софийски градски съд възражението на Национална агенция за приходите е
било уважено частично и вземания на „К.Т.Б.“ АД в общ размер на 16 522,90 лв.
са били включени под № 17, т. 2.1, 2.2, 2.3 и 5.1 в цитирания по-горе списък на приети вземания са
приети като необезпечени и за същите е предвидена поредност
на удовлетворяване по чл. 722, ал. 1, т. 8 от ТЗ. В останалата част
възражението на агенцията е оставено без уважение като неоснователно. Аргументът на съда по
несъстоятелността да не уважи искането за промяна на списъка на приетите
вземания в тази му част е, че съгласно разпоредбата на § 5, ал. 3 от Закона за
изменение и допълнение на Закона за банковата несъстоятелност (ЗИДЗБН), в който
е предвидено, че за времето от поставянето на "К.т.б." АД - в
несъстоятелност, под специален надзор до изтичането на 6-месечен срок от
влизането в сила на този закон по отношение на всички учредени от длъжници или
от трети лица в полза на банката обезпечения не текат предвидените в
съответните закони срокове за тяхното действие. В случая доколкото банката е
била поставена под особен надзор, считано от 20.06.2014 г. с решение на
Управителния съвет на Българска народна банка, то сроковете относно действието
на учредените в полза на „К.Т.Б.“ АД особени залози не е било изтекло.
Счита
изводите на съда по несъстоятелността за неправилни, тъй като:
Цитираната
разпоредба на ЗИДЗБН е специална спрямо общите разопоредби
на 303 относно сроковете на действие на вписванията на особени залози, но в
същата е дадена възможност на „К.Т.Б.“ АД да поднови действието на вписването
на дадено обезпечение до изтичането на 6-месечен срок от влизането в сила на
този закон всяко за нов срок.
Прилага
Справка за вписвания по партидата на „Е.Ф.Г.” АД, издадена от ЦРОЗ, актуална
към 10.06.2019 г., видно от която действително „К.Т.Б.“ АД се е възползвала от
дадената й възможност и е подновила част от вписванията на договори за особени
залози, но към посочената дата липсва подновяване на вписването на:
Договор за особен залог от 17.09.2013 г., с
който са обезпечени вземания по Договор за издаване на банкова гаранция от
17.09.2013 г. в общ размер на 1 984 лв. /вписан в ЦРОЗ под № 2013102400126/;
Договор
за особен залог от 24.10.2013 ., с който са обезпечени вземания по Договор за
издаване на банкови гаранции от 24.10.2013 г. в общ размер на 2 042,23 лв.
/вписан в ЦРОЗ под № 2013103000185/.
Твърди,
че предвид факта, че законоустановения преклузивен срок, в който е можело да бъде извършено
подновяване на двата договора за особен залог за нов срок е изтекъл, то „К.Т.Б.“
АД не може да се ползва от привилегията, дадена й от разпоредбата на чл. 722,
ал. 1, т. 1 от ТЗ да удовлетвори продпочтително
посочените по-горе вземания при разпределение на суми, получени от реализация
на заложеното имущество.
Моли
на основание чл. 694 от ТЗ да се постанови решение, с което да бъде установено,
че приетите вземания на „К.Т.Б.“ АД, включени в допълнителен списък на приетите
вземания на кредитори на дружеството, предявени в срока по чл. 688, ал. 1 от ТЗ, а именно
Договор за особен залог от 17.09.2013 г., с
който са обезпечени вземания по Договор за издаване на банкова гаранция от
17.09.2013 г. в общ размер на 1 984 лв. /вписан в ЦРОЗ под № 2013102400126/, както
и на
Договор за особен залог от 24.10.2013 г., с
който са обезпечени вземания по Договор за издаване на банкови гаранции от
24.10.2013 г. в общ размер на 2 042,23 лв. /вписан в ЦРОЗ под № 2013103000185/,
са с поредност на удволетворяване
чл. 722, ал. 1, т. 8 от ТЗ.
Длъжникът
оспорва иска. Счита, че вземането не се ползва с привилегия по т.1 на чл.722 ТЗ, тъй като вписването не е било подновено.
Ответникът КТБ(Н) оспорва иска. Счита, че
с поставянето на банката под особен
надзор на 20.06.2014 г. с решение на Българска
народна банка, в съответствие с § 5, ал. 3 от Закона
за изменение и допълнение на Закона
за банковата несъстоятелност (ЗИДЗБН), в който
е предвидено, че за времето от
поставянето на "К.т.б." АД - в несъстоятелност,
под специален надзор до изтичането
на 6-месечен срок от влизането в сила на този
закон по отношение на всички
учредени от длъжници или от трети
лица в полза на банката обезпечения
не текат предвидените в съответните закони срокове за тяхното действие,
то и действието на вписването не
е прекратено.
В
открито съдебно заседание на 07.02.2020 г.
ответникът "КТБ"АД(Н), чрез процесуалните си представители, е
направил искане по чл.238, ал.2 ГПК за постановяване на неприсъствено решение
за отхвърляне на иска, евентуално за прекратяване на производството по делото.
Съдът намери искането за постановяване на неприсъствено
решение е неоснователно.
Макар по делото да
се установява, че са налице са
предпоставките по чл.238,
ал.2 ГПК, липсва предпоставката
по чл.239,
ал.1 ГПК - ищецът
не е бил предупреден за тази правна последица.
Същевременно съдът намира, че са
налице условията по чл.238, ал.2 ГПК за прекратяване на производството - ищецът не се е явил в първото
заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковите
молби и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие.
Воден от горното, Софийски градски съд
О П Р Е
Д Е Л И:
Прекратява производството по т.д.№1092/2019 г. на СГС, VІ-12
с-в.
Определението подлежи на обжалване пред САС в 1 седм. срок от връчването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: