№ 34553
гр. София, 19.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА Гражданско дело №
20241110133119 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от ЗЕАД„БУЛСТРАД BИEHA ИНШУРЪНС
ГРУП”, EИK *********, адрес на управление: rp. София, пл. „Позитано” N 5,
представлявано заедно от ****, с б. см.: Банка ДСК ЕАД BG60STSA93000004747160
STSABGSF чрез адв. З. К., вписана в CAK с личен N. **********,и посочен слvжебен.
адрес. rp. София. **** тел.: ***, ел. поща: z ********@*******.*** е предявен осъдителен
иск с правно основание чл. 411 КЗ и чл.86 ззд - сумата от 1349,26 лева, представляваща
perpecнa претенция за платено застрахователно обезщетение по щета № 470423232353220
/по имуществена застраховка„Каско Стандарт“/, ведно с 25,00 лева ликвидационния
разноски, която ответникът дължи в качеството си на застраховател по риска „Гражданската
отговорност“ на виновния водач причинил ПTП на 21.09.2023г. при управление л.а.
„Мерцедес“ с per. № **** в rp. София, ведно със законната лихва върху главницата от датата
на предявяване на настоящата искова молба - 06.06.2024г. до окончателното изплащане на
сумата, както и сторените по делото разноски, и сумата от 20,67 лева, представляваща
обезщетение за забава в плащането на дължимата по т.1 главница за периода 22.02.2024r. —
10.04.2024г.
В исковата молба се твърди, че на 21.09.23г., около 06,20ч., застрахован при ответника
водач потеглил с л.а.„Мерцедес“ с per. N.• ****, след разтоварване на товарна рампа,
находяща се на ул.**** в кв. „Младост“ 3 на гp. София, преди да потегли водачът не
подсигурил затварянето на задна врата, която се отворила в движение и станала причина за
ПTП със спрелия за разтоварване л.а. „Скания” с per. № ****, теглещ ремарке с peг.№ **** В
резултат на произшествието на втория автомобил са причинени видими щети в областта на
ляв калник и лява страна на кабината. Гражданската отговорност на виновния водач за
управлявания л.а. „Мерцедес“ с per. № **** била застрахована при ответника „ЗАД „ОЗК-
ЗАСТРАХОВАНЕ” АД по силата на застрахователна полица със срок на валидност
26.03.2023г. — 25.03.2024r. Посочените обстоятелства са отразени в изготвен и подписан от
двамата водачи Двустранен констативен протокол за ПTП, както и в писмено обяснения на
водача на увреденото MПC, депозирано пред имуществения застраховател. Към датата на
ПTП увреденият л.а. „Скания” с per. N.° **** бил имуществено застрахован в ЗЕАД
„Булстрад ВИГ” по силата на застрахователна полица „Каско Стандарт“ №
1
4704230281001875 и срок на валидност 04.07.2023г. — 03.07.2024г., включена със
собственика „Глобал Биомет“ ЕООД. По заявление на представител на собственика в ЗЕАД
„Булстрад ВИГ” е заведена щета № 470423232353220 (реферевтен № 59-01300- 11065/23),
извършен е оглед и опис на причинените щети. Размерът на застрахователното обезщетение,
включващо стойността на необходимите резервни части и ремонтни услуги за
възстановяване на автомобила е определен въз основа на представени от застрахованото
лице документи за стойността на извършения ремонт на увредения товарен автомобил. С
доклад на застрахователя е одобрена за изплащане сумата от 1324,26 лв. и с платежно
нареждане от 05.01.2024г. същата е преведена по сметка на застрахованото лице в Юробанк
България АД. С плащане на обезщетението застрахователят по имуществената застраховка
встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата или неговия
застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ и има право да претендира
възстановяване на платеното обезщетение и обичайните разноски по определянето му. Тъй
като към датата на ПTП гражданската отговорност на виновния водач била застрахована при
ответника, суброгиралият се в правата застраховател насочил претенцията си към
застрахователя по задължителната застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите. Предвид изложеното с регресна покана изх. № 665/18.03.2024г., получена
на 26.03.2024г., ЗЕАД „Булстрад ВИГ“ поканил „O3K Застраховане“ АД да възстанови
сумата от 1349,26 лева, включваща платеното обезщетение и 25,00 лева ликвидационни
разходи по щетата.В отговор на отправената регресна покана с писмо вх. № 1654/10.04.24г.
ответникът отказал плащане по щетата по съображения за липса на подробна калкулация в
представената фактура за извършения ремонт.
Моли за уважаване на предявения иск и претендира разноски по делото.
Със становище, постъпило в срока по чл. 131 ГПК, ответникът оспорва исковата
претенция по основание и размер.Счита, че в конкретния случай не са налице всички
необходими предпоставки, от фактическа и правна страна за суброгиране на „Булстрад
Виена Иншурънс Груп” ЕАД, в правата на застрахования срещу застрахователя на
причинителя на вредата. Възразяват, че от представените документи по преписката липсва
подробна калкулация по позиция 1 и 2 от фактурата на фирма Арос Дизайн ЕООД от
12.12.2023 г.. В тази връзка за ЗАД „ОЗК – Застраховане” АД, е върнала преписката за
доокомплектоване, като е изразила готовност за преразглеждане на същата след като бъде
отстранена тази нередност.Оспорва механизма на ПТП, причинната връзка между ПТП и
вредите, твърдението на ищеца, че всички сочени от него щети са в пряка причинно –
следствена връзка с процесното пътно – транспортно произшествие и че следва да се
възстановят от ЗАД „ОЗК - Застраховане” АД.Счита, че размерът на обезщетението трябва
да репарира действителните вреди към датата на ПТП и следва да се редуцират
претендираните разходи за части и труд на процесното МПС. Оспорва изцяло иска за
присъждане на законна лихва за забава за периода от 22.02.2024 г. до 10.04.2024 г. в размер
на 20,67 лв. Предвид неоснователността на главния иск неоснователен се явява и
акцесорният такъв. Твърди също, че претендираният размер на застрахователното
обезщетение е завишен, доколкото не отговаря на действителната стойност на причинените
щети. Иска отхвърляне на предявения иск и претендира разноски. Не се противопоставя за
исканата САвТЕ, като поставя задачи.
В доказателствена тежест на ищеца по предявения иск с правно основание чл. 411
2
КЗ е да докаже следните обстоятелства: 1) сключен застрахователен договор за имуществена
застраховка за увредения автомобил с валидно застрахователно покритие към датата на
ПТП; 2) плащане на застрахователното обезщетение в изпълнение на този договор; 3)
отговорност на прекия причинител на процесното ПТП за вредите по чл. 45 ЗЗД, за което
следва да бъдат установени в процеса: деяние, противоправност, вреди, причинна връзка
между деянието и вредите; 4) размера на причинените вреди; и 5) сключен договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, валиден към датата на ПТП, по силата
на който ответникът се е задължил да застрахова гражданската отговорност за вреди на
виновния водач.
При установяване на горепосочените обстоятелства, в доказателствена тежест на
ответника е да докаже, че е заплатил претендираното от ищеца застрахователно
обезщетение.
С оглед заявеното в отговора на исковата молба като безспорни между страните и
ненуждаещи се от доказване – няма такива
По доказателствените искания:
Страните са представили към исковата молба и отговора на същата писмени
документи, които следва да се приемат като доказателства в производството.
Следва да бъде допуснато събирането на гласни доказателствени средства по
заявеното от ищеца доказателствено искане.
Следва да се уважи искането за допускане на САТЕ със задачи, поставени в исковата
молба и в отговора.
Делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване
на страните, които да бъдат приканени да разрешат правния спор, предмет на делото, по
доброволен път.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 30.10.2025г. от 11:00 часа , за която дата и час да се уведомят
страните с препис от настоящото определение, а ищецът и с препис от отговора на исковата
молба от ответника.
ОБЯВЯВА на страните проект за доклад на делото съобразно обстоятелствената част
на определението, като им УКАЗВА, че могат да вземат становище по същия най- късно в
първото открито съдебно заседание.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ищеца с исковата
молба и от ответника с отговора на същата писмени документи.
3
ДОПУСКА изслушването на САТЕ със задачите, поставени от ищеца в исковата
молба и от ответника в отговора на същата, при депозит в размер на 500 лв. – 250 лв.,
вносими от ищеца и 250 лв., вносими от ответника в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ***.
Вещото лице да се уведоми за поставената му задача след представен по делото
документ за внесен депозит.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства за установяване механизма
на ПТП, чрез разпит на водача **** с ЕГН: **********, който да свидетелства за механизма
на ПTП и обстоятелствата, при които е настъпил удара между двата автомобила, както и за
получените от ПTП увреждания, при режим на призоваване с адрес: ****
ДА СЕ ИЗГОТВИ и справка за адреси на свидетеля и да се призове на посочените в
справките адреси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетелите в общ размер на 100 лв., от ищеца
.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното
/извънсъдебно/ уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора. УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4