№ 872
гр. Перник, 20.11.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на двадесети ноември
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20221700100383 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е молба вх. № 7248/17.11.2025г. от ищеца Р. Ж. Б., чрез адв. С. П., с която
моли съдът да измени протоколното си определение относно допуснатата повторна или
тройна съдебна почеркова експертиза, но само и единствено при заплащане на депозит и
изрично посочване и назначени от съда на вещи лица съгласно списък към Окръжен съд
Перник, така и ОД на МВР; съдът да промени и измени режима на разпит на свидетелят Д.
Д., а именно от допустим разпит при режим на довеждане, до разпит при режим на
призоваване; съдът да разпореди СРП да изготви и представи в заверен препис по
настоящото производство всички страници намиращи се между пр.пр. №14510/2021г. по
описа на СРП; С молбата представя писмени документи – касационната жалба срещу
Решение № 415 от 11.07.2025г. постановено по въззивно търговско дело № 20251001000226
по описа на САС, ТО, 6-ти търговски състав - заверен препис; молба - допълнение с входящ
№ 19584/27.10.2025г. внесена по касационно търговско дело № 2135/2025г. по описа на ВКС,
II ТО, 1-ви състав - заверен препис; постъпило на 23.12.2024г. от “Инвестиционна компания“
АД уведомление с входящ № 142380 по търговско дело № 20241100900212 по описа на С.
градски съд, ТК, VI-2 състав - заверен препис; внесена по пр.пр.№14510/2021г. по описа на
СРП молба ведно с приложения, с искане за приемане като доказателства по делото.
Пернишкият окръжен съд, за да се произнесе по молбата, намира следното:
С протоколно определение от 01.10.2025 г. по настоящото дело е допусната повторна
съдебно-почеркова експертиза, която да даде заключение по задачите поставени на
първоначалната почеркова експертиза. Постановено е да се напише писмо до Директора на
Национален институт по криминалистика на МВР в 3-дневен срок от съобщението да
посочи и определи едно или повече вещи лица, които да бъдат назначени за да изготвят
повторна съдебно-почеркова експертиза. Със същото определение е посочено, че
поименното назначаване на вещите лица и съответно определяне на първоначалния депозит
за експертизата ще бъде извършено в закрито заседание след като бъдат определени вещи
1
лица от Национален институт по криминалистика на МВР. С Определение № 836/11.11.2025
г. на съда по настоящото дело, с което във връзка с постъпило писмо с вх. № 7072/10.11.2025
г. от ВПД - Директор на НИК - МВР на основание чл. 6 ал. 4 от Наредба за списване по
квалификацията и възнагражденията на вещите лица, е постановил в НИК - МВР да се
изпратят всички материали и оригиналите на оспорените документи налични по делото,
сравнителни образци, почерк и подписи на лицата за сравнение, необходими на вещите лица
за извършване на експертизата, както и да се съобщят и посочат конкретните поставени
въпроси и задачи възложени на първоначалната СПЕ. В съпроводителното писмо от
12.11.2025г. на съда до НИК – МВР освен горното е посочено и приложено копие от молба
вх. № 6015/02.10.2025г. от Р. Ж. Б., в която са посочени имената на вещи лица, работили по
същия казус, които не следва да бъдат назначавани в настоящата експертиза.
Също така с протоколно определение от 01.10.2025 г. е допуснат разпит на свидетеля
Д. Д. – при довеждане от ответника, чиито разпит в о.с.з. на 12.11.2025г. не е проведен, тъй
като свидетелят Д. Д. е служебно ангажиран в АС - С. по административно дело
№502/2025г., пред РС - С. по гр.д. № 384/2025 г. и по ч.н.д на РС - С. № 836/2024 г., които
заседания са на 12.11.2025г. в часовия диапазон от 10:30 ч. до 14:00 ч., поради което на
ответника е дадена възможност в следващо заседание, насрочено за 28.01.2026г., за разпит
на същия свидетел.
Съгласно чл. 253 ГПК определенията, които не слагат край на делото, могат да бъдат
изменяни или отменяни от същия съд вследствие на изменение на обстоятелствата, грешка
или пропуск. Не е основание по чл. 253 ГПК и не следва да се уважава искане, основано и на
неудовлетворение на страната от извършените по вътрешно убеждения процесуални
действия на съда (в случая допускане на поискани от насрещната страна доказателства),
включително допускането на повторна експертиза по реда на чл. 201 ГПК от съда е негово
правомощие, което в съвкупност и с оглед правилата на чл. 195, чл. 156, ал. 1 и чл. 160, ал. 1
и 2 ГПК обосновава извод на съда, че в случая не е налице изменение на обстоятелствата,
грешка или пропуск по см. на чл. 253 ГПК, доколкото съгласно чл. 195, ал. 2 ГПК съдът
назначава вещото лице/вещите лица с оглед на обстоятелствата по делото и предметът и
задачата на експертизата.
По идентични съображения не е налице изменение на обстоятелствата, грешка или
пропуск по см. на чл. 253 ГПК относно допуснатия разпит на свидетеля Д. Д. – при режим
на довеждане от ответника. Като по отношение на тяхната допустимост и относимост
преценката на тези гласни и всички останали доказателства, се правят от съда по вътрешно
убеждение едва след приключване на събирането на всички доказателства по делото,
тяхната преценка в съвкупност и взаимна връзка, както и изслушване на устните състезания,
като тяхното значение съдът ще прецени по съществото на правния спор, по които въпроси
съдът следва да се произнесе с крайния акт по съществото на спора.
Независимо от горното, предвид изложените съображения в молбата и с цел
процесуална дисциплина на ответника за проявяване на активност при събиране на
допуснатото му доказателство за водене на допуснатия му свидетел, съдът счита, че на
2
основание чл. 158, ал. 1 ГПК следва да определи срок за събирането му - следващото
съдебно заседание, след изтичането на който делото да се гледа без него.
По останалите доказателствени искания по настоящата молба, съдът ще се произнесе
след посочване от страна на ищеца на конкретно посочени документи и значението им за
настоящото дело и взимане на становище на насрещната страна.
По изложените мотиви, Пернишкият окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 7248/17.11.2025г. от ищеца Р. Ж. Б., чрез
адвокат С. П. съдът да измени протоколното си определение от 01.10.2025г. относно
допуснатата поискана допълнително повторна или тройна съдебна почеркова експертиза, но
само и единствено при заплащане на депозит и изрично посочване и назначени от съда на
вещи лица съгласно списък към Окръжен съд Перник, така и ОД на МВР, както съдът да
промени и измени режима на разпит на свидетелят Д. Д., а именно от допустим разпит при
режим на довеждане, до разпит при режим на призоваване.
ОПРЕДЕЛЯ на осн. чл. 158 от ГПК на ответника ,,Инвестиционна Компания‘‘ АД
краен срок - следващото съдебно заседание, за събиране на допуснатите му гласни
доказателства – разпит на свидетеля Д. Д. – при довеждане, като указва на ответника, че
след този срок делото ще бъде гледано без тези доказателства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните – за сведение и изпълнение.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
3