ПРОТОКОЛ
№ 10
гр. С., 10.02.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., ПЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Янко В. Чавеев
при участието на секретаря Екатерина Ал. Бандрова
и прокурора П. Ст. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Янко В. Чавеев Наказателно дело от
общ характер № 20241870200511 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:15 часа се явиха:
За РП – С. се явява от прокурор С..
Подсъдимият А. С., редовно призован, се явява приведен чрез органите
на ОЗ Охрана С..
Явява се А. К. – служебен защитник на подсъдимия от ДП.
По хода на делото:
Прокурор С. - Да се даде ход на делото.
Адв. К. – Да се даде ход на делото.
Подсъдимият – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕ самоличност на подсъдимия, съгласно справка БДС:
А. Б. С. - роден на .... г. в гр. С., с постоянен и настоящ адрес: гр. С., ж.к.
1
„Л.“ бл. ..., вх. ..., ет. ..., ап. ..., български гражданин, неженен, осъждан, със
средно образование, студент 2-ри курс СА – С. и с ЕГН **********.
Подсъдимият - Получил съм препис от обвинителния акт, преди повече
от седем дни. Няма да правя отвод на състава на съда, прокурора и секретаря.
Желая да ме защитава адв. К..
Съдът разясни на подсъдимия правата му в наказателното производство.
Подсъдимият – Ясни са ми правата в наказателното производство, така
както ми бяха разяснени от съда.
Съдът ПОСТАВИ НА ОБСЪЖДАНЕ от страните въпросите по чл. 248,
ал. 1 от НПК, подлежащи на разглеждане в разпоредително заседание.
По въпроса: Подсъдно ли е делото на съда?
Прокурор С. – Делото е подсъдно на РС – С.. Не са налице основания за
неподсъдност на делото на РС – С..
Адв. К. – Делото е подсъдно на РС – С.. Не са налице основания за
неподсъдност на делото на РС – С..
Подсъдимият С. – Поддържам казаното от защитника ми.
По въпроса: Има ли основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство?
Прокурор С. – Не са налице основания за спиране или прекратяване на
наказателното производство.
Адв. К. – Считам, че не са налице основания за спиране или
прекратяване на наказателното производство.
Подсъдимият С. – Поддържам казаното от защитника ми.
2
По въпроса: Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия или на сочения от обвинението за
пострадал от престъплението?
Прокурор С. – Не са налице допуснати на досъдебното производство
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на сочения от
обвинението за пострадал от престъплението.
Адв. К. – Не са налице допуснати на досъдебното производство
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на сочения от
обвинението за пострадал от престъплението.
Подсъдимият С. – Поддържам казаното от защитника ми.
По въпроса: Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда
на особените правила?
Прокурор С. – Налице са. Постигнахме споразумение с подсъдимия,
което представям и моля да одобрите.
Адв. К. – Поддържам казаното от прокуратурата.
Подсъдимият С. – Искам да сключа споразумение с прокуратурата.
По въпроса за разглеждане на делото при закрити врати, привличането
на резервен съдия или съдебни заседатели, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация?
Прокурор С. – Не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебни заседатели,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Адв. К. – Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати, привличане на резервен съдия или съдебни заседатели, назначаването
3
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
Подсъдимият С. – Поддържам казаното от защитника ми.
По въпроса за взетите мерки за процесуална принуда и мерките за
неотклонение?
Прокурор С. – Нямам искане за изменение на мярката за неотклонение
от досъдебното производство.
Адв. К. – Взетата мярка за процесуална принуда по отношение на
подзащитния ми е адекватна към настоящия момент, ето защо считам, че не са
налице основания за нейното изменение.
Подсъдимият С. – Нямам искания по отношение на мярката за
процесуална принуда.
По въпроса за искания за събиране на нови доказателства.
Прокурор С. – На този етап нямам искане за събиране на нови
доказателства.
Адв. К. – Нямам искане за събиране на нови доказателства на този етап.
Подсъдимият С. – Нямам искане за събиране на нови доказателства на
този етап.
По въпроса за насрочване на делото в съдебно заседание и лицата,
които следва да се призоват.
Прокурор С. – Да се насрочи делото за разглеждане на споразумението.
Адв. К. – Да се насрочи делото за разглеждане на споразумение.
Подсъдимият С. – Поддържам казаното от защитника ми.
4
Съдът, след като изслуша становищата на страните, намира, че делото е
подсъдно на РС – С.; че не са налице основания за прекратяване или спиране
на наказателното производство; че не са налице основания за прекратяване на
съдебното производство поради неподсъдност на делото на РС – С. или
поради констатирани отстраними съществени нарушения на процесуални
правила, допуснати в досъдебната фаза на наказателното производство и
довели до ограничаване на процесуални права на подсъдимия или на негов
защитник; че не са налице основания за произнасяне по искане за изменение
на взетата мярка за процесуална принуда, че не се констатират очевидни
фактически грешки в обвинителния акт, както и че към настоящия момент не
са налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава Двадесет и
седма, Глава Двадесет и осма от НПК, но са налице основания за
разглеждането му по реда на Глава Двадесет и девета от НПК, тъй като в
разпоредителното заседание е представено постигнато между страните
споразумение за решаване на делото в съдебното производство.
Предвид изложеното и на основание чл. 252, ал. 1, вр. чл. 248, ал. 5, т. 4
от НПК съдът НАМИРА, че разглеждането на делото по представеното
споразумение следва да се осъществи незабавно след приключване на
разпоредителното заседание.
Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
ВНАСЯ делото за разглеждане по реда на глава 29 от НПК.
Съдът, като взе предвид, че в насроченото разпоредително заседание, е
сезиран със споразумение по реда на чл. 384, ал. 1 от НПК, намира, че следва
да се произнесе по споразумението.
Ето защо
О П Р Е Д Е Л И :
5
ДОКЛАДВА представеното днес споразумение, постигнато по реда на
чл. 384 от НПК.
Прокурор С. - Поддържам споразумението. Моля да се одобри.
Веществените доказателства: лек автомобил и кожен калъф за волан да се
върнат на собственика им а именно на подсъдимия, а иззетите обтривки на
скоростен лост, да се унищжат.
Адв. К. - Съгласна съм с представеното споразумение и моля да се
одобри с предложеното от прокурора допълнение.
Подсъдимият - Съгласен съм с представеното споразумение. Да се
одобри споразумението от съда, да се одобри с предложеното от прокурора
допълнение.
ПОДСЪДИМИЯТ А. С.:
Признавам се за виновен.
Разбрах, в какво съм обвинен.
Отказвам се от съдебното разглеждане на делото по общия ред и съм
съгласен наказателното производство по делото да бъде прекратено с
настоящето споразумение.
Съгласен съм с последиците от споразумението, които ми бяха
разяснени от съда, а именно, че определението на съда, с което да бъде
одобрено споразумението има последици и влязла в сила осъдителна присъда
спрямо мен и не подлежи на въззивна и касационна проверка и същото е
окончателно.
Запознат съм със съдържанието на настоящето споразумение и съм
съгласен изцяло и безусловно с всички негови клаузи и условия.
Доброволно подписах споразумението и моля, съда да го одобри.
На осн. чл. 384, ал. 1 вр. чл. 382, ал. 6 от НПК съдът ВПИСВА в
съдебния протокол постигнатото споразумение, а именно:
Със споразумението страните се съгласяват, че подсъдимият А. Б. С. -
роден на .... г. в гр. С., български гражданин, с постоянен и настоящ адрес гр.
С., ж.к. „Л.“ бл. .., вх. .., ет. ..., ап. .., неженен, осъждан, със средно
образование, студент 2-ри курс СА – С. и с ЕГН **********, е виновен в това,
че: На 03.06.2024 г. в с. Я., общ. С., е управлявал моторно превозно средство –
лек автомобил марка „Рено Клио“, с рег. № СВ 1365 ТС, в срока на
изтърпяване на принудителна административна мярка за временно отнемане
на свидетелството за управление на МПС, наложена със ЗППАМ № 23-4332-
004053 от 12.08.2023 г. на Р. Н. П. – мл. автоконтрольор в 3-та група, 2-ри
сектор, в отдел „Пътна полиция“ при СДВР, упълномощен със заповед №
513з-6400/07.07.2023 г. на Директора на СДВР - престъпление по чл. 343в, ал.
3 вр. ал. 1 от НК.
6
Страните се споразумяват на основание чл. 343в, ал. 3, вр. ал. 1 вр. чл.
55, ал. 1, т. 2, б. „б“ от НК на подсъдимия А. Б. С. да му бъде наложено
наказание „ПРОБАЦИЯ“, изразяваща се в следните пробационни мерки:
1/задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ЕДНА
ГОДИНА, с периодичност на явяване и подписване пред пробационен
служител от два пъти седмично
2/задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
ЕДНА ГОДИНА
3/включване в програми за обществено въздействие за срок от ШЕСТ
МЕСЕЦА
Както и наказание „ГЛОБА“ в размер на 500 лв.
Страните се съгласяват разноските по делото в размер 59,95 лв. да бъдат
възложени на подсъдимия А. Б. С., който да ги внесе по сметка на ОД МВР -
С..
Страните се споразумяват веществените доказателства лек автомобил
марка „Рено“, модел „Клио“, рама № VF1LB03C527673302, рег. № СВ 1365
ТС, както и кожен черен калъф на волан, иззети с протокол за оглед на
местопроизшествие от 03.06.2024 г. по ДП № 178/2024 г. по описа на РУ - С.
ДА СЕ ВЪРНАТ на собственика им А. Б. С., а вещественото доказателство –
обтривки от скоростен лост, иззети с протокол за оглед на местопроизшествие
от 03.06.2024 г. по ДП № 178/2024 г. по описа на РУ - С. ДА СЕ УНИЩОЖИ.
Протоколът се предостави за подпис на страните:
ПРОКУРОР :
/П. С./
ПОДСЪДИМ: Сл. ЗАЩИТНИК:
/А. С./ /А. К./
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Съдът намира, че постигнатото споразумение между страните не противоречи
на закона и морала.
Воден от гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
7
ОДОБРЯВА споразумението за решаване на делото в съдебното
производство, съгласно което ПРИЗНАВА А. Б. С. - роден на .... г. в гр. С.,
български гражданин, с постоянен и настоящ адрес гр. С., ж.к. „Л.“ бл. ..., вх.
..., ет. ..., ап. ..., неженен, осъждан, със средно образование, студент 2-ри курс
СА – С. и с ЕГН **********, за виновен в това, че: На 03.06.2024 г. в с. Я.,
общ. С., е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка
„Рено Клио“, с рег. № СВ 1365 ТС, в срока на изтърпяване на принудителна
административна мярка за временно отнемане на свидетелството за
управление на МПС, наложена със ЗППАМ № 23-4332-004053 от 12.08.2023 г.
на Р. Н. П. – мл. автоконтрольор в 3-та група, 2-ри сектор, в отдел „Пътна
полиция“ при СДВР, упълномощен със заповед № 513з-6400/07.07.2023 г. на
Директора на СДВР - престъпление по чл. 343в, ал. 3 вр. ал. 1 от НК и му
НАЛАГА наказание на основание чл. 343в, ал. 3 вр. ал. 1 вр. чл. 55, ал. 1, т. 2,
б. „б“ от НК „ПРОБАЦИЯ“, изразяваща се в следните пробационни мерки:
1/задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ЕДНА
ГОДИНА, с периодичност на явяване и подписване пред пробационен
служител от два пъти седмично
2/задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
ЕДНА ГОДИНА
3/включване в програми за обществено въздействие за срок от ШЕСТ
МЕСЕЦА
Както и наказание „ГЛОБА“ в размер на 500 лв.
ОСЪЖДА А. Б. С., ЕГН **********, да заплати по сметка на ОД МВР -
С. направените разноски в размер 59,95 лв.
Веществените доказателства лек автомобил марка „Рено“, модел
„Клио“, рама № VF1LB03C527673302, рег. № СВ 1365 ТС, както и кожен
черен калъф на волан, иззети с протокол за оглед на местопроизшествие от
03.06.2024 г. по ДП № 178/2024 г. по описа на РУ - С. ДА СЕ ВЪРНАТ на
собственика им А. Б. С..
Вещественото доказателство – обтривки от скоростен лост, иззети с
протокол за оглед на местопроизшествие от 03.06.2024 г. по ДП № 178/2024 г.
по описа на РУ - С. ДА СЕ УНИЩОЖИ.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производството по Н.О.Х.Д. № 511 / 2024
г. на С.ски районен съд на основание чл. 24, ал. 3 от НПК
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
8
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
Съдът на основание чл. 309, ал. 4 от НПК, като се занима служебно с
мярката за неотклонение „подписка”, взета по отношение на подсъдимия
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „подписка”, взета с Постановление
на водещия разследването полицай от 17.09.2024 г. по отношение на
подсъдимия А. Б. С., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес гр. С.,
ж.к. „Л.“ бл. .., вх. .., ет. .., ап. ...
Определението може да се обжалва и протестира с частна жалба и
частен протест пред СОС в 7-дневен срок от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
Протоколът изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи 13.30 часа.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
9