№ 22148
гр. С... 03.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в пу.чно заседание на трети
юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА
при участието на секретаря НИКОЛЕТА АС. .КОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Гражданско дело
№ 20241110128850 по описа за 2024 година
Ищецът „EОС м.“ ЕООД, с ЕИК ...., със седалище и адрес на управление: гр. С... ул. „Ра. П.
К... № ... сграда „М.“, чрез упълномощен представител – адв. Д. П. е предявило срещу И. И.
Г., с ЕГН **********, с адрес: гр. С... кв. .., . №, вх ет ап установителни искове по реда на чл.
422, във вр. с чл. 415, ал.1, т.1 от ГПК, за следното:
Иска се съда да признае за установено по отношение на ответника, че дължи на ищеца
следните суми, за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410
от ГПК по гр. д. № 7594/2023г. по описа на СРС, 30-ти състав, а именно: 15023,42 лева -
главница, ведно със законна лихва върху нея от датата на подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение - 18.01.2023 г. до окончателното й изплащане; 1026,16
лева - договорна лихва за периода от 21.03.2022г. до 09.12.2022г., двете суми
представляващи неизпълнено задължение по договор за потре.елски паричен кредит № 3...т
03.06.2019г. Иска се присъждане на сторените в заповедното и настоящото производство
разноски.
Ответникът, чрез пълномощникът си адв. Р. П., е получил исковата мол.и не е депозирал
отговор.
Ищецът твърди, че вземането е възникнало на основание договор за потре.елски паричен
кредит № 3...т 03.06.2019г., сключен между „УУ.К.Ф“ ЕАД като кредитор и И. И. Г. като
кредитополучател, за паричен кредит в размер на 20 400 лв. Кредитополучателят се е
задължил да погаси кредита чрез 96 .я месечни анюитетни вноски с краен срок на
погасяване на 21.05.2027г. Годишният лихвен процент . договорен в размер на 9,49 %. След
усвояване на кредита, кредитополучателят е погасявал част от месечните си вноски, след
което е изпаднал в за.а. Ищецът твърди, че поради неплащане на две последователни
1
погасителни вноски по кредита /главница и лихви/, кредитът е станал предсрочно изискуем.
За това длъжникът е . уведомен на 09.12.2022г. На 18.10.2022г. . сключен договор за
продаж.и прехвърляне на вземания между „УУ.К.Ф“ ЕАД и ЕОС М. ЕООД, по силата на
който задължението на кредитополучателя И. Г., произтичащо от процесния договор, е
изкупено от ищеца по делото.
Ответникът не е депозирал отговор на исковата мол. но е взел становище по предявените
искове с писмени мол.след насрочване на делото за съде. заседание. Моли исковете да .ат
отхвърлени като неоснователни и недоказани.
Правното основание на исковете е по чл. 79, ал.1 от ЗЗД, във връзка с чл. 9 и сл. от ЗПК,
чл. 240 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД. Същите са предявени по чл. 422, във вр. с чл. 415, ал.1,
т. 1 от ГПК.
От съ.ните по делото писмени доказателства, се установи следното във фактическо и
правно отношение:
Между „УУ.К.Ф“ ЕАД като кредитор и И. И. Г. като кредитополучател е сключен договор
за потре.елски паричен кредит № 3...т 03.06.2019г., за паричен кредит в размер на 20 000 лв.
Кредитополучателят се е задължил да погаси кредита чрез 96 .я месечни анюитетни вноски с
краен срок на погасяване на 21.05.2027г. Годишният лихвен процент е договорен в размер
на 9,49 %.
Съгласно изготвената и приета като доказателство по делото съде. - счетоводна
експертиза, усвоената по процесния договор от И. Г. сума е в размер на 20 000 лв. Тя е
наредена по сметка на ответника на 03.06.2019 г. По договора за потре.елски паричен кредит
№ 3...т 03.06.2019г. кредитополучателят е извършил о. 45 .я плащания в о.размер на 10 381
лв., в периода от 21.06.2019 г. до 21.03.2022 г. Тази сума е разпределена по следния начин:
Погасената главница е в размер на 5 376, 58 лв., като изцяло са погасени вноските от първа -
с падеж на 21.06.2019 г. до 33-та вноска - с падеж на 21.02.2022 г. Частично погасена е
останала 34-та вноска, от която са платени 1, 07 лв. Погасена е месечна застрахователна
вноска в размер на 302, 61 лв., като изцяло погасени са вноските от първа до 33-та съответно
с падежи на 21.06.2019г. и 21.02.2022 г. Погасената наказателна лихва е в размер на 12, 58
лв., представляваща законна лихва за за.а върху всяка просрочена вноска от главницата,
начислена върху просрочените вноски от 7-ма вноска с падеж 21.12.2019г. до 32-ра вноска с
падеж 21.01.2022г. Погасената лихва върху просрочената главница е в размер на 12, 61 лв. и
представлява договорената лихва за за.а, изчислена на .а лихвения процент на кредита,
който е 9, 49 %. Погасената лихва за просрочена главница е начислена върху просрочени
вноски от главница от 7-ма вноска с падеж 21.12.2019г. до 32-ра вноска с падеж 21.01.2022г.
На 18.10.2022г. е сключен договор за продаж.и прехвърляне на вземания между „УУ.К.Ф“
ЕАД и ЕОС М. ЕООД, по силата на който и видно от Приложение № 1 към договора,
задължението на кредитополучателя И. Г., произтичащо от процесния договор, е
прехвърлено на ищеца „ЕОС М.“ ЕООД. Същото е уведомило вещото лице, че след датата на
цесията – 18.10.2022 г. до датата на уведомяването, не са постъпвали плащания за
2
погасяване на процесния кредит.
Вещото лице по приетата като доказателство по делото съде.-счетоводна експертиза е дало
заключение, че по процесния кредит кредитополучателят е допуснал за.а в плащанията за
главница и лихва. Първата за.ена вноска е 7-ма по ред с падеж на 21.12.2019г., погасена
изцяло с плащане на 28.01.2020г. До 32-ра вноска с падеж 21.01.2022 г. някои от вноските по
главницата са погасявани със закъснение, за което съответно са начислявани два вида лихви
за за.а съгласно условията по кредита – наказателна лихва, начислена върху просрочената
дължима главница и договорна лихва, начислена върху просрочената главница за всеки ден
за.а. Кредитът е изпаднал в за.а на 21.03.2022г., когато от 34-та вноска частично са погасени
1, 07 лв. Кредитът е станал предсрочно изискуем на 09.12.2022г. – датата, на която
предсрочната изискуемост е съо.на на длъжника, видно от приетото като доказателство по
делото известие за доставяне. Към датата на предсрочната изискуемост – 09.12.2022 г.
размерът на неиздължената главница е 1 715, 33 лв., която сума включва главници с падеж от
21.03.2022г. до 21.11.2022г. вкл. Размерът на неиздължената главница, дължима от
кредитополучателят към датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК в съда –
18.01.2023 г. е 15 023, 42 лв. Заключението по съде.-счетоводната експертиза е, че размерът
на договорната лихва за периода от 21.03.2022 г. до 18.01.2023 г. е 1 130, 33 лв. и включва
договорна лихва от 34-та вноска с падеж на 21.03.2022 г. до последната падежирала вноска с
падеж на 21.12.2022 г.
За съ.ане на вземанията по процесния договор за кредит, „ЕОС М.“ ЕООД на 18.01.2023 г.
е депозирал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК,
първоначално пред РС Лом, а в последствие пред СРС, където е о.зувано ч.гр.д. № 7594/2023
г., по което е издадена заповед за изпълнение на парично задължение № 6153/23.02.2023 г. За
вземанията по нея е постъпило в срок възражение по чл. 414 от ГПК от длъжника и след
указания за предявяване на установителен иск, такива са предявени в срок.
При установеното във фактическо отношение, съдът счита предявените установителни
искове за допустими, а разгледани по същество за основателни и доказани, поради следното:
Кредиторът е търговец, а кредитополучателят е потре.ел. Съгласно чл. 9, ал. 1 от ЗПК,
договорът за потре.елски кредит е договор, въз основа на който кредиторът предоставя или
се задължава да предостави на потре.еля кредит под формата на заем, разсрочено плащане и
всяка друга подо. форма на улеснение за плащане, с изключение на договорите за
предоставяне на услуги или за доставяне на стоки от един и същи вид за продължителен
период от време, при които потре.елят заплаща стойността на услугите, съответно стоките,
чрез извършването на периодични вноски през целия период на тяхното предоставяне. За
този кредит под формата на заем се прилагат и правилата на чл. 240, ал.1, ал. 2 и ал. 4 от
ЗЗД, а именно: С договора за заем заемодателят предава в со.веност на заемателя пари или
други заместими вещи, а заемателят се задължава да върне заетата сума или вещи от същия
вид, количество и качество. Заемателят дължи лихва само ако това е уговорено писмено,
както е в настоящият случай. Видно от клаузите на процесния договор, кредитополучателят
дължи описаните от вещото лице по съде.-счетоводната експертиза наказателна и договорна
3
лихва. Съгласно чл. 240, ал. 4 от ЗЗД, ако не е уговорено друго, заемателят тря. да върне
заетите пари или вещи в течение на един месец от поканата. Съгласно чл. 12, ал. 2 от о.те
условия към договор за потре.елски паричен кредит № 3...т 03.06.2019г., вземанията по
същият са о.ени за предсрочно изискуеми на 09.12.2022 г.
След като на датата на сключване на договора на 03.06.2019г. И. Г. е получил сумата по
кредита в размер на 20 000 лв., той е поел задължение считано от 21.06.2019г. ежемесечно да
я връща на 96 анюитетни вноски всяка с размер от 313, 78 лв., включваща главница и
договорна /възнаградителна/ лихва до 21.05.2027 г. Кредитополучателят е спрял да плаща
задълженията си към кредитора на 21.03.2022г., когато частично е погасил вноска с падеж на
21.03.2022г., затова съгласно чл. 12, ал.1 от о.те условия към договора е налице случай на
неизпълнение. На осн. чл. 12, ал. 1 от о.те условия към договора, кредиторът е започнал да
начислява наказателна лихва върху за.ената сума, а съгласно чл. 12, ал. 2 от същите, е
осъществил правомощията си, с едностранно писмено уведомление до кредитополучателя
да о.и всички усвоени и непогасени по договора суми, наказателна лихва и комисионните за
предсрочно и неза.но изискуеми. Това изявление на кредитора е достигнало до знанието на
длъжника на 09.12.2022 г., който го е получил лично. Затова съдът счита, че предсрочната
изискуемост на кредита по процесния договор е настъпила на 09.12.2022 г. Тъй като
съгласно съде.-счетоводната експертиза, дължимите по договора суми към датата на
предсрочната изискуемост и датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 от ГПК са тези, претендирани от ищеца /договорната лихва се
претендира в по - нисък размер, в който следва да се уважи иска по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД/, и за
плащането на същите е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410
от ГПК № 6153/23.02.2023г. по ч.гр.д. № 7594/2023г. по описа на СРС, предявените
установителни искове следва да се уважат в исканите от кредитора размери. Ищецът доказа,
че е придо. вземането на ответника И. И. Г. от неговият първоначален кредитор чрез договор
за цесия от 18.10.2022г.
При този изход на делото, разноски се дължат на ищеца в о.размер на 1171, 98 лв., от
които: 641, 98 лв. – държавна такса, 350 лв. възнаграждение на вещо лице, 180 лв. –
адвокатско възнаграждение.
Мотивиран от изложеното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по исковете, предявени от „EОС м.“ ЕООД, с ЕИК ...., със
седалище и адрес на управление: гр. С... ул. „Ра. П. К... № ... сграда „М.“, чрез упълномощен
представител – адв. Д. П. срещу И. И. Г., с ЕГН **********, с адрес: гр. С... кв. .., . №, вх ет
ап по реда на чл. 422, във вр. с чл. 415, ал.1, т.1 от ГПК, с правно основание чл. 79, ал.1 от
ЗЗД, във връзка с чл. 9 и сл. от ЗПК, чл. 240 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, че И. И. Г. дължи на
„EОС м.“ ЕООД следните суми, за които е издадена заповед № 6153/23.02.2023 г. за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по гр. д. № 7594/2023г. по описа на
4
СРС, 30-ти състав, а именно: 15023,42 лева - главница, ведно със законна лихва върху нея от
датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение - 18.01.2023 г. до
изплащането й; 1026,16 лева - договорна лихва за периода от 21.03.2022г. до 09.12.2022г.,
представляващи неизпълнено задължение по договор за потре.елски паричен кредит № 3...т
03.06.2019г., сключен между „УУ.К.Ф“ ЕАД като кредитор и И. И. Г. като кредитополучател,
вземането по който е прехвърлено на 18.10.2022 г. на „EОС м.“ ЕООД.
ОСЪЖДА И. И. Г., с ЕГН **********, с адрес: гр. С... кв. .., . №, вх ет ап, да плати на
„EОС м.“ ЕООД, с ЕИК ...., със седалище и адрес на управление: гр. С... ул. „Ра. П. К... № ...
сграда „М.“ сторените по делото разноски в о.размер на 1171, 98 лв., на осн. чл. 78, ал.1 от
ГПК.
Решението подлежи на о.лване от страните с въззивна жалва пред Софийски градски съд в
2-седмичен срок от съо.ването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5