№ 7257
гр. София, 23.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско
дело № 20221110167923 по описа за 2022 година
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с
оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.140, ал.1 ГПК,
чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът Ю.Л. извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че
по силата на облигационно отношение, възникнало от договор за имуществена застраховка
„Каско на МПС”, сключен за л. а. ******* с рег.№ **** заплатил в полза на застрахованото
лице сумата от 1981,74 лева по експертна оценка, която сума представлява обезщетение за
вредите, причинени му от настъпило на 4.6.2020г. ПТП , настъпило по вина на водач т.а., с
рег.№******,застрахован със застраховка „гражданска отговорност” при ответника .
Изпратил до ответника извънсъдебна покана за плащане на сумата, като чрез
извънсъдебно прихващане била платена сумата 1005,87 лева. Предявява осъдителен иск за
сумата 100 лева, частичен от сумата 990,87 лева- остатък от заплатено обезщетение, сумата
от 10 лева, частичен от 227,64 лева - обезщетение за забава в размер на законната лихва за
период 7.9.2020г.- 12.12.2022г., ведно със законната лихва от предявяването на иска в съда.
Ответникът, в срока за отговор , оспорва иска. Не се оспорва твърдението за
застрахователно правоотношение. Оспорва се механизмът на ПТП, като се твърди, че двете
МПС са се движели в посока направо, липсват данни за предприемане на маневра „завой“
или наличие на кръстовище, л.а. *** се е намирал в съседна лента, зад т.а, като водачът на
т.а. не е имал видимост към л.а. *** към момента на удара. Сочи се, че видно от съставените
от водачите документи, водачите не са постигнали съгласие кое лице и дали е налице
навлизане в лентата за движение на другото превозно средство, поради което се твърди, че
вина за ПТП има само водачът на л.а. ***, която се е движел отляво на т.а., и при
предприемане на смяна на лентите за движение е предизвикал ПТП. Сочи се, че ако водачът
на л.а *** се е движел с ниска скорост, е налице нарушение на чл.22 ЗДвП. Прави се
възражение за съпричиняване на ПТП.Прави се възражение, че размерът на вредите е
1
прекомерен, тъй като л.а. *** е била около 6 г., недоказаност какви вреди са ремонтирани.
Сочи се, че чрез извънсъдебното прихващане, страните са постигнали съгласие за размера на
вредите, като ищецът е направил искане за прихващане.
II. Обстоятелства, които се признават:
Безспорно е, че на 4.6.2020г. ПТП ,. . е настъпило ПТП между л. а. *******,
застрахован по застраховка „автокаско“ при ищеца, и т.а., с рег.№ рег.№******,застрахован
със застраховка „гражданска отговорност” при ответника, че ищецът е заплатил в полза на
застрахованото лице сумата от 1981,74лв. за ремонт, извършен от доверен на ищеца сервиз,
че на 7.8.2020г. ответното дружество е получило покана, като на 15.9.2020г., ищцовото
дружество уведомило ответното, че съгласно одобрено от ответника обезшетение по тази
претенция от 1005,87 лева, прави изрично изявление за прихващане на претендирани от
ищеца суми, със сумата 1005,87 лева по тази щета .
III. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 411 КЗ и чл.412,ал.3 КЗ.
ІV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно и
главно съществуването на валидно към момента на ПТП застрахователно правоотношение
по силата на договор за имуществена застраховка “Автокаско” сключен с увреденото лице,
извършено от ищеца плащане на обезщетение по същия за вреди / покрит застрахователен
риск, съгласно Общите условия на договора/, които са в причинна връзка с противоправното
поведение на лице, чиято гражданска отговорност е покрита от ответника по силата на
застрахователно правоотношение, възникнало от договор за застраховка „Гражданска
отговорност”, сключен между ответника и прекия причинител на вредите, твърдението си,
че всички ремонтирани вреди са от ПТП.
УКАЗВА на ответника, че носи тежестта да докаже твърдението си, че виновен за
ПТП е застрахованият при ищеца водач.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени документи като писмени
доказателства по делото.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства, чрез разпит на свидетели:
при призоваване: Ц.Т.Т., ЕГН **********, с адрес и телефон, посочен в исковата
молба, при депозит, вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис на
определеинето, от 40 лева.
СВИДЕТЕЛЯТ да се призове за о.с.з. първо от посочения телефон, ако не се уставови
връзка, да се изготви справка от НБДН, и да се изпрати призовка на установения адрес.
При призоваване: И.Т. с адрес **********, телефон *******, при вносим от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на препис на определеинето, от 100 лева.
СВИДЕТЕЛЯТ да се призове за о.с.з. първо от посочения телефон, ако не се уставови
връзка, да се изготви справка от НБДН, и да се изпрати призовка на установения адрес.
ДОПУСКА съдебно-автотехническа експертиза със задачи в исковата молба при
депозит от 200 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок, и 200 лева, вносим от
ответника в едноседмичен срок. УКАЗВА на вещото лице да работи след изслушване на
свидетелите.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Д.Й., като във връзка с указанията, ОТЛАГА
призоваването на вещото лице, до разпита на свидетелите.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
2
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 30.3.2023 г., от 10.30
ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3