О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. София, 11.10.2018 г.
СОФИЙСКИЯТ
ГРАДСКИ СЪД, I ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 24 състав в закрито заседание на единадесети
октомври две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ГОЛАКОВА
разгледа докладваното от съдията гр. д. № 11 401 по описа за 2018
година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Подадена е искова молба до Софийски
градски съд с вх. №11327 от 23.08.2018г. от А. М.М. срещу З. „Б.В.и.г.“, с
която са предявени обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.
498, ал. 3 от Кодекса за застраховането, първият с цена – 60 000 лв. и
вторият с цена – 5 671, 52 лв.
Съгласно чл. 115, ал. 2 от ГПК „исковете
за обезщетение по Кодекса за застраховането на увреденото лице срещу
застраховател се предявяват“:
-пред съда, в чиито район към
момента на настъпване на застрахователното събитие се намира настоящия или
постоянния адрес на ищеца или
-по местонастъпване на
застрахователното събитие.
В конкретния случай в исковата
молба е посочено, че мястото на настъпване на застрахователното събитие е в
района на с. Козаревец, което се намира в района на окръжен съд – гр. Велико
Търново.
От служебно извършената справка
от деловодството на състава се установява, че постоянния и настоящ адрес на ищеца
е с. Менгишево, което също се намира в района на окръжен съд – гр. Шумен.
При така изложените факти,
настоящият съдебен състав прави следните изводи:
Съгласно чл. 119, ал. 3 от ГПК
възражението за местна неподсъдност на делото с посочения по-горе предмет може
да се направи и от съда служебно до приключване на първото по делото заседание.
Производството по настоящото дело е на етап проверка на редовността и
допустимостта на исковата молба, тоест в посочения в предходното изречение срок,
определен от закона.
Предвид изложените факти в
исковата молба и чл. 115, ал. 2 от ГПК, следва, че сезираният съд не е местно
компетентен да разгледа предявения иск, тъй като настоящия и постоянен адрес на
ищеца, не попада в неговия съдебен район, както и местонастъпването на
застрахователното събитие.
Съгласно чл. 104, т. 4 от ГПК
искове по граждански и търговски дела с цена на иска над 25 000лв. са
подсъдни на окръжния съд като първа инстанция.
В разглеждания случай с оглед
размера на един от предявените искове, посочената по-горе правна норма, чл.
270, ал. 4 от ГПК и принципа на процесуална икономия, настоящият съдебен състав
счита, че родово компетентен да разгледа предявените искове е окръжен съд.
Съгласно посочената правна норма
на чл. 115, ал. 2 от ГПК е дадена възможност на ищеца да избере местната
подсъдност между двете описани по-горе възможности. Постоянният и настоящият адрес на ищеца е в
района на окръжен съд – гр. Шумен, а
местонастъпването на застрахователното събитие е в района на друг
окръжен съд – гр. Велико Търново. Ищецът не е извършил избора на местно
компетентен съд, даден му от закона, поради което това следва да бъде направено
от настоящия съдебен състав. При преценка на кой от двама компетентни местно
окръжни съдилища да бъде изпратено настоящото дело, съдът взе предвид: факта,
че по отношение на процесното ПТП няма проведено и приключило наказателно
производство, направените в исковата молба искания за събиране на доказателства,
възможността за достъп на ищеца до реално упражняване на правото си на защита
чрез присъствие на съдебните заседания и принципа на процесуална икономия за
развитието, и приключването на съдебното производство. При съотнасяне на
описаните критерии с конкретното дело следва изводът, че настоящото
производство следва да бъде прекратено на основание чл. 119, ал. 3 от ГПК във
връзка с чл. 115, ал. 2 от ГПК и същото се изпрати по местна подсъдност на
Окръжен съд – гр. Шумен.
С тези мотиви съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. №11 401/2018г.
по описа на СГС, I Г. О., 24 състав на основание
чл. 119, ал. 3 ГПК във връзка с чл. 115, ал. 2 от ГПК.
ИЗПРАЩА делото на ОКРЪЖЕН СЪД – гр. Шумен по подсъдност.
Определението може да бъде обжалвано пред Софийски апелативен съд с
частна жалба в едноседмичен срок от получаването на съобщението от ищеца на
посочения съдебен адрес.
Препис от определението да се
изпрати на ищеца.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: