ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ ............... /16.05.2018 г., гр. Панагюрище
Районен съд – Панагюрище, в проведеното на шестнадесети май две хиляди и осемнадесета година
закрито заседание, в състав:
Районен съдия: Магдалена
Татарева
като разгледа докладваното от младши съдия в Окръжен съд - Пазарджик,
командирована като съдия в Районен съд- Панагюрище, Татарева гр. дело № 575 по описа за 2016 г., за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е образувано по предявени от „Т.Б.” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:***
4, Бизнес Парк София, сграда 6 срещу М.П. Керемидчева, ЕГН **********, адрес: ***
обективно кумулативно съединени искове с правна квалификация чл. 422 ГПК във
вр. с чл. 79 ЗЗД за признаване за установено в отношенията между страните, че
ответника дължи на ищеца: 326,21 лева,
обща стойност на неплатени парични задължения, формирана по следния начин: 24,89
лева, начислена с фактура № **********/10.08.2013 г., издадена за отчетния
период 10.07.2013 г. до 09.08.2013 г. за ползвани далекосъобщителни услуги и
абонаментна такса; 91,66 лева, начислени с фактура № **********/10.09.2013 г.,
издадена за отчетния период 10.08.2013 г. до 09.09.2013 г. за ползвани далекосъобщителни
услуги и абонаментна такса и сумата от 209,66 лева, начислена с фактура №
********** /10.11.2013 г., представляваща дължима неустойка поради виновното
изпадане на потребителя в забава, за които суми има издадена
заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 448/2016 г. по описа на Районен съд –
Панагюрище по реда на чл. 410 ГПК
Ищецът
основава исковата си претенция на следните фактически твърдения:
Между М. Керемедчичева и „Т.Б.”
ЕАД има сключени два договора, съответно от 07.02.2013 г. и от 25.03.2013 г. по
отношение на мобилен номер ********** и фиксиран телефонен номер *********. За
периода на издаване на процесните фактури спрямо ползвания от ответницата фиксиран
номер ********* се прилагат абонаментна програма Globul home start. Длъжникът не е изпълнил задълженията си по издадените 3
броя фактури: 1) № **********/10.08.2013 г.,
издадена за отчетния период 10.07.2013 г. до 09.08.2013 г. за ползвани
далекосъобщителни услуги и абонаментна такса
в размер на 24,89
лева; 2) № **********/10.09.2013 г., издадена за отчетния период 10.08.2013 г.
до 09.09.2013 г. за ползвани далекосъобщителни услуги и абонаментна такса в
размер на 91,66 лева 3 ) фактура № ********** /10.11.2013 г., представляваща
дължима неустойка поради виновното изпадане на потребителя в забава в размер на
209,66 лв. По отношение на неустойката, съгласно в чл. 11 от договорите, като е
посочено, че в случай на предсрочно прекратяване на договора по вина на
потребителя, същият дължи неустойка в размер на сбора от стандартните за
абонаментния план месечни такси от прекратяването на договора до края на
първоначалния срок на действието му 07.02.2015 г. Ищецът твърди, че
изискуемостта на всяка от процесните фактури е настъпила 15 дни след издаването
й като ответникът не е извършвал плащания по нито една от тях. Моли за
уважаване на исковите претенции и присъждане на сторените разноски в исковото и
заповедното производство.
Към исковата молба са представени под опис 6 бр.
документи, които следва да бъдат допуснати като годни доказателствени средства
по настоящото съдебно производство.
С молба- становище от 07.12.2017г. ищецът е направил искане за назначаване на
съдебно-счетоводна експертиза с въпроси формулирани в молбата, което искане е
допустимо, относимо и необходимо към изясняване предмета на спора и следва да
бъде уважено.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба. В него се навеждат доводи за
неоснователност на претенциите, прави се възражение за погасяване на вземаният
по давност, евентуално се излага становище за нищожност и прекомерност на
неустойката. Излагат се и съображения, че са погасени чрез плащане дължимите от
ответника суми.
Съдът счита,
че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по реда на чл.
140, ал. 3 ГПК:
УКАЗВА на ищеца, че по
предявените искове следва да докаже наличието на валидно възникнали облигационни връзки между страните в
производството по сключените договори за мобилни услуги относно на мобилен номер ********** и фиксиран телефонен номер ********* въз основа,
на които се претендират процесните
сумите; че ответникът е потребил съответните услуги и
съответно наличие на задължение за заплащане на абонаметна такса и ползвани
далекосъобщителни услуги; факта на прекратяване на процесния договор за мобилни
услуги по вина на потребителя;
наличието на валидни клаузи за неустойка; съответно
размерът на претендираната неустойка; датата на настъпване на изискуемостта на претендираните
суми по процесните 3 броя фактури;
В
тежест на ответника, в условията на
пълно и главно доказване, за да бъдат отхвърлени исковите претенции, е да установи, че е заплатил претендираните суми, както и възраженията си за погасяване на сумите по
давност и нищожност и прекомерност на неустойката, като на основание чл. 146,
ал. 2 ГПК указва на ответника, че той не сочи доказателства относно своите
възражения.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба,
като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за
медиацията ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят
по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба
може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри, ако не
противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
Мотивиран от изложеното, съдът на
основание чл. 140, ал. 1 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 4 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА
открито съдебно заседание по делото на 25.06.2018 г. от 13,00 ч., за
която дата и час страните да бъдат призовани, а на ищеца да се връчи препис
от отговора на исковата молба с приложенията, като съдът им указва най-късно в първото по делото заседание
да вземат становище във връзка с дадените указания и проекта на доклада по
делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
УКАЗВА на
ответника – М. Керемидчева, на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи
доказателства за фактите, на които основа възраженията си – за заплащане на
процесните суми и прекомерност на неустойката.
В СЛУЧАЙ ЧЕ в този срок страните не представят
писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е
констатирал, че не сочат доказателства, те
губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи
на особени непредвидени обстоятелства.
ДОПУСКА на
основание чл. 146, ал. 4 ГПК всички приложени към исковата молба и към отговора
на исковата молба писмени доказателствени средства.
ДОПУСКА
изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, подробно описани в
молба-уточнение , при депозит в размер на сумата от 150 лв., вносими от ищеца –
„Т.Б.“ ЕАД в едноседмичен седмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за
вещо лице Лушка Николова
Атанасова (гр. Панагюрище, ул. Гаврил Кръстевич № 14), която да бъде уведомена след
представяне на доказателства за внасяне на определения от съда депозит.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им разяснява, че сключването на спогодба е доброволен способ за уреждане на спора
и има преимущество пред спорното производство по реда на основание чл. 140 ГПК.
При спогодба платената държавна такса се връща на половина на ищеца.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от настоящото определение
да се връчи на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: