№ 6192
гр. София, 20.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
при участието на секретаря СВЕТОСЛАВА В. ОГНЯНОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело №
20211110136963 по описа за 2021 година
Ищецът „Т.С. е предявил срещу Г. П. Д., П. Й. Д., К. Й. Д. и Е. Й. Д. осъдителни
искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за
осъждане на:
Г. П. Д., ЕГН **********, да заплати на ищеца сумата от 1751,96 лева за главница
за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г., представляваща цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за топлоснабден имот находящ се в ..., ведно със законната
лихва от датата на подаване на исковата молба в съда – 25.06.2021 г. до окончателното
изплащане на вземането, 195,18 лева – мораторна лихва върху главницата за периода от
15.09.2019 г. до 12.05.2021 г., 41,09 лева - стойността на услуга „дялово разпределение“ за
периода от м.05.2018 г. до м.04.2020 г. ведно със законната лихва от датата на подаване
на исковата молба в съда – 25.06.2021 г. до окончателното изплащане на вземането и 7,58
лева – мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от
01.07.2018 г. до 12.05.2021 г.,
П. Й. Д., ЕГН **********, да заплати на ищеца сумата от 350,39 лева за главница за
периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г., представляваща цена на доставена от дружеството
топлинна енергия за топлоснабден имот находящ се в ..., аб. № ..., ведно със законната
лихва от датата на подаване на исковата молба в съда – 25.06.2021 г. до окончателното
изплащане на вземането, 39,03 лева – мораторна лихва върху главницата за периода от
15.09.2019 г. до 12.05.2021 г., 8,21 лева - стойността на услуга „дялово разпределение“ за
периода от м.05.2018 г. до м.04.2020 г. ведно със законната лихва от датата на подаване
на исковата молба в съда – 25.06.2021 г. до окончателното изплащане на вземането и 1,51
лева – мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от
1
01.07.2018 г. до 12.05.2021 г.;
К. Й. Д., ЕГН **********, да заплати на ищеца сумата от 350,39 лева за главница за
периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г., представляваща цена на доставена от дружеството
топлинна енергия за топлоснабден имот находящ се в ..., аб. № ..., ведно със законната
лихва от датата на подаване на исковата молба в съда – 25.06.2021 г. до окончателното
изплащане на вземането, 39,03 лева – мораторна лихва върху главницата за периода от
15.09.2019 г. до 12.05.2021 г., 8,21 лева - стойността на услуга „дялово разпределение“ за
периода от м.05.2018 г. до м.04.2020 г. ведно със законната лихва от датата на подаване
на исковата молба в съда – 25.06.2021 г. до окончателното изплащане на вземането и 1,51
лева – мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от
01.07.2018 г. до 12.05.2021 г., и
Е. Й. Д., ЕГН **********, да заплати на ищеца сумата от 350,39 лева за главница за
периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г., представляваща цена на доставена от дружеството
топлинна енергия за топлоснабден имот находящ се в ..., аб. № ..., ведно със законната
лихва от датата на подаване на исковата молба в съда – 25.06.2021 г. до окончателното
изплащане на вземането, 39,03 лева – мораторна лихва върху главницата за периода от
15.09.2019 г. до 12.05.2021 г., 8,21 лева - стойността на услуга „дялово разпределение“ за
периода от м.05.2018 г. до м.04.2020 г. ведно със законната лихва от датата на подаване
на исковата молба в съда – 25.06.2021 г. до окончателното изплащане на вземането и 1,51
лева – мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от
01.07.2018 г. до 12.05.2021 г.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия от 2016 г., чиито
клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им
приемане, защото ответниците имат качеството на потребител на ТЕ, тъй като са
собственик за първата ответница и наследници на задължението на починалия след
исковия период – на 24.09.2020 г. Й. К. Д.. Поддържа, че съгласно тези общи условия е
доставил за процесния период топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно –
не е заплатил дължимата цена. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна
енергия е длъжен да заплаща дължимата цена съответно в 45-дневен срок след изтичане на
периода, за който е доставена енергията, като изпада в забава след изтичане на срока за
плащане на сметките. Сочи, че потребителят дължи и заплащане на услугата „дялово
разпределение“, за стойността на която е издавана фактура със срок на плащане, поради
което ответната страна е в забава. Претендира разноски. Представя списък по чл. 80 от
ГПК.
В срока за отговор на исковата молба по чл. 131 от ГПК, такъв е постъпил от
ответниците П. Й. Д. и К. Й. Д., в който оспорват предявените искове и заявяват, че
партидата е прехвърлена на името на П. Й. Д., която е заплатила задължението. Правят
искане претенцията да бъде отхвърлена. Не претендират разноски.
В срока за отговор на исковата молба по чл. 131 от ГПК такъв не е постъпил от
2
ответниците Г. П. Д. и Е. Й. Д..
Третото лице помагач на страната на ищеца Б., не взема становище.
Съдът, след като взе предвид доводите на страните и след оценка на събраните
по делото доказателства, при спазване на разпоредбата на чл. 235 от ГПК, намира от
фактическа страна следното:
Предявени за разглеждане са обективно и субективно кумулативно съединени
осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, вр. с чл. 200 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86,
ал. 1 ЗЗД, по които в тежест на ищеца при условията на пълно и главно доказване е да
установи, че ответникът по иска, е потребител на топлинна енергия на посоченото
основание, че сградата, където е имотът му e топлофицирана, монтиран е топломер,
преминал метрологична проверка, че дяловото разпределение на отчетеното количество
доставена топлинна енергия е извършено законосъобразно, което включва установяване на
извършваните отчети на ТЕ и изчисляване на стойностите на различните компоненти,
съставящи цената на доставената топлинна енергия, размера на търсената главница, както и
изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
В тежест на ищеца е с оглед фактите, от които произтича качеството на потребители
на ТЕ на ответниците, е да установи, че имотът е бил придобит от починалия и първата
ответница през време на брака им и факта, че наследниците на Й. К. Д., починал на
24.09.2020 г. - след възникване на задължението, което се търси, са приели наследството му
направо или по опис, както и отправянето на покана до тях за плащане на съответната част
от дълга, на основание чл. 84, ал. 1, изречение второ от ЗЗД.
В тежест на ответниците и при доказване на горните факти е да докажат
положителния факт на погасяване на дълга.
В настоящия случай, на основание чл. 146, ал. 1, т. 4 от ГПК, както безспорни и
ненуждаещи се от доказване са отделени обстоятелствата, че към правоотношението са
приложими ОУ на ищеца за 2016 г., на които се позовава в исковата молба, които са
публикувани в описаното в исковата молба печатно издание на посочената дата; изготвяне
на фактурите и тяхното оповестяване по реда, предвиден в ОУ; че имотът е бил собствен на
Г. П. Д. и Й. К. Д., че е топлофициран и за него е извършвана услугата дялово разпределение
за процесния период, като и стойността на доставената топлинна енергия и на цената на
дяловото разпределение за процесния период, поради което фактът на възникване на
задължението за спорния период е установен без съмнение.
Обстоятелството, че за процесния период имотът е бил собствен на наследодателя на
ответниците Й. К. Д. и ответницата Г. П. Д. в режим на съпружеска имуществена общност
на основание чл. 19, ал. 1 от СК отм., се установява и от представения и приет по делото
(лист 14) нотариален акт за собственост върху жилище, построено върху държавно място от
ЖСК № 163, том VI, нот. дело № 294 от 30.04.1995 г., чието легитимиращото действие по
отношение на принадлежността на правото на собственост не е оборено в процеса, както по
делото не се установява имотът впоследствие да е отчужден или трето лице да е придобило
3
собствеността върху него. Ето защо, в качеството си на собственици на процесния имот,
наследодателят на ответниците и неговата съпруга - ответницата Г. П. Д. имат качеството и
на потребители на топлинна енергия за исковия период м. 05.2018 г. до м.04.2020 г., на
основание чл. 153, ал. 1 от ЗЕ, тъй като Й. К. Д. е починал след датата на възникване на
задължението - на 24.09.2020 г., като съпрузите, на основание чл. 32 от СК, отговорят за
задълженията на семейството. С оглед изложеното предявените срещу Г. П. Д. искове се
явяват основателни до посочения от ищеца размер и като такива следва да се уважат
изцяло.
Неоснователни се явяват, обаче, претенциите на ищеца срещу Е. Й. Д., чиято
отговорност се ангажира за дълг на нейния наследодател, възникнал преди неговата смърт,
тъй независимо от дадените от съда указания, ищецът не е ангажирал доказателства, че Е. Й.
Д., която безспорно е била призована да наследява, е приела наследството на Й. К. Д.
направо или по опис. Не се установява и отправянето на покана до нея за плащане на
съответната част от дълга, на основание чл. 84, ал. 1, изречение второ от ЗЗД. Ето защо
предявените срещу нея искове са неоснователни и следва да бъдат отхвърлени изцяло.
По отношение на исковете, предявени от ищеца срещу П. Й. Д. и К. Й. Д., в
настоящия случай, на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК, както безспорни и
ненуждаещи се от доказване са отделени всички обстоятелства, включени във фактическия
състав на спорното право, както и обстоятелството, че претендираните вземания са платени
от ответниците в хода на процеса, поради което фактът на погасяване на възникналите в
тяхна тежест задължения е установен без съмнение. Ето защо исковете, които се поддържат
от ищеца срещу тях, следва да бъдат отхвърлени като погасени чрез плащане в хода на
процеса.
По отношение на разноските:
При този изход на спора, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ищецът има право на
разноските единствено по исковете срещу Г. П. Д., които се уважават.
Ищецът в производството е сторил разноски за държавна такса в размер на 70,07 лева
по исковете срещу Г. П. Д., опредЕ. по чл. 1 от Тарифата за държавните такси, които се
събират от съдилищата по Гражданския процесуален кодекс (ГПК), както и 5 лева за
съдебно удостоверение. Страната е заявила с исковата молба и претенция за присъждане на
юрисконсулстско възнаграждение. Съгласно разпоредбата на чл. 78, ал. 8 ГПК (изм. ДВ, бр.
8 от 2017 г.), в полза на юридически лица или еднолични търговци се присъжда и
възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт.
Размерът на присъденото възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за
съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ. Заплащането
на правната помощ е съобразно вида и количеството на извършената дейност и се определя
в наредба на Министерския съвет по предложение на НБПП. Съгласно чл. 25, ал. 1 от
Наредбата за заплащането на правната помощ, за защита по дела с определен материален
интерес възнаграждението е от 100 до 300 лв. Предвид фактическата и правна сложност на
4
делото, съдът определя възнаграждение за юрисконсулт в размер на 100 лева.
Ето защо, с оглед изхода на спора, Г. П. Д. следва да бъде осъдена да заплати на
ищеца, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, сумата в размер на 175,07 лева.
Мотивиран от горното, Софийският районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА Г. П. Д., ЕГН **********, с адрес в ..., да заплати на „Т.С.“ ЕАД, ЕИК ...,
със седалище и адрес на управление в ..., на основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД, вр. с чл.
149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД сумата в размер на 1751,96 лева, представляваща главница за
периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г., за цена на доставена от дружеството топлинна
енергия за топлоснабден имот, находящ се в ..., ведно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба в съда – 25.06.2021 г. до окончателното изплащане на
вземането, 195,18 лева – мораторна лихва върху главницата за периода от 15.09.2019 г. до
12.05.2021 г., 41,09 лева - стойността на услуга „дялово разпределение“ за периода от
м.05.2018 г. до м.04.2020 г. ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата
молба в съда – 25.06.2021 г. до окончателното изплащане на вземането и 7,58 лева –
мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от 01.07.2018 г.
до 12.05.2021 г.
ОТХВЪРЛЯ предявените от Т.С., ЕИК ... , със седалище и адрес на управление в ...,
срещу Е. Й. Д., ЕГН **********, с адрес в гр. София, ..., искове с правно основание чл. 79,
ал. 1, пр. 1 от ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, за осъждане на ответницата да
заплати на ищеца сумата от 350,39 лева представляваща главница за периода от 01.05.2018
г. до 30.04.2020 г. за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за топлоснабден
имот находящ се в ..., аб. № ..., ведно със законната лихва от датата на подаване на
исковата молба в съда – 25.06.2021 г. до окончателното изплащане на вземането, 39,03
лева – мораторна лихва върху главницата за периода от 15.09.2019 г. до 12.05.2021 г., 8,21
лева - стойността на услуга „дялово разпределение“ за периода от м.05.2018 г. до м.04.2020
г. ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда –
25.06.2021 г. до окончателното изплащане на вземането и 1,51 лева – мораторна лихва
върху главницата за дялово разпределение за периода от 01.07.2018 г. до 12.05.2021 г.,
като неоснователни.
ОТХВЪРЛЯ предявените от Т.С., ЕИК ... , със седалище и адрес на управление в ...,
срещу К. Й. Д., ЕГН **********, с адрес в гр. София, общ. Столична, ..., искове с правно
основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, за осъждане на
ответницата да заплати на ищеца сумата от 350,39 лева представляваща главница за периода
от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г. за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за
топлоснабден имот находящ се в ..., аб. № ..., ведно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба в съда – 25.06.2021 г. до окончателното изплащане на
вземането, 39,03 лева – мораторна лихва върху главницата за периода от 15.09.2019 г. до
5
12.05.2021 г., 8,21 лева - стойността на услуга „дялово разпределение“ за периода от
м.05.2018 г. до м.04.2020 г. ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата
молба в съда – 25.06.2021 г. до окончателното изплащане на вземането и 1,51 лева –
мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от 01.07.2018 г.
до 12.05.2021 г., като погасени чрез плащане в хода на процеса.
ОТХВЪРЛЯ предявените от Т.С., ЕИК ... , със седалище и адрес на управление в ...,
срещу П. Й. Д., ЕГН **********, с адрес в ..., искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1
от ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, за осъждане на ответницата да заплати на
ищеца сумата от 350,39 лева представляваща главница за периода от 01.05.2018 г. до
30.04.2020 г. за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за топлоснабден имот
находящ се в ..., аб. № ..., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата
молба в съда – 25.06.2021 г. до окончателното изплащане на вземането, 39,03 лева –
мораторна лихва върху главницата за периода от 15.09.2019 г. до 12.05.2021 г., 8,21 лева -
стойността на услуга „дялово разпределение“ за периода от м.05.2018 г. до м.04.2020 г.
ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда – 25.06.2021
г. до окончателното изплащане на вземането и 1,51 лева – мораторна лихва върху
главницата за дялово разпределение за периода от 01.07.2018 г. до 12.05.2021 г., като
погасени чрез плащане в хода на процеса.
ОСЪЖДА Г. П. Д., ЕГН **********, с адрес в ..., да заплати на „Т.С.“ ЕАД, ЕИК ...,
със седалище и адрес на управление в ..., на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, сумата от 175,07
лева – разноски за тази инстанция.
Решението е постановено при участието на Б., ЕИК *********, като трето лице
помагач на страната на „Т.С., ЕИК ....
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6