РЕШЕНИЕ
№ 204
гр. гр. Лом, 12.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ТРЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Боряна Ал. А.
при участието на секретаря Росина В. Димитрова
като разгледа докладваното от Боряна Ал. А. Гражданско дело №
20231620100540 по описа за 2023 година
Производството е за съдебна делба и се намира във фазата по нейното
допускане.
Постъпила е искова молба от Ц. Т. А. с ЕГН **********, П. Т. К. с ЕГН
**********, Б. Р. Б. с ЕГН **********, Ч. Р. Б. с ЕГН **********, Г. Х. Б. с
ЕГН **********, А. Г. Х. ЕГН **********, М. Г. Х. ЕГН **********, Н. М. С.
ЕГН **********, Я. С. А. ЕГН **********, П. Г. Ц. ЕГН **********, М. Г. К.
ЕГН ********** и А. А. Д. ЕГН ********** всички чрез проц. представител
адвокат Р. Б. срещу М. Г. Б. с ЕГН **********, Ц. С. И. ЕГН **********, Д. С.
И. ЕГН **********, А. М. А. ЕГН **********, К. А. А. ЕГН **********, Е. Л.
Л. ЕГН **********, Н. Л. Л. ЕГН **********, Б. Л. А. ЕГН **********, С. Р.
Кунчев, ЕГН **********, Н. С. К. ЕГН **********, Р. С. К. ЕГН **********,
Д. Л. Г. ЕГН **********, М. И. А. ЕГН **********, Ж. В. А. ЕГН
**********, С. В. А. ЕГН **********, за делба на недвижими имоти -
земеделски земи и лозе, находящи се в землището на село гр. Лом, обл.
Монтана, а именно:
1. Поземлен имот с начин на трайно ползване „нива“ с площ от 29130 кв. м.,
IV категория в местността „Среден гред” с идентификатор 44238.7.1 при
граници и съседи: 44238.11.50, 44238.11.53, 44238.7.13, 44238.7.14,
44238.7.15, 44238.7.52,44238.7.59
2. Поземлен имот с начин на трайно ползване „нива“ с площ от 17255 кв. м.,
IV категория в местността „Камика” с идентификатор 44238.16.10, при
граници и съседи: 44238.16.11,44238.16.7, 44238.16.9, 44238.20.50,
44238.56.38, 44238.56.39. 44238.56.44.
3. Поземлен имот с начин на трайно ползване „нива“ с площ от 9383 кв. м.,
1
IV категория в местността „Под шосето” с идентификатор 44238.26.10
при граници и съседи: 44238.26.11. 44238.26.12, 44238.26.2, 44238.26.53,
44238.26.9.
4. Поземлен имот с начин на трайно ползване „нива“ с площ от 11898 кв. м.,
IV категория в местността „Гол гред” с идентификатор 44238.29.13 при
граници и съседи: 44238.29.104, 44238.29.16, 44238.29.17, 44238.29.50,
44238.29.52, 44238.29.53
5. Поземлен имот с начин на трайно ползване „лозе“ с площ от 1491 кв. м.,
IV категория в местността „Лозята” с идентификатор 44238.1.119 при
граници и съседи: 44238.1.109, 44238.1.110, 44238.1.111, 44238.1.118,
44238.1.120, 44238.1.128, 44238.1.129, 44238.1.132
6. Поземлен имот с начин на трайно ползване „лозе“ с площ от 1185 кв. м.,
IV категория в местността „Лозята” с идентификатор 44238.1.131 при
граници и съседи:44238.1.132,44238.1.39, 44238.1.40, 44238.1.41
7. Поземлен имот с начин на трайно ползване „пасище“ с площ от 22400 кв.
м., V категория в местността „Ливадето” с идентификатор 44238.37.14
при граници и съседи: 44238.37.13, 44238.37.15, 44238.37.50. 44238.37.51
и
в землището на с. Трайково, община Лом
8. Поземлен имот с начин на трайно ползване „нива“ с площ от 3035 кв. м..
III категория в местността „Трбенините” с идентификатор 72940.72.74
при граници и съседи: 68672.30.122, 72940.72.115, 72940.72.73,
72940.72.75.
В срока и по реда на чл.131 ГПК е постъпила молба от В. Н. А. и В. И. А.
с правно основание чл. 226, ал.2, във вр. с чл.218 ГПК, постъпила е и молба с
правно основание чл.76 ЗН от Б. Р. Б., отговор на исковата молба от В. Н. А. и
В. И. А.. С определение от 08.08.2023г. съдът е конституирал като страни В.
Н. А. ЕГН ********** и В. И. А. ЕГН **********, като приобретатели на
част от процесните недвижими имоти по договор за дарение № 186, том 9, рег.
№ 5356 ., дело 703 от 2023 г. и договор за покупко-продажба № 187, том 9,
рег. № 5359, дело 704 от 2023г.
Ответниците В. Н. А. и В. И. А. заемат становище по основателността на
иска за делба, като сочат, че при допускане на делбата следва да се
съблюдават притежаваните от тях квоти във връзка с поземлени имоти с
идентификатори:44238.7.1; 44238.16.10 и 44238.26.10.
Ответницата Б. Р. Б. с подадената молба с правно основание чл.76 ЗН
като заявява, че не са пасивно легитимирани по иска за делба В. Н. А. и В. И.
А., т.к. притежаваните от тях ид.части от зем.земи при разпореждане в полза
на трето лице от наследници по наследственото правоотношение, които обаче
се разпореждат само за част от имотите, което се е случило преди делбата и
води до неясноти дали ще бъде възложен в дял на разпоредилите се
съделители имотите предмет на дарение и последваща продажба.
Молбата от 17.09.2023г. с правно основание чл. 76 ЗН от страна на
ответницата Б. е въвела този спорен въпрос първо на ниво възражение, след
което с молба от 27.09.2023 г. е предявен иск с правно основание чл.76 ЗН,
2
със същият предмет и страни, като е направено искане за спиране поради
преюдициалност и за обединяване на делата по реда на чл.213 ГПК.
С определение от 21.11.2023г. е приет за съвместно разглеждане, като са
обединени делата 1773/2023г и 540/2023г. по описа на ЛРС, под следния
номера гр.д. №540 по описа на 2023 г. на Районен съд -град Лом като е
присъединено по-късно образуваното гр. д. № 1773 от 2023г. с предмет чл.76
ГПК, поради връзка между делата.
Наред с първоначално предявеният иск за делба, по реда на чл.212 ГПК
предявеният иск от Н. М. С., чрез адвокат Р. Б. с правно основание чл.76
ЗН срещу ответниците: В. И. А. ЕГН **********, В. Н. А. ЕГН **********,
Д. С. И. ЕГН **********, А. М. А. ЕГН **********, Ц. С. И. ЕГН **********.
Съдът след като взе предвид доводите на страните и приобщените по
делото писмени доказателства, намира за установено следното от фактическа
и правна страна:
Предявеният иск е с правно основание чл.34 от ЗС вр.чл.69 от ЗН – за
делба на съсобствени недвижими имоти, обективно съединен с предявен по
реда на чл.212 от ГПК от ищеца инцидентeн установителен иск с правно
основание чл.76 от ЗН.
Безспорно по делото е установено, че са възстановени по ЗСПЗЗ
недвижими имоти, представляващи земеделски земи с решения на ПК-гр.
Лом №222 от 27.08.1997г. на наследниците на Андрей Б. Тончев, б.ж. на гр.
Лом, починал на 17.01.1952г., а именно:
1. Поземлен имот с начин на трайно ползване „нива“ с площ от 29130 кв.
м., IV категория в местността „Среден гред” с идентификатор 44238.7.1 при
граници и съседи: 44238.11.50, 44238.11.53, 44238.7.13, 44238.7.14, 44238.7.15,
44238.7.52,44238.7.59
2. Поземлен имот с начин на трайно ползване „нива“ с площ от 17255 кв.
м., IV категория в местността „Камика” с идентификатор 44238.16.10, при
граници и съседи: 44238.16.11,44238.16.7, 44238.16.9, 44238.20.50,
44238.56.38, 44238.56.39. 44238.56.44.
3. Поземлен имот с начин на трайно ползване „нива“ с площ от 9383 кв.
м., IV категория в местността „Под шосето” с идентификатор 44238.26.10 при
граници и съседи: 44238.26.11. 44238.26.12, 44238.26.2, 44238.26.53,
44238.26.9.
4. Поземлен имот с начин на трайно ползване „нива“ с площ от 11898 кв.
м., IV категория в местността „Гол гред” с идентификатор 44238.29.13 при
граници и съседи: 44238.29.104, 44238.29.16, 44238.29.17, 44238.29.50,
44238.29.52, 44238.29.53
5. Поземлен имот с начин на трайно ползване „лозе“ с площ от 1491 кв.
м., IV категория в местността „Лозята” с идентификатор 44238.1.119 при
граници и съседи: 44238.1.109, 44238.1.110, 44238.1.111, 44238.1.118,
44238.1.120, 44238.1.128, 44238.1.129, 44238.1.132
6. Поземлен имот с начин на трайно ползване „лозе“ с площ от 1185 кв.
м., IV категория в местността „Лозята” с идентификатор 44238.1.131 при
граници и съседи:44238.1.132,44238.1.39, 44238.1.40, 44238.1.41
7. Поземлен имот с начин на трайно ползване „пасище“ с площ от 22400
кв. м., V категория в местността „Ливадето” с идентификатор 44238.37.14 при
граници и съседи: 44238.37.13, 44238.37.15, 44238.37.50. 44238.37.51 и
3
в землището на с. Трайково, община Лом
8. Поземлен имот с начин на трайно ползване „нива“ с площ от 3035 кв.
м.. III категория в местността „Трбенините” с идентификатор 72940.72.74 при
граници и съседи: 68672.30.122, 72940.72.115, 72940.72.73, 72940.72.75.
Тъй като страните не могат доброволно да си поделят съсобственинте имоти,
за тях е възникнал интерес от предявяването на настоящия делбен иск.
За това се иска: да бъде допусната и извършена съдебна делба по
отношение на съсобствените им имоти, съобразно правата им по закон.
В съдебно заседание страните са редовно призовани.
При така установените факти, съдът направи следните правни изводи:
Очертаният с Исковата молба предмет на делба включва общи права на
ищеца и ответниците от един и същ вид-вещното право на собственост върху
недвижим имот.
Тези вещни права на собственост могат да бъдат включени в гражданския
оборот. Вещите по предназначението и естеството си могат да се делят и тя
/делбата им/ не е несъвместима с естеството и предназначението на вещите,
допустима е от закона и с нея се постига крайната цел на делбеното
производство, а именно окончателно ликвидиране на състоянието на
съсобственост върху тези обекти чрез някой от предвидените в закона
способи.
Липсват данни, които да навеждат на извода, че някои от страните са
процесуално недееспосбни. Страните са процесуално дееспособни, не са
налице визираните от закона отрицателни процесуални предпоставки, налице
са абсолютните процесуални предпоставки за предявяване на иска.
Допустима е делба на вещното право на собственост върху посоченита по-
горе имоти.
С Исковата молба са индивидуализирани страните, предмета и
основанието, описани са правилно имотите, чиято делба се иска, поради което
съдът приема, че предявеният иск е допустим по отношение на тези имоти.
Установено е от представеното
Безспорно установено е че всеки един от участниците в производството –
ищец и ответници имат качеството на съделител.
Не се спори, че с изключение на ответниците В. И. А. ЕГН **********, В.
Н. А. ЕГН **********, останалите страни в процеса са наследници на общия
наследодател А. Б. Т.. От представеното по делото Удостоверение за
наследници изх.№АО-14-1615 от 18.08.2022 година на населено място: гр.
Лом, Община град Лом, Област Монтана се установява, че наследодателят
е починал на 17.01.1952 година, акт за смърт №17 от 18.01.1952 година,
като негови законни наследници са 1.Б. А. Б. с ЕГН-**********-
син; 2.Ц. А. Б. с ЕГН- **********-син; 3. А. А. Б. син, починал на 09.09.1944г.
4.Г. А. П. с ЕГН-**********-дъщеря и 5. СтА. А. А. ЕГН **********, дъщеря.
Съгласно чл.5 от ЗН всяко от децата е придобило по наследство 1/5 ид.част
от процесните земеделски имоти, останали в наследство.
Първо коляно на Б. Ан Б..
След смъртта на първия син Б. А. Б. на 18.07.1981 г. са останали следните
законни наследници: - П. Г. Б. /преживяла съпруга/ ЕГН **********-починала
4
на 05.10.1983г., С. Б. П. ЕГН ********** /дъщеря/-починала на 05.01.2023г., Г.
Б. А. /син/, починал на 29.07.2010г. и Р. Б. А. ЕГН **********/син/-починал
на 23.03.1995г. , съгласно чл.8, ал. ЗН, съпругата получва равен дял на всяко
от децата или всеки от тях следва да вземе по 1/4 ид. ч. от общият им
наследствен дял или /1/4 и.ч. от 1/5 ид.ч. =1/20 ид.ч./.След смъртта на П.Г. Б.,
нейният дял се разпределя между нейните деца, който са общи с Б. А. Б., което
означава, че нейният дял уголемява отделните дялове по равно на децата и
С., Г. и Р. или на всеки се пада по 1/3 ид.ч.
С. Б. П. след като е приела наследството е починала на 05.01.2003г.като
оставя следните наследници: две дъщери Ц. Т. А. ЕГН ********** и П. Т. К.
ЕГН **********, като от дела на майка им 1/3 ид. ч. всяка от двете следва да
получи по 1/30 ид. ч.
Г. Б. А. е приел наследството от баща си Б. и е починал на 29.07.2010г.
като е оставил следните наследници: С. Т. А. ЕГН **********/преживала
съпруга/, А. Г. Б. ЕГН********** /син/ и М. Г. Б. ЕГН **********/син/, всеки
от тях следва да получи в дял 1/45 ид. ч. Преживялата съпруга С. Т. А. приема
наследството от съпруга си и е починала на 29.01.2013г., А. Г. Б. /син на Г. Б.
А./, приел наследство и е починал на 24.05.2018г., като същият е без
наследници, фактически тук идеалните части полагащи се на преживялата
съпруга С. и сина А. следва да уголемят дела на М. Г. Б., който се явява техен
единствен наследник и така той получава 1/15 ид. ч.
Последният син на Б. е Р. Б. А., който е починал на 23.03.1995г. и
неговата 1/15 ид. ч. следва да се разпредели между наследниците му по закон,
а именно: С. Е. А. ЕГН ********** /преживяла съпруга/, Б. Р. Б. ЕГН
********** /дъщеря/, Ч. Р. Б. ЕГН ********** /син/. Преживялата съпруга С.
Е. А. е починала на 05.10.2014г., предвид, че Б. Р. Б., Ч. Р. Б. са им общи деца с
Б. А. Б., те се явят единствени нейни наследници и така нейният дял се
разпределя между тях и всеки от Б. и Ч. следва да получи дял от 1/30 ид.ч.
Второто коляно на Ц. А. Б. ЕГН ********** /син на общият наследодател
А. Б. Т./
Ц. А. Б. приема наследство от баща си, починал е на 06.06.1987г. и
неговата 1/5 ид. ч. се разпределя между двете му деца: Ц. Ц.а А. ЕГН
********** и Г. Ц. А. ЕГН **********, като всеки от тях получава по 1/10 ид.
ч.
След смъртта на Ц. Ц.а А. на 03.04.2017г., нейният дял се разпределя
между двете и дъщери Л. М. Б.а ЕГН ********** и Н. М. С. ЕГН
**********, като за всяко от тях се полага по 1/20 ид. ч.
Л.М. Б.а е починала на 01.10.2021г. и нейната 1/20 ид. ч. се разпределя
между наследниците и по закон, а именно: Г. Х. Б. ЕГН********** /преживял
съпруг/, А. Г. Х. ЕГН********** /син/, М. Г. Х. ЕГН **********/син/, като
всеки следва да получи по 1/60 ид.ч.
Г. Ц. А., син на Ц. А. Б. е починал на 01.04.2019г. и неговата 1/10 ид. ч. се
поделя между: Я. С. А. ЕГН ********** /преживала съпруга/, М. Г. К. ЕГН
**********-дъщеря и П. Г. Ц. ЕГН **********-син, като всеки получава по
1/30 ид.ч.
Третото коляно на А. А. Б. син на А. Б. Т. починал на 09.09.1944г., тоест
преди баща, който е починал на 17.01.1952г.
Тук следва да се приложи разпоредбата на чл. 10, ал.1 от ЗН, която гласи:
5
„Низходящите на наследодателя, които са починали преди него или са
недостойни, се заместват в наследяването по закон от своите низходящи без
ограничение на степените.“. Като съгласно тази разпоредба заместването по
см. на закона се осъществява само по отношение на низходящи /деца и внуци/,
но не се отнася за съпрузите. В случая след смъртта на А. Андреев Б., като
негов наследник, предвид, че не е приел наследство, а заместен по см. на
чл.10, ал. ЗН следва да е само неговата дъщеря А. А. Д. ЕГН **********,
като съпругата му ЙордА. Младенова Миткова не следва да го замести,
досежно тя не е легитимирана да попадне при лицата наследници -
съделители. А. А. Д. при условията на заместване по чл.10,ал. 1 ЗН получава в
дял 1/5 ид. ч.
В хода на процеса А. А. Д. е починала на 17.06.2023г., като делото е било
образувана на 28.06.2023г. и съгласно трайната практика на ВКС е настъпило
процесулано правоприемство по отношение на нейните наследници В. Ц. Д.
ЕГН ********** /син/ и Д. Ц. Д. ЕГН **********/дъщеря/, които са
конститурани в качеството на страни по делото.
Предвид наследственото правопримество В. Ц. Д. и Д. Ц. Д. следва да
получат по ½ ид. ч. от дела на майка им А. Д., а именно на всеки се полага по
1/10 ид. ч.
Четвърто коляно на Г. А. П. дъщеря на общият наследодател А.Т..
Г. А. П. ЕГН ********** е починала на 18.11.1983г., приела е наследство
и на нея се полага 1/5 ид. ч., като след смъртта си оставя следните наследници:
М. А. П. ЕГН ********** /съпруг/, В. М.а И. ЕГН ********** /дъщеря / и А.
М. А. ЕГН ********** /син/, на всеки се полага по 1/15 ид. ч. След смъртта на
М. А. П. /преживялия съпруг/, неговата 1/10 ид. ч се поделя от двете им общи
деца с Г., а именно В.М.а и А. М. А., като делът им се увеличава и така всеки
получава по 1/10 ид. ч.
В. М.а Ил.е починала на 21.11.2020г. и оставя наследниците: Ц. С. И. ЕГН
********** и Д. С. И. ЕГН **********, като всяка получава по 1/20 ид.ч.
Пето коляно на СтА. А. А. ЕГН **********, дъщеря на общия
наследодател А. Б. Т..
СтА. А. А. е починала след като е приела наследство на 12.11.1978г., като
е оставила пет деца за наследници: А. Л. А. ЕГН **********, Л. Л. А. ЕГН
**********, М.Л. К. ЕГН **********, Д. Л. Г. ЕГН ********** и В. Л. А.
ЕГН **********, като от нейния дял 1/5 ид. ч. всеки получа равен дял или на
всеки се пада по 1/25 ид. ч.
А.Л. А. с 1/25 ид. ч., приел наследство и починал на 19.10.1993г., оставя за
наследници преживалата съпруга М. К. А. ЕГН **********, която е починала
на 30.10.2004г., Д. А. А. ЕГН ********** син, починал на 29.08.2020г. без
низходящи, наследници и К. А. А. ЕГН********** /син/, като той следва да
получи 1/25 ид. ч., предвид, че единствения наследник на майка си М. и брат
си Д..
Л.Л. А. син на СтА. А. А., приел наследство и починал на 29.09.2011г. ,
оставя за наследници четирите си деца: Е. Л. Л. ЕГН **********, Н. Л. Л. ЕГН
**********, Б. Л. А. ЕГН **********, Б. Л. А. ЕГН **********, като всеки от
тях следва да получи по 1/100 ид.ч.
М. Л. К., дъщеря на СтА. А. А., приела наследство и починала на
05.02.2010г., като е оставила за наследници: преживял съпруг С. Р. К. ЕГН
6
**********, Н. С. К. –дъщеря ЕГН **********, Р. С. К. ЕГН ********** –син,
като всеки от тях следв ада получи по 1/75 ид. ч.
Синът на СтА. А. А., получава 1/25 ид.ч.
В. Л. А. син на СтА. А. А., починал на 11.03.2000г., като е приел
наследство и неговата 1/25 ид. ч. се разпределя между наследниците му М. И.
А. ЕГН ********** /съпруга/, Ж. В. А. ЕГН ********** /син/ и С. В. А. ЕГН
**********, като всеки получава по 1/75 ид.ч.
Или дяловете на всички съделители следва да се посочат по следни по
наследственото правоприемство
Първо коляно наследниците на Б. А. Б. (1/5 ид. ч. или 60/30 ид.ч.)-син,
получават
1. Ц. Т. А. ЕГН ********** -1/30 ид.ч., или 10/300 ид.ч
2. П. Т. К. ЕГН **********-1/30 ид.ч., или 10/300 ид.ч
3. М. Г. Б. ЕГН **********-1/15 ид.ч. или 20/300 ид.ч.
4. Б. Р. Б. ЕГН **********, 1/30 ид.ч. или 10/300 ид.ч.
5. Ч. Р. Б. ЕГН **********-1/30 ид.ч. или 10/300 ид.ч.
Второ коляно наследниците на Ц. А. Б. (1/5 ид.ч. или 60/300 ид. ч.),
получават:
1. Г. Х. Б. ЕГН **********- 1/60 ид.ч. или 5/300 ид.ч.
2. А. Г. Х. ЕГН********** -1/60 ид.ч. или 5/300ид.ч
3. М. Г. Х. ЕГН **********-1/60 ид.ч. или 5/300 ид.ч
4. Н. М. С. ЕГН **********-1/20 ид.ч. или 15/300 ид.ч
5. Я. С. А. ЕГН **********- 1/30 ид.ч. или 10/300 ид.ч
6. М. Г. Ц.А ЕГН **********-1/30 ид.ч. или 10/300 ид.ч.
7. П. Г. Ц. ЕГН **********-1/30 ид.ч. или 10/300 ид.ч.
Трето коляно наследниците на А. А.Б. (1/5 ид.ч. или 60/300ид. ч.),
получават:
1. В. Ц. Д. ЕГН ********** -1/10 ид.ч. или 30/300 ид.ч.
2. Д. Ц. Д. ЕГН **********-1/10 ид.ч. или 30/300 ид.ч.
Четвърто коляно наследниците на Г. А. П. (1/5 ид.ч. или 60/300ид. ч.),
получават:
1.)Ц. С. И. ЕГН **********-1/20ид.ч. или 15/300 ид.ч.
2.) Д. С. И. ЕГН **********-1/20 ид.ч. или 15/300 ид.ч.
3.) А. М. А. ЕГН4 *********-1/10 ид.ч. или 30/300 ид.ч.
Пето коляно наследниците на СТА. А. А. (1/5 ид.ч. или 60/300ид. ч.),
получават:
1. К. А. А. ЕГН **********, -1/25 ид.ч. или 12/300 ид.ч.
2. Е. Л. Л. ЕГН********** -1/100 ид.ч. или 3/100 ид.ч.
3. Н. Л. Л. ЕГН **********-1/100 ид.ч. или 3/100 ид.ч.
7
4. Б. Л. А. ЕГН **********-1/100 ид.ч. или 3/100 ид.ч.
5. Б. Л. А. ЕГН **********-1/100 ид.ч. или 3/100 ид.ч.
6. С. Р. К. ЕГН **********-1/75 ид.ч. или 4/300 ид.ч
7. Н. С. К. ЕГН **********-1/75 ид.ч. или 4/300 ид.ч
8. Р. С. К. ЕГН **********-1/75 ид.ч. или 4/300 ид.ч
9. Д. Л. Г. ЕГН **********-1/25 ид.ч. или 12/300 ид.ч
10. М. И. А. ЕГН **********-1/75 ид.ч. или 4/300 ид.ч
11.)Ж. В. А. ЕГН **********-1/75 ид.ч. или 4/300 ид.ч
12.) С. В. А. ЕГН **********-1/75 ид.ч. или 4/300 ид.ч
Постъпила е в съда молба, входирана под № 5601 от дата 21.06.2024г. ,
с която е представен нотариалн акт № 24 от 12.07.2023г. на Нотариус
Борислав Каменов с рег. № 749 от НК, за продажба на 1/25 ид. ч. от К. А. А.
на Н. М. С.. Въпросната молба е депозирана след приемане за решаване на
гр.д. №540/2023г., с оглед, на което то не е допуснато и прието като
доказателство по него и следва да бъде изключено от доказателсвения
материал, който има значение за решването на делото по същество.
На база гореописаните писмени доказателства безспорно се налага
извода,че описаните в ИМ зем.земи по силата на наследствено
правоприемство са станали съсобствени на страните,наследници на Андрей
Б. Тончев и следва да бъдат допуснати до делба на основание чл.69 ЗН.
Безспорно по делото е установено, че част от наследниците с две
разпоредителни сделки /договор за дарение и договор да покупко-продажба/
са прехвърлили на трети лица- В. И. А. и В. Н. А. притежаваните от тях
наследствени права от процесните земеделски земи. С договор за дарение от
14.07.2023г., обективиран в нот.акт №186/2023г.на нотариус Станислав
Станчев /л.127/ Д. С. И. е дарила на В. И. А. и В. Н. А., 1/20 ид.ч. от част от
наследствените зем.земи, а именно: поземлени имоти с идентификатори
44238.7.1, 44238.16.10, 44238.26.10. С договор за покупко-продажба от
същата дата – 14.07.2023г., обективиран в нот. акт № 187/2023г. на същия
нотариус /л.128/ А. М. А., М. Г. Б. и Ц. С. И. са продали на В. И. А. и В. Н. А.
общо 13/60 ид.ч. от горепосочени поземлени имоти с идентификатори
44238.7.1, 44238.16.10, 44238.26.10, предмет на делбата. Доколкото по делото
няма данни освен процесните земи общият за страните наследодател да е
притежавал и друго имущество, съдът приема, че с двете сделки дарение и
покупко-продажба наследниците Анрдей Б.Тончев са се разпоредили изцяло
с притежаваната от всяка една от тях наследствена част от наследството,
в полза на трето лице, извън кръга на наследниците.
В делбеното производство ищеца е предявил инцидентен установителн
иск по чл.76 ЗН относно извършените разпоредителни сделки с твърдения за
относителната им недействителност, позовавайки се на ТР №1/19.05.2004г. на
ОСГК на ВКС.
Тъй като спорът по чл. 76 ЗН е преюдициален и обуславящ спора за
собственост в делбения процес, с решението по чл. 344, ал. 1 ГПК, следва със
силата на пресъдено нещо да се разреши спора кой е титуляр на правото на
собственост. Съгласно цитираното ТР т.1 и т.2 и дадените разяснения, които
са задължителни за съдилищата актът на разпореждане на сънаследник изцяло
8
или отчасти с отделна наследствена вещ /права върху вещи/ е относително
недействителен. Правото на сънаследника да иска прогласяване на
относителната недействителност по чл.76 ЗН може да се упражни само в
първата фаза на делбения процес до приключване на устните състезания под
формата на инцидентен установителен иск или правоизключващо възражение
Съгласно т.1 от ТР легитимирани да се позоват в делбеното производство или
по иск за собственост на тази относителна недействителност са
само съделители-сънаследници,неразпоредили дела си. В случая иска по
чл.76 ЗН е своевременно предявен от ищеца Н. М. С., която е сред
наследниците по закон на б.ж. Андрей Б. Тончев и не се е разпоредил със своя
наследствен дял. В съответствие с дадените разяснения в същото ТР съдът е
конституирал като ответници приобретателите по двете сделки В. И. А. и В.
Н. А. и наследниците-прехвърлители.
Спорни в настоящото производство са въпросите намира ли приложение
чл.76 ЗН в конкретната хипотеза и представлява ли продажба на наследство по
смисъла на чл.212 ЗЗД, в която хипотеза чл.76 ЗН.
По спорния по делото въпрос е налице произнасяне на ВКС в решение
№187 от 20.04.2012г.по гр.д.№696/2011г. на І г.о.,което е постановено по
чл.290 ГПК и има задължителен характер.В цитираното решение е
разгледан казус, който е абсолютно идентичен с процесния ,като е
допуснато касационно обжалване на въззивното решение именно по въпроса
за приложението на чл.76 ЗН в хипотезата,когато е извършено разпореждане
с цялата идеална част на наследника, но с две последователни
разпореждания-дарение и продажба. Съгласно чл.76 ЗН актовете на
разпореждане на сънаследник с определени наследствени вещи са
недействителни ,ако те не се паднат в негов дял при делбата.С цитираното по
–горе ТР №1/2004г.на ОСГК на ВКС –т.1 е обявено за загубило сила ТР
№72/1985г.на ОСГК на ВС ,но не изцяло,а само т.1,т.2 предложение последно
и т.4 ,като т.3 не е обявена за изгубила силата си. Според т.3 от ТР
№72/1985г.на ОСГК на ВС, ако наследството се изчерпва само с
прехвърлената вещ, респ.с прехвърлените вещи, обема на прехвърляне е
цялата наследствена квота и акта на разпореждане с наследствената идеална
част от тази вещ/вещи е възмезден,този акт на разпореждане съставлява
продажба на наследство по смисъла на чл.212 ЗЗД,а чл.76 ЗН не се прилага,
когато разпореждането е с цялото имущество, като съвкупност от права и
задължения. Както вече бе посочено, с тези разпореждания, част от
наследниците са се разпоредили изцяло в полза на едно и също лице-
ответника-приобретател със своята наследствена част -13/60 ид.ч., но с това
не се изчерпва наследството им от общия наследодател, тъй като
разпореждането е само за част от наследствените имоти включени в
наследствената маса, но не за всички. Независимо, че наследниците са
прехвърлили на ответната кооперация притежаваната 13/60 ид.ч. от
наследството на общия наследодател, съответно с договора за дарение и
договора за покупко-продажба не е налице продажба на наследство по смисъла
на чл.212 ЗЗД, тъй като едната от сделките е дарение. След като едното от
двете прехвърляния не е възмездно, не е налице изключението ,предвидено в
т.3 от ТР №72/1985г.на ОСГК на ВС и в ТР №1/2004г.на ОСГК на ВКС-т.1 и
нормата на чл.76 ЗН е приложима.
Предвид задължителното тълкуване направено с ТР № 1от 19.05.2004г.,
по т. д. № 1/2004г. на ОСГТК на ВКС, в тълкувателната постановка на т. 2 се
9
сочи, че легитимирани да се позоват на чл.76 ЗН и да искат прогласяване на
недействителността на акта на разпореждане, изцяло или отчасти, със
сънаследствената вещ в делбения процес са само съделител- сънаследник,
който не е страна по сделката, но не е и сънаследник прехвърлител, какъвто е
процесния случай. Като приложението на чл.76 от ЗН установява
императивното правило, че актовете на разпореждане на сънаследник с
отделни наследствени предмети са недействителни, ако тези предмети не се
падат в негов дял при делбата, а това е именно така, по делото, тъй като
разпореждането предхожда делбения процес, досежно прехвърлителите не е
имало как да знаят дали въпросните имоти предмет на двата договора ще им
бъдат поставени в дял при извършването на делбата.
Нещо повече в Т.Р. № 72 от 1985 г. на ОСГК на ВКС, се приема, че актове
на разпореждане на сънаследник с отделна сънаследствена вещ /предмет или
имот/ или с ид. част от такава са абсолютно нижощни, въпреки че тази
нижощност на актовете на разпореждане отпада с обратно действие от
момента на извършаването им, докато при делбата вещта се пада в дял на
разпоредилия се съделител.
Съгласно решение по гр. д. № 333/10 г. на ВКС, I ГО, постановено по
реда на чл.290 и сл. ГПК, съдът следва да се произнесе с отделен диспозитив
както в случай, че искът по чл. 76 ЗН бъде упражнен с инцидентен
установителен иск, така и в случай когато правото е упражнено с възражение.
В делбеното производството съделителите са необходими другари.
Съгласно
чл.216 ГПК, извършените от някои от другарите действия имат значение и за неявилите
респективно предявен ИУИ по чл.76 ЗН
ползва всички съделители, поради което съдът следва да съобрази относителната
макар и да не са въвели своевременно възражение по чл.76 ЗН.
Предвид горното, делбата следва да се извършва при квоти, определени
съобразно наследствените дяловете на съделителите без да се зачитат
извършените разпоредителни сделки с наследствен дял - без да се определя
дял на приобретателя по сделката. Вещно-прехвърлителният ефект на
разпоредителната сделка ще се породи едва от момента на реалното
получаване на дела /изтеглянето му при жребия или при получаването му в
дял по проекто-разделителния протокол/ на разпоредилия се другар при
приключване на делбата.
Гореизложеното мотивира съда да приеме исковата молба за
основателна, поради което същата следва да бъде уважена, като бъде
допусната делба на процесните недвижими имоти при посочените в исковата
молба страни и квоти.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРОГЛАСЯВА ОТНОСИТЕЛНАТА НЕДЕЙСТВИТЕЛНОСТ, на
основание чл.76 от ЗН, спрямо Н. М. С., ЕГН **********, на актовете на
разпореждане с наследствено имущество, извършени от Д. С. И. ЕГН
**********, А. М. А. ЕГН ********** и Ц. С. И. ЕГН ********** в полза на
10
В. И. А. ЕГН ********** и В. Н. АТ. ЕГН **********, нот.акт №186/2023г.на
нотариус Станислав Станчев, с рег. № 577 на НК и район на действие ЛРС и
нот. акт № 187/2023г. нотариус Станислав Станчев, с рег. № 577 на НК и
район на действие ЛРС.
ДОПУСКА ДО ДЕЛБА между:
Ц. Т. А. с ЕГН **********, П. Т. К. с ЕГН **********, Б. Р. Б. с ЕГН
**********, Ч. Р. Б. с ЕГН **********, Г. Х. Б. с ЕГН **********, А. Г. Х.
ЕГН **********, М. Г. Х. ЕГН **********, Н. М. С. ЕГН **********, Я. С. А.
ЕГН **********, П. Г. Ц. ЕГН **********, М. Г. К. ЕГН ********** и А. А.
Д. ЕГН **********, М. Г. Б. с ЕГН **********, Ц. С. И. ЕГН **********, Д.
С. И. ЕГН **********, А. М. А. ЕГН **********, К. А. А. ЕГН **********, Е.
Л. Л. ЕГН **********, Н. Л. Л. ЕГН **********, Б. Л. А. ЕГН **********, С.
Р. Кунчев, ЕГН **********, Н. С. К. ЕГН **********, Р. С. К. ЕГН
**********, Д. Л. Г. ЕГН **********, М. И. А. ЕГН **********, Ж. В. А.
ЕГН **********, С. В. А. ЕГН **********, за следните недвижими
имоти- земеделски земи, находящи се в землището на гр. Лом и с. Трайково,
Област град Монтана,а именно:
1. Поземлен имот с начин на трайно ползване „нива“ с площ от 29130 кв.
м., IV категория в местността „Среден гред” с идентификатор 44238.7.1 при
граници и съседи: 44238.11.50, 44238.11.53, 44238.7.13, 44238.7.14, 44238.7.15,
44238.7.52,44238.7.59
2. Поземлен имот с начин на трайно ползване „нива“ с площ от 17255 кв.
м., IV категория в местността „Камика” с идентификатор 44238.16.10, при
граници и съседи: 44238.16.11, 44238.16.7, 44238.16.9, 44238.20.50,
44238.56.38, 44238.56.39. 44238.56.44.
3. Поземлен имот с начин на трайно ползване „нива“ с площ от 9383 кв.
м., IV категория в местността „Под шосето” с идентификатор 44238.26.10 при
граници и съседи: 44238.26.11. 44238.26.12, 44238.26.2, 44238.26.53,
44238.26.9.
4. Поземлен имот с начин на трайно ползване „нива“ с площ от 11898 кв.
м., IV категория в местността „Гол гред” с идентификатор 44238.29.13 при
граници и съседи: 44238.29.104, 44238.29.16, 44238.29.17, 44238.29.50,
44238.29.52, 44238.29.53
5. Поземлен имот с начин на трайно ползване „лозе“ с площ от 1491 кв.
м., IV категория в местността „Лозята” с идентификатор 44238.1.119 при
граници и съседи: 44238.1.109, 44238.1.110, 44238.1.111, 44238.1.118,
44238.1.120, 44238.1.128, 44238.1.129, 44238.1.132
6. Поземлен имот с начин на трайно ползване „лозе“ с площ от 1185 кв.
м., IV категория в местността „Лозята” с идентификатор 44238.1.131 при
граници и съседи: 44238.1.132, 44238.1.39, 44238.1.40, 44238.1.41
7. Поземлен имот с начин на трайно ползване „пасище“ с площ от 22400
кв. м., V категория в местността „Ливадето” с идентификатор 44238.37.14 при
граници и съседи: 44238.37.13, 44238.37.15, 44238.37.50. 44238.37.51 и
в землището на с. Трайково, община Лом
8. Поземлен имот с начин на трайно ползване „нива“ с площ от 3035 кв.
м.. III категория в местността „Трбенините” с идентификатор 72940.72.74 при
граници и съседи: 68672.30.122, 72940.72.115, 72940.72.73, 72940.72.75.
11
ПРИ СЛЕДНИТЕ ПРАВА:
Ц. Т. А. ЕГН ********** -1/30 ид.ч., или 10/300 ид.ч.
П. Т. К. ЕГН **********-1/30 ид.ч., или 10/300 ид.ч.
М. Г. Б. ЕГН **********-1/15 ид.ч. или 20/300 ид.ч.
Б. Р. Б. ЕГН **********, 1/30 ид.ч. или 10/300 ид.ч.
Ч. Р. Б. ЕГН **********-1/30 ид.ч. или 10/300 ид.ч.
Г. Х. Б. ЕГН **********- 1/60 ид.ч. или 5/300 ид.ч.
А. Г. Х. ЕГН ********** -1/60 ид.ч. или 5/300ид.ч.
М. Г. Х. ЕГН **********-1/60 ид.ч. или 5/300 ид.ч.
Н. М. С. ЕГН **********-1/20 ид.ч. или 15/300 ид.ч.
Я. С. А. ЕГН **********- 1/30 ид.ч. или 10/300 ид.ч.
М. Г. Ц.А ЕГН **********-1/30 ид.ч. или 10/300 ид.ч.
П. Г. Ц. ЕГН **********- 1/30 ид.ч. или 10/300 ид.ч.
В. Ц. Д. ЕГН ********** -1/10 ид.ч. или 30/300 ид.ч.
Д. Ц. Д. ЕГН **********-1/10 ид.ч. или 30/300 ид.ч.
Ц. С. И. ЕГН **********-1/20ид.ч. или 15/300 ид.ч.
Д. С. И. ЕГН **********-1/20 ид.ч. или 15/300 ид.ч.
А. М. А. ЕГН **********- 1/10 ид.ч. или 30/300 ид.ч.
К. А. А. ЕГН ********** -1/25 ид.ч. или 12/300 ид.ч.
Е. Л. Л. ЕГН ********** -1/100 ид.ч. или 3/100 ид.ч.
Н. Л. Л. ЕГН **********- 1/100 ид.ч. или 3/100 ид.ч.
Б. Л. А. ЕГН **********- 1/100 ид.ч. или 3/100 ид.ч.
Б. Л. А. ЕГН **********- 1/100 ид.ч. или 3/100 ид.ч.
С. Р. К. ЕГН ********** - 1/75 ид.ч. или 4/300 ид.ч
Н. С. К. ЕГН ********** - 1/75 ид.ч. или 4/300 ид.ч.
Р. С. К. ЕГН **********- 1/75 ид.ч. или 4/300 ид.ч.
Д. Л. Г. ЕГН **********- 1/25 ид.ч. или 12/300 ид.ч.
М. И. А. ЕГН **********- 1/75 ид.ч. или 4/300 ид.ч.
Ж. В. А. ЕГН ********** - 1/75 ид.ч. или 4/300 ид.ч.
С. В. А. ЕГН **********- 1/75 ид.ч. или 4/300 ид.ч.
ОТХВЪРЛЯ предявения иск за делба на земеделска земя, оставена в
наследство от А. Б. Т. - бивш жител на гр. Лом, обл. Монтана, починал на
17.01.1952 г., находящи се в землището на гр. Лом и с. Трайково, по
отношение на ответниците:
В. И. А. ЕГН ********** и
12
В. Н. А. ЕГН **********,
като НЕОСНОВАТЕЛНИ, тъй като в хода на делбеното производство се
прогласи недействителността на разпоредителните сделки, въз основа на
които възниква качеството съделител, и към настоящият момент не са
съсобственици.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му
на страните пред Окръжен съд - гр. Монтана.
Съдия при Районен съд – Лом: _______________________
13