№ 1416
гр. София, 26.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 130-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СТАНИМИР Б. МИРОВ
при участието на секретаря ДЕЛИНА ИВ. ГРИГОРОВА
като разгледа докладваното от СТАНИМИР Б. МИРОВ Административно
наказателно дело № 20221110214145 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Т. С. И. против Наказателно постановление № 42-0001972 от
11.07.2022г., издадено от Директор на РД “АА“ - гр.София, с което на жалбоподателя е
наложено административно наказание, както следва :
1.на основание чл.93, ал.1, т.1 от Закон за автомобилните превози глоба в размер на 2000 /
две хиляда / лева.
В жалбата са изложени доводи, че обжалваното НП е издадено в нарушение на
процесуалните правила, поради липса на описание на обстоятелствата при които е
извършено твърдяното нарушение. Заявява ,че към момента на проверка управлявания от
жалбоподател автомобил е бил празен, изпратен за сервизна диагностика. Моли да се отмени
обжалваното НП .
В съдебно заседание жалбоподателят - редовно призован , не се явява, не изпраща
процесуален представител. Депозирал писмени бележки по делото в което се поддържат
доводите за отмяна на обжалваното НП развити и в самата жалба.
Въззиваемата страна – редовно призована не изпраща представител в съдебно заседание, не
взема становище по същество на жалбата.
Като прецени доводите на жалбоподателя и обсъди събраните в хода на производството по
делото доказателства, настоящият състав на Софийски районен съд приема за установено от
1
фактическа страна следното:
При извършване на проверка от инспектори на РД „АА“ София на 23.05.2022г. около
08.30 часа е установено ,че водача на товарен автомобил марка Скания с ДК№ ******* не
представя заповед на управляващия ЮЛ за чиято сметка се извършва превоза. Към момента
на извършване на проверката автомобила е бил празен, с поставена табела „Превоз за
собствена сметка“ на предно обзорно стъкло. Товарния автомобила се е движил в гр.София,
по ул.Бойчо Бончев, с посока на движение кв.Суходол. Проверката е извършена срещу
сградата на „Порше София Юг“. Автомобила е собственост на „Л-С.91“ ЕООД/приложен
пътен лист № 359601.
За така констатираното нарушение на жалбоподателя е съставен АУАН №
323263/23.05.2022г. за нарушение на чл.18, т.4 от Наредба № Н-8/27.06.2008 година на МТ.
Въз основа на него е издадено и обжалваното НП.
При така установената фактическа обстановка, съдът прие от правна страна следното:
Жалбата срещу наказателното постановление е подадена в установения в чл. 59, ал. 1 от
ЗАНН 14-дневен срок, от надлежна страна, поради което се явява процесуално допустима.
По същество жалбата е неоснователна.
При съставяне на АУАН и издаденото НП, съдът намира, че не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила.
Съгласно разпоредбата на чл.92,ал.2 от Закона за автомобилните превози гласи ,че
Наказателните постановления се издават от министъра на транспорта, информационните
технологии и съобщенията или от определени от него длъжностни лица, с изключение на
наказателните постановления по чл. 93а, които се издават от председателя на Държавната
агенция за метрологичен и технически надзор или от определени от него длъжностни лица,
и наказателните постановления за установени нарушения от лицата по чл. 91, ал. 11, които
се издават от кмета на съответната община или от оправомощени от него лица. НП е
издадено от компетентен орган в кръга на неговите правомощия, видно от приложената по
делото Заповед № РД 08-30/24.02.2020 година и Заповед №110/01.04.2022г..
Съгласно чл.42, ал.1, т.5 и чл.57, ал.1, т.6 от ЗАНН, както в акта, така и в наказателното
постановление, следва да бъдат посочени законовите разпоредби, които са нарушени. В този
смисъл е необходимо да са налице правно единство между цифровата квалификация на
нарушението, посочено в акта и това в наказателното постановление, като и съответствие
между цифровото и словесно описание на нарушението. В конкретния случай не са
допуснати несъответствия.
Съдът се довери на показанията на св.Д. Б. дадени в хода на проведено съдебно
следствие, тъй като намира същите за логични и вътрешно непротиворечиви. Свидетеля
заявява къде работи като какъв, описва и нарушението за което е съставен АУАН а именно,
че на проверявания т.а. е имало табелка с надпис „ превоз за собствена сметка“ поставено на
предно обзорно стъкло, като водача не е имал водача не е имал заповед за този вид
транспорт. Показанията на разпитан свидетел намират подкрепа и в приложените по делото
2
писмени доказателства: пътен лист № 359601, съставен АУАН и заповед касаеща
компетентност на проверяващ орган. Безспорно по делото от приложен пътен лист №
359601 се установява, че собственик на товарния автомобил е „Л-С.91“ ЕООД.
При така установената фактическа обстановка, съдът, намира че е осъществен състав на
нарушение, визирано в чл.18, т.4 от Наредба № Н-8/27.06.2008 година на МТ. Същата
вменява задължение за водачите на моторни превозни средства, които извършват превози на
товари за собствена сметка да представят при поискване от контролните органи на заповед
на едноличния търговец или управляващия юридическото лице, за чиято сметка се извършва
превозът. Безспорно от доказателствата по делото се установява, че на посочената в
обжалваното НП дата жалбоподателя е управлявал товарен автомобил- марка Скания с ДК№
******* не представя заповед на управляващия ЮЛ за чиято сметка се извършва превоза,
като при извършена проверка на 23.05.2022г. не представя заповед на едноличния търговец
или управляващия юридическото лице, за чиято сметка се извършва превозът. Автомобила е
бил с поставена табела та предно панорамно стъкло с надпис „превоз за собствена сметка“.
Съдът намира, че така образуваното и водено административно наказателно производство е
протекло законосъобразно и правилно при спазване изискванията на ЗАНН, като
административно наказващият орган е наложил административно наказание размер
предвиден в чл.93, ал.1, т.1 от Закон за автомобилните превози. Съдът не намира, че така
установеното нарушение би могло да се приеме за маловажно, поради което следвало да
бъде приложен чл. 28 от ЗАНН. Касае се за формално нарушение, на просто извършване,
поради което не следва да се преценява дали от същото са настъпили вредни последици. В
случая липсват обстоятелства, от които да се направи извод, че конкретното
административно нарушение, за което лицето е санкционирано, е с по-ниска степен на
обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на административни нарушения от
този вид.
С оглед гореизложеното съдът счита, че наказателното постановление е законосъобразно и
правилно и следва да бъде потвърдено.
Предвид гореизложеното и на основание чл.63,ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
Потвърждава Наказателно постановление № 42-0001972 от 11.07.2022г., издадено от
Директор на РД “АА“ - гр.София, с което на жалбоподателя е наложено административно
наказание, както следва :
1.на основание чл.93, ал.1, т.1 от Закон за автомобилните превози глоба в размер на 2000 /
две хиляда / лева.
Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от съобщаването му на страните през
3
Административен съд –гр.София.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4