Р Е
Ш Е Н
И Е
гр. Д., **.02.20** г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Д.
районен съд, Гражданска колегия, двадесет
и първи състав, в открито съдебно заседание, проведено на двадесет и втори
януари две хиляди и петнадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: МИРОСЛАВА НЕДЕЛЧЕВА
при
участието на секретаря С.Б. сложи за разглеждане гр. дело №2227 по описа
за 2014 г. на ДРС, докладвано от
районния съдия, и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Предявен е иск с правно основание чл.227 ал.1 б."в" от ЗЗД .
С искова молба вх. №13317/31.07.2014г. В.В.В. с ЕГН **********,***
и В. М. В., ЕГН **********,***
са предявили искове срещу В.В. В.,
ЕГН **********, /**/ от гр.Д., бул. ”**”
бл.**, **, **, **, чрез К.В.В.,
ЕГН **********,***, в качеството му на **.
В исковата молба ищците излагат, че на 21.05.2007 г. с
договор за дарение, обективиран в нот. акт №**, том **, дело №**г. по описа на СВ гр.Д. са отстъпили
веднага и безвъзмездно на двете си ** – ** В.В. и на ** и К.В. следните два недвижими
имота, находящи се в гр.Д., подробно описан по исковата молба, а именно: апартамент №**, находящ се в гр.Д., бул. „**” №**,
**, с площ от 64.07 кв.м., представляващ самостоятелен обект с
идентификатор №** по КК на гр.Д., който попада в сграда с идентификатор
№** в поземлен имот №**, ведно с прилежащото избено помещение №** с площ
от 6.42 кв.м., ведно с прилежащите от общите части на сградата и от отстъпеното
право на строеж и апартамент №**,
находящ се в гр.Д., жк „**” бл.**, **, със застроена площ от 44.03 кв.м.,
представляващ самостоятелен обект с идентификатор №** по КК на гр.Д., който
попада в сграда с идентификатор №** в поземлен имот №**,
ведно с прилежащото избено помещение №** с площ от 4.50 кв.м., ведно с
прилежащите 1.365% от общите части на сградата и от отстъпеното право на
строеж. Дарителят В. В. си е запазил пожизненото право
на ползване върху двата имота.
Ищците твърдят, че ** им В. В.
е била **, съгласно Решение №**г. по гр. д. №** по
описа на Окръжен съд гр.Д., което решение е влязло в сила. Сочи, че още през ** г. надарената е с регистрирано **, а на **г. е била
приета на ** в ** гр.Д., като още тогава и е била поставена диагноза
„**”. Сочи се в ИМ, че ** не полага грижи за
дарителите и не ги подпомага финансово. Ищецът В. В. твърди,
че е ** и с **, /прилага **/, като доходите му не са достатъчни, за да се
издържа. Получава само **, а другата ищца не е ** и е
трайно **. Ищците заявяват, че не притежават недвижими имоти, от които да се
издържат. Твърдят, че ** им е **, с ** за **, поради
което не може да го подпомага финансово.
Ищците не търсят присъждане на съдебни разноски в производството.
С оглед изложеното в
молбата, ищците молят съдът да приеме, че договорът за дарение, обективиран в нот. акт №**, том **, дело №**г.
по описа на СВ гр.Д., по силата на който ищците са дарили на **
си /**/ ½ ид. ч.
от следните имоти: апартамент №**, находящ се в гр.Д., бул. „**”
№**, **, с площ от 64.07 кв.м., представляващ самостоятелен обект с
идентификатор №** по КК на гр.Д., който попада в сграда с идентификатор
№** в поземлен имот №**, ведно с прилежащото избено помещение №** с площ
от 6.42 кв.м., ведно с прилежащите от общите части на сградата и от отстъпеното
право на строеж и от апартамент №** находящ се в гр.Д., жк „**” бл.**, **, със
застроена площ от 44.03 кв.м., представляващ самостоятелен обект с
идентификатор №** по КК на гр.Д., който попада в сграда с идентификатор
№** в поземлен имот №**, ведно с прилежащото избено помещение №** с площ
от 4.50 кв.м., ведно с прилежащите 1.365% от общите части на сградата и от
отстъпеното право на строеж е унищожаем, поради това,
че е сключен от недееспособен /чл.27, предл. първо от ЗЗД/.
При условията на
евентуалност, ищците молят договорът за дарение да бъде отменен, поради това, че ** не дава издръжката, от която се нуждаят дарителите –
чл.227, ал.1, б.”в” от ЗЗД.
В срока за отговор по чл.131
от ГПК **, представлявана от назначения и ** К.В. не е
депозирала такъв и не е изразила становище по исковете.
Ответникът В.В. не се явява в съдебно заседание, проведено на 22.01.20**г. , но се представлява от **а си К. В., който в първото по делото заседание заявява, че не оспорва исковете.
След преценка на събраните по делото доказателства,
съдът приема за установено следното:
Предявеният иск с правно основание чл.27,
предл. първо от ЗЗД е процесуално
недопустим, тъй-като този иск не е предявен в законоустановения тригодишен срок
по чл.**, ал.2, предл. последно от ЗЗД. В случая, преклузията
започва да тече от деня на сключване на договора за дарение – 21.05.2007г. и е
изтекла на 21.05.2010г. Исковата молба е подадена на 31.07.2014г., поради което
искът е недопустим, следва да бъде оставен без разглеждане и производството по
него да бъде прекратено. За преклузивните срокове,
съдът следи служебно.
При така изложеното по-горе, съдът следва да разгледа
алтернативния иск, предявен от ищците. За да бъде уважен този иск с правно
основание чл. 227, ал. 1, б. "в" ЗЗД за
отмяна на дарението, следва да бъдат установени три кумулативно изискуеми от
закона предпоставки - дарителят да е изпаднал в нужда от средства за издръжката
си, да е поискал издръжка от надарения и последният да е отказал да я дава.
При отмяна на дарението, на основание чл. 227, ал. 1, б. "в" ЗЗД, в тежест на ищеца е да докаже
изпадането си в състояние на нужда и невъзможността да се издържа от
имуществото си, както и проявената неблагодарност от страна на надарения, изразяваща
се в недаването на необходимата за дарителя издръжка.
От събраните доказателства по делото се установява
безспорно, че с нот.акт №**, том **, дело №**г. по описа на СВ гр.Д. ищецът В. В.
и ** му ** В. В. /**/ са дарили
на ** К.В. и В.В. -ответник по делото, по ½ ид.част
от процесните недвижими имоти, находящи се в гр.Д. ***/, по отношение на които дарителят В.В. си е запазил пожизненото правото на ползване. Представени са
доказателства, че ищецът В. е ** /****/, вследствие
общо ***, като **** Ищците са декларирали, че **** Тези обстоятелства не се
оспорват от другата страна.
По делото бе разпитан водения от ищцовата
страна свидетел Г.А.Г.. Съдът кредитира показанията
му, защото лицето е от години познава страните в процеса, общува с тях,
посещавал е неведнъж дома им, има преки и непосредствени впечатления от живота им,
от отношенията между тях, още повече, че няма кръвна
връзка нито с ищцовата, нито с ответната страна и не
е заинтересован от изхода на делото. Г. Г. заяви, че ***. Свидетелят
знае, че ищецът В. В. е **. За ищеца се грижи ищцата В.В., която е ** и няма доходи. В
дома на ищците на *** в гр.Д., **
живеят, освен ** ** В. и ** им В. и двете и ** **.
Свидетелят посочва, че знае за ** на **, че същата ***.
Г. заявява, че ищците живеят ***. Показанията на свидетеля сочат, че ангажиментите
към дарителите се поемат изцяло от ** им. По делото
няма спор, че до приключване на устните състезания ответникът не е престирал никакви пари в полза на
дарителите.
При така установеното, съдът прави следните правни изводи:
Съгласно чл.227 ал.1 б."в" от ЗЗД дарението може да бъде отменено, когато дареният отказва да даде на дарителя издръжка, от която той се нуждае.За да бъде уважен искът за разваляне на дарението е необходимо дарителят да е изпаднал в трайна нужда, да няма средства за своето съществуване и да е поискал от надарения необходимата му издръжка. Тъй като даването на издръжка е морално задължение, което се превръща в правно от момента на поискването му, отказът от доставянето на такава е основанието да се иска отмяна на направения договор за дарение. Доказателственната тежест относно необходимостта от издръжка, както и относно наличието на покана за плащане и отказа от страна на ответника, лежи върху ищеца.
В настоящото производство безспорно се установява, че между страните е сключен договор за дарение на ½ ид.част от процесните имоти, като дарител по сделката, освен В.В. е била и ** на надарената В. в.. Изяснено е, че паричните доходи на дарителя В. В. от ** не са в състояние, с оглед ** и ** да му осигурят в пълен размер екзистенц минимум за преживяване с около ** лв. Същият не може да разчита на финансова помощ от своята **, на която той и ** му ** /***./ са дарили другата ½ ид.част от имота, тъй като лицето е с трайно намалена ** и получава ** за **. Ищцата В.В. е трайно **, все още не получава ** и няма никакви доходи и/или имоти, от които да се издържа. Безспорно установено по делото е, че ищците се нуждаят от издръжка, те трайно са изпаднали в нужда, в случая не е необходимо да представят доказателства, досежно статистическите данни за размера на средномесечните разходи за процесния период от 31.07.2014г. до 22.01.20**г., защото е ноторно известно, че е практически невъзможно болни и възрастни хора да живеят с доходи от ** лв. на месец. В хода на производството става ясно, че ищците не са отправяли покана до **, но предявяването на настоящия иск с подаването на ИМ представлява покана, с оглед на което съдът приема, че исковата молба се явява претенция за плащане. Настоящото дело е образувано на 31.07.2014 г. Няма спор, че до датата на последното съдебно заседание на 22.01.20** г. ** не е предприела никакви действия, за да осигури издръжка на своите двама праводатели. При тази фактическа обстановка, съдът счита, че са налице всички предпоставки, визирани в чл.227 ал.1 б."в" от ЗЗД, за да се уважи претенцията за отмяна на направеното дарение до размера на ½ ид.част.
По изложените съображения , съдът
Р Е Ш
И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ предявения от В.В.В. с ЕГН ********** и В.
М. В., ЕГН ********** срещу В.В. В., ЕГН ********** иск с правно
основание чл.27, предложение първо от ЗЗД за обявяване за унищожаем
на договор за дарение от 21.05.2007г., обективиран в нот.акт №**, том **, дело №**г.
по описа на СВ гр.Д., по силата на който дарителите В. М. В., ЕГН **********
срещу В.В. В., ЕГН ********** са дарили на своята ** В.В. В., ЕГН ********** ½ ид. част от следните
недвижими имоти: апартамент №**, находящ
се в гр.Д., бул. „**” №**, **, с площ от 64.07 кв.м.,
представляващ самостоятелен обект с идентификатор №** по КК на гр.Д., който
попада в сграда с идентификатор №** в поземлен имот №**,
ведно с прилежащото избено помещение №** с площ от 6.42 кв.м., ведно с
прилежащите от общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж и апартамент №**, находящ се в гр.Д., жк „**” бл.**,
**, със застроена площ от 44.03 кв.м., представляващ самостоятелен обект с
идентификатор №** по КК на гр.Д., който попада в сграда с идентификатор
№** в поземлен имот №**, ведно с прилежащото избено помещение №** с площ
от 4.50 кв.м., ведно с прилежащите 1.365% от общите части на сградата и от
отстъпеното право на строеж и ПРЕКРАТЯВА
производството по него.
ОТМЕНЯ до размера на ½ ид.част на основание чл. 227 ал.1 б. „ в „ от ЗЗД направеното от В.В.В. с ЕГН ********** и В. М. В., ЕГН **********, в полза на В.В. В., ЕГН ********** дарение, обективирано в нот.акт №**, том **, дело №**г. по описа на СВ гр.Д., на следните недвижими имоти: апартамент №**, находящ се в гр.Д., бул. „**” №**, **, с площ от 64.07 кв.м., представляващ самостоятелен обект с идентификатор №** по КК на гр.Д., който попада в сграда с идентификатор №** в поземлен имот №**, ведно с прилежащото избено помещение №** с площ от 6.42 кв.м., ведно с прилежащите от общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж и апартамент №**, находящ се в гр.Д., жк „**” бл.**, **, със застроена площ от 44.03 кв.м., представляващ самостоятелен обект с идентификатор №** по КК на гр.Д., който попада в сграда с идентификатор №** в поземлен имот №**, ведно с прилежащото избено помещение №** с площ от 4.50 кв.м., ведно с прилежащите 1.365% от общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Д. окръжен съд в 2-седмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :