Присъда по дело №1205/2022 на Районен съд - Видин

Номер на акта: 30
Дата: 19 май 2025 г. (в сила от 19 май 2025 г.)
Съдия: Мариела Викторова Йосифова
Дело: 20221320201205
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 17 ноември 2022 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 30
гр. Видин, 19.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, III СЪСТАВ НО, в публично заседание на
деветнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мариела В. Йосифова
СъдебниП.КА Н. Ц.

заседатели:ЦВЕТАНКА Т. ДУЦОВА
при участието на секретаря Т.КА С. БАТИНЯНОВА
и прокурора И. Ат. Ц.
като разгледа докладваното от Мариела В. Йосифова Наказателно дело от
общ характер № 20221320201205 по описа за 2022 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия С. М. М., с ЕГН:**********, роден на
*******г. в гр.Видин, българин, български гражданин, средно образование,
работи във „**** гр. Видин като багерист, не женен, не осъждан, с адрес по
лична карта село ****** за ВИНОВЕН в това, че за времето от 01.08.2017г. до
08.08.2017г. включително в землището на село Цар Шишманово, община
Макреш, област Видин действайки в условията продължавано престъпление с
няколко деяния, които поотделно осъществяват състава на едно и също
престъпление и са извършени през непродължителен период от време при
една и съща обстановка и еднородност на вината, при което последващите се
явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите, в
местността „Обършината“ при условията на посредствено извършителство
чрез лицата В. М. Й., И. П. Милчев и М. Ж. М., действащи невиновно поради
незнанието на фактическите обстоятелства, които принадлежат към състава на
престъплението изключващи умисъл, които въвел в заблуждение, че има
документи за сеч на дърва, без редовно позволително отсякъл от горския фонд
- Имот с кадастрален номер № 114026 - частна горска територия, собственост
на „Газтрейд“ АД попадащ в местността „Обършината“ отдел 215 подотдел „з
1“, 23 /двадесет и три/броя дървета от дървесен вид „дъб“ равняващи се на
4,673 пл.куб.метра дърва за огрев, които приравнени на пространствени са
общо 8,5 куб.м. дърва за огрев на обща стойност 510,00 лева; Имот с
1
кадастрален номер №114032 - частна горска територия , собственост на
„Добринище ски“ ЕАД попадащ в местността „Обършината“ отдел 215,
подотдел „з1“, 143/сто четиридесет и три/броя дървета от дървесен вид „дъб“,
равняващи се на 30, 232 пл.куб.метра дърва за огрев, които приравнени на
пространствени са 55, 0 куб.м. дърва за огрев на обща стойност 3300.00 лева и
имот с кадастрален номер № 114029 - частна горска територия, собственост на
В. М. Н. от град София попадащ в местността „Обършината“ отдел 215,
подотдел „И“, 134 /сто тридесет и четири/ броя дървета от дървесен вид „дъб“
равняващи се на 33,923 пл.куб.метра дърва за огрев, които приравнени на
пространствени са 61,7 куб.м, дърва за огрев на обща стойност 3702.00 лева,
всички дървета на обща стойност 7 512.00 лева - престъпление по чл.235,
ал.1 във връзка с чл.26, ал.1 от НК, за което и на основание чл.235, ал.1 във
връзка с чл.26, ал.1 от НК, във вр. с чл.55 ал.1 т.2 б.Б и чл.36 от НК
ОСЪЖДА С. М. М. със снета по делото самоличност, като му налага
наказание „ПРОБАЦИЯ“, като съвкупност от следните пробационни мерки:
1.Задължителна регистрация по настоящ адрес два пъти седмично за
срок от 6/шест/месеца.
2.Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
6/шест/ месеца.
На основание чл.55, ал.3 от НК на подсъдимия С. М. М. със снета по
делото самоличност не налага кумулативно предвиденото в закона по-леко
наказание „ГЛОБА”.
ОСЪЖДА подсъдимият С. М. М. със снета по делото самоличност да
заплати на В. М. М. с ЕГН:********** от гр.София сумата от 3702. 00 лева,
представляваща обезщетение за причинените имуществени вреди от
престъплението по чл.235, ал.1 във връзка с чл.26, ал.1 от НК, ведно със
законната лихва върху сумата до окончателното й изплащане считано от
08.08.2017г.
На основание чл.2 от Тарифа за държавните такси, които се събират от
съдилищата по ГПК вр. чл. 190, ал. 2 от НПК, ОСЪЖДА С. М. М. със снета
по делото самоличност да заплати държавна такса върху уважения размер на
гражданския иск в размер на 50.00 лева.
ОСЪЖДА подсъдимия С. М. М., със снета по делото самоличност да
заплати по сметка на ОД на МВР – Видин сумата от 263,86 лева,
представляваща разноски за вещи лица по досъдебното производство.
ОСЪЖДА подсъдимия С. М. М., със снета по делото самоличност да
заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Видински
2
районен съд сумата от 184,00 лева, представляваща разноски за вещи лица по
съдебното производство.
На основание веществените доказателства, а именно: 5,5
пространствени куб.м. дърва за огрев от дървесен вид "ДЪБ" - оставени на
отговорно пазене да се върнат на собственика по документи.
Присъдата подлежи на обжалване или протестиране пред Видински
окръжен съд в 15-дневен срок от днес.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА №30 ОТ 19.05.2025 г. ПО НОХД № 1205/2022 г. ПО ОПИСА
НА ВИДИНСКИ РАЙОНЕН СЪД
Делото е образувано по обвинителен акт на Районна прокуратура гр. Видин, с който е
повдигнато обвинение против С.М.М., с ЕГН:**********, роден на *****г. в гр.Видин,
българин, български гражданин, средно образование, работи във **** ООД гр. Видин като
багерист, не женен, не осъждан, с адрес по лична карта ***** за това, че за времето от
01.08.2017г. до 08.08.2017г. включително в землището на село Цар Шишманово, община
Макреш, област Видин действайки в условията продължавано престъпление с няколко
деяния, които поотделно осъществяват състава на едно и също престъпление и са извършени
през непродължителен период от време при една и съща обстановка и еднородност на
вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на
предшестващите, в местността „Обършината“ при условията на посредствено
извършителство чрез лицата В.М.Йо, И.П.М и М.Ж.М, действащи невиновно поради
незнанието на фактическите обстоятелства, които принадлежат към състава на
престъплението изключващи умисъл, които въвел в заблуждение, че има документи за сеч на
дърва, без редовно позволително отсякъл от горския фонд - Имот с кадастрален номер №
114026 - частна горска територия, собственост на „Газтрейд“ АД попадащ в местността
„Обършината“ отдел 215 подотдел „з 1“, 23 /двадесет и три/броя дървета от дървесен вид
„дъб“ равняващи се на 4,673 пл.куб.метра дърва за огрев, които приравнени на
пространствени са общо 8,5 куб.м. дърва за огрев на обща стойност 510,00 лева; Имот с
кадастрален номер №114032 - частна горска територия , собственост на „Добринище ски“
ЕАД попадащ в местността „Обършината“ отдел 215, подотдел „з1“, 143/сто четиридесет и
три/броя дървета от дървесен вид „дъб“, равняващи се на 30, 232 пл.куб.метра дърва за
огрев, които приравнени на пространствени са 55, 0 куб.м. дърва за огрев на обща стойност
3300.00 лева и имот с кадастрален номер № 114029 - частна горска територия, собственост
на В.М.Н. от град София попадащ в местността „Обършината“ отдел 215, подотдел „И“, 134
/сто тридесет и четири/ броя дървета от дървесен вид „дъб“ равняващи се на 33,923
пл.куб.метра дърва за огрев, които приравнени на пространствени са 61,7 куб.м, дърва за
огрев на обща стойност 3702.00 лева, всички дървета на обща стойност 7 512.00 лева -
престъпление по чл.235, ал.1, във вр. с чл.26, ал.1 и чл.20, ал.2 от НК.
Представителят на РП-Видин заяви в с.з., че поддържа обвинението така, както е внесено с
обвинителния акт. Пледира за налагането на наказание по отношение подсъдимия
„Пробация“ , включващо задължителните пробационни мерки за срок от шест месеца.
Подс. М. заяви в с.з., че разбира в какво е обвинен, но не се признава за виновен по
повдигнатото му обвинение. Сочи , че към онзи момент е бил горски. Поддържа пред съда,
че въз основа на даденото му позволително за сеч е извършил сечта в имота , посочен му от
собственика и лицето , издало позволителното. Заплатил е правото да добие дървесината на
собственика на имота. При извършената проверка е присъствал и е видял, че имота , в който
според GPS е следвало да извърши сечта не е имало дървета. Сочи, че дърветата са
маркирани от Иво Маринов, и преди изготвяне на програмата за сеч пращат служител на
РДГ Берковица, който да установи има ли гора или не и тогава той изготвя програмата.Не
знае кой е очертавал границите на имота.
Моли съда за оправдателна присъда.
Защитника на подсъдимия също пледира за оправдателна присъда поради недоказаност на
обвинението. Развива аргументи , че подзащитния му не е знаел и не е имало как да знае , че
купувайки правото да добива дърва в определен парцел е бил подведен и му е показан от
собственика на имота друг такъв , в който има дърва за сечене и който парцел е бил ограден
и с маркирани дървета.
От събраните по делото гласни и писмени доказателства, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност, съдът прие за установено следното от фактическа страна:
1

Подсъдимият С.М.М. притежава удостоверение за частна лесовъдска практика
№12574/05.10.2016г. издадено от Министерство на земеделието и храните – Изпълнителна
агенция по горите.
В края на месец юли 2017г. подсъдимият М. и свидетелят П.Л.П се срещнали с В..С.В. от
село ***** / починал/ , който предложил на П. да му продаде за добиване личен парцел от 10
дка в землището на село Цар Шишманово, като им показал изготвена програма за имота,
документи, като заявил, че от имота не е рязано.
М. закупил въпросната гора от 10 дка с цел добиване на дървесина.Подсъдимият маркирал
дървесината с личната си КГМ и наел свид. М.М. и И.М.в, които следвало да извършат
дейност по рязане и товаренето на добитата дървесина.Подсъдимия експедирали маркирал
трупите от сечището. Изрязаните дървета били извозвани , като подсъдимия М. вписвал в
превозните билети количеството транспортирана дървесина.
На 08.08.2017г. била извършена съвместна полицейска акция между служители на РДГ-
Берковица и РУ-Кула, като повод за това бил спрян за проверка товарен автомобил
„*******, управляван от свидетеля О.Г.. В автомобила били превозвани 10 пространствени
куб. дърва за огрев от дървесен вид „дъб" с поставена КГМ Б 4095. Проверката била
предизвикана от факта , че превозният билет за дървата бил издаден на 08.08.2017г. в 7, 16
часа, а въпросният лекотоварен автомобил бил спрян за проверка около 14.40 часа в района
на Гара -Макреш. След като бил задържан камиона, било решено да бъде извършена
проверка на мястото от което са добити дървата.
Установено било, че дървата се добивали от подс.С.М.М., който имал разрешително за добив
на 41 плътни куб.м.дърва за огрев от дъб и 1 плътен куб.м."вършина" от „дъб" отдел 215 „
иГ\ имот с номер 114028 в землището на село Цар Шишманово. Подсъдимият М. завел
проверяващите на мястото и била извършена проверка с GPS от свидетеля П.К.. На мястото
присъствали и свидетелите К., П. - служители на РДГ Берковица тогава, Р. - горски
инспектор при ТП ДГС Видин, както и П.П – служител на РУ – Кула.
Чрез GPS било установено от свидетелите, че се намират в различни имоти, като нямало
съвпадение с посочения в разрешителното за сеч имот - 114028. Имотите, в които се виждало
прясно сечено, били с номера 114026, 114032 и 114029.
След извършен оглед се установило, че от отдел 215, подотдел „з1" в имот 114026 ,
собственост на „Газтрейд" АД, са отсечени 23 бр. дървета от дървесен вид „дъб", от отдел
215, подотдел „з1" в имот 114032 , собственост на „Добринище ски" ЕАД, са отсечени 143
бр. дървета от дървесен вид „дъб",от отдел 215, подотдел „и1" имот 114029, собственост на
Веселка М.а Мицова, констатирали отсечени -134 бр.дървата от дървесен вид „Дъб", или
общо от трите имота били отсечени 300 дървета от дървесен вид „Дъб".
Служителите на РДГ Берковица констатирали, че пъновете на отсечените дървета били
маркирани в основата с КГМ Б 4095 и син спрей. След преброяването им, дърветата били
маркирани с оранжев спрей.
Бил извършен оглед и на намиращ се в близост временен склад и били иззети 5,5
пространствени куб.м. дърва, също маркирани с КГМ Б 4095 и син спрей за огрев от
дървесен вид „дъб", намиращи на около 500 метра от помпената станция на село Цар
Шишманово.
Установено било , че имота за който е било издадено позволителното за сеч с номер 114028
в отдел 215 подотдел и1 се намирал на отстояние около, 50-60 метра от този в който било
установено, че се добива дървесина. В позволителното за сеч по отношение на имот с №
114028 било отразено, че се издава на подс. М. , като представител на собственика В.С.В., за
добив на 42 плътни куб.м. дърва за огрев от дъб и 1 плътен куб.м. „вършина" от дъб, като
2
срока на извеждане на сечта бил от 24.07.2017г. до 30.09.2017г.
Така установената фактическа обстановка се доказва от събраните по делото писмени и
гласни доказателства – Д.К., И.Р., П.К., П.П, Н.В., М.М., П. П., обясненията на подсъдимия
М., както и от назначените и изготвени по делото съдебно-стоковедска, съдебно-
геодезическа и лесотехническа експертизи.
С изготвената съдебно-геодезическа експертиза са установени поземлените имоти , в които
попадат отсечените дървета и е изготвена и схема на разположението на заснетата площ от
отсечени дървета , която установява точно местонахождението им.
С изготвената съдебно - оценъчна и лесо-техническа експертиза се установява
количеството и стойността на добитите дърва от всеки едни от имотите, или общо
количество от 125,2 простр.м3. дърва на обща стойност 7512лв.
Съдът кредитира изцяло заключението на приложените по делото експертизи, тъй като ги
намери за обективни, безпристрастни и компетентно извършени. Същите са неоспорени от
страните.
Съдът напълно кредитира и показанията на свидетелите, Р. , К. (прочетени по реда на чл.281
ал.1 т.2 НПК) К., П.К. П. и Н.В., които установяват по категоричен и несъмнен начин, че е
извършена прясна сеч в имотите с номера 114026, 114032 и 114029, съобщават за
констатираното на мястото на сечта и във временния склад количество дърва, както и
относно обстоятелството , че именно подсъдимия е наел свидетелите В.Йо., И.М. и М.М. да
режат дървата , да ги събират и товарят, като подсъдимия лично ги е завел до мястото, казал
им е какво количество дърва трябва да бъдат отрязани , лично е маркирал дърветата за
рязане, лично ги е превозвал до временния склад и е издавал превозни билети за
транспортирането им. Същите са категорични и относно това , че мястото в което е
извършена сечта не е имота за който подсъдимия е имал издадено позволително за сеч.
Показанията на тези свидетели съдът намира за последователни, непротиворечиви,
кореспондират с приобщените по делото писмени доказателства и заключенията на
експертите, като липсват доказателства , които да ги оборват.
Показанията на горецитираните свидетели се допълват и от показанията на свидетелите И.И.
– горски инспектор в РДГ Берковица извършил проверка на превозния билет на спрения
автомобили констатирал, че е редовен, така и от показанията на св. Г.Н. П. , който към онзи
момент е работел като горски инспектор. Видно е от показанията на последния , че е бил
изпратен по повод спрян автомобил от РУ Кула в който имало дърва за огрев от вида дъб.
Направило му впечатление , че билетът е издаден около 07.00 сутринта , а автомобила е
спрян около 15.00 часа. Водача на автомобила първоначално казал, че е имало проблем със
стартера , поради което му поискал GPS разпечатка ,при което водача обяснил , че това е
втори курс с този билет за превоз. Това ги мотивирало да извършат проверка на сечището от
което са добити дървата и на място установили , че не се сече в имота за който има
позволително за сеч.
Свидетелите В.Йо., И.М. и М.М. доизясняват фактическата обстановка , като дават
показания относно организацията на сечта, а именно , че тримата са били наети от
подсъдимия , който им показал имота - маркиран с 2 успоредни сини ленти , а дърветата
били с КГМ и синя боя . Свидетеля М. режел дърветата, а М. и Йо. събирали и товарели в
автомобил, собственост на подсъдимия , който /подсъдимия/ лично ги транспортирал до
временния склад на около 500-600 метра, а в последствие издавал и превозните билети. Тези
свидетели са категорични , че са работили няколко дена и се разбрало , че има проблем.
Подсъдимия организирал работата и ги возил там, където е трябвало да работят . Заявяват,
че не работят за пръв път за подсъдимия.
Свидетелката В.М. - собственик на един от имотите в който е извършвана неправомерна сеч
заяви , че не е давала разрешение да се сече в имота й .
3
Съдът кредитира изцяло показанията на горепосочените свидетели, които дават
добросъвестно показания за възприетото от тях. Показанията им са последователни, взаимно
се допълват и не противоречат на другите събрани по делото доказателства.
Съдът кредитира напълно показанията на свидетеля М.И.М. – частен лесовъд инженер, тъй
като същите са непротиворечиви и кореспондиращи с останалите кредитирани от съда
доказателства.
Относно показанията на св. П.Л.П съдът намира за достоверни и кредитира същите в частта
им, относно това , че правото да добиват дърва в имот с номер 114028 в отдел 215 подотдел
и1 е закупено от лице на име В.В. , че са отишли до имота с В. и са констатирани , че е
ограден , както и относно това , че именно подсъдимия е маркирал дърветата.
В този смисъл са и обясненията на подсъдимия, като по същество и той не отрича , че за
периода 01.08.2017г. – 08.08.2017г. е извършил сеч във имоти с номера 114026, 114032 и
114029, като за целта е ползвал работници – В.Йо., И.М. и М.М. , но отрича да е бил наясно,
че извършваната сеч не е в имота за който е издадено писменото позволително за сеч.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира следното:
Безспорно установено по делото е , че подсъдимия С.М.М. е извършил престъплението, в
което е обвинен.
От обективна страна се установява, че за времето от 01.08.2017г. до 08.08.2017г.
включително в землището на село Цар Шишманово, община Макреш, област Видин
действайки в условията продължавано престъпление с няколко деяния които поотделно
осъществяват състава на едно и също престъпление и са извършени през непродължителен
период от време при една и съща обстановка и еднородност на вината при което
последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите
в местността „Обършината“ при условията на посредствено извършителство чрез лицата
В.М.Йо, И.П.М и М.Ж.М действащи невиновно поради незнанието на фактическите
обстоятелства, които принадлежат към състава на престъплението изключващи умисъл,
които въвел в заблуждение, че има документи за сеч на дърва, без редовно позволително
отсякъл от горския фонд
Имот с кадастрален номер № 114026 - частна горска територия, собственост на „Газтрейд“
АД попадащ в местността „Обършината“ отдел 215 подотдел „з 1“, 23 /двадесет и три/броя
дървета от дървесен вид „дъб“ равняващи се на 4,673 пл.куб.метра дърва за огрев, които
приравнени на пространствени са общо 8,5 куб.м. дърва за огрев на обща стойност 510,00
лева
Имот с кадастрален номер № 114032 - частна горска територия , собственост на „Добринище
ски“ ЕАД попадащ в местността „Обършината“ отдел 215, подотдел „з1“, 143/сто
четиридесет и три/броя дървета от дървесен вид „дъб“, равняващи се на 30, 232 пл.куб.метра
дърва за огрев, които приравнени на пространствени са 55, 0 куб.м. дърва за огрев на обща
стойност 3300.00 лева и
Имот с кадастрален номер № 114029 - частна горска територия, собственост на В.М.Н. от
град София попадащ в в местността „Обършината“ отдел 215, подотдел „и“, 134 /сто
тридесет и четири/броя дървета от дървесен вид „ дъб“ равняващи се на 33, 923 пл.куб.метра
дърва за огрев, които приравнени на пространствени са 61, 7 куб.м, дърва за огрев на обща
стойност 3702.00 лева, всички дървета на обща стойност 7512.00 лева.
В настоящият случай подсъдимият С.М.М. е действал като посредствен извършител като е
използвал други наказателно неотговорни лица за да осъществи престъплението.
Наказателната не отговорност може да се дължи на поначало наказателна не отговорност,
например поради малолетие. Втората хипотеза: възможно е лицето да е наказателно
отговорно поначало, но при неговото използване лицето е действало невиновно, както е в
4
настоящият случай. Подсъдимият М. посредством наети и мотивирани от него наказателно
не отговорни лица - свидетелите посочени в обвинението, които той е заблудил и е
използвал като оръдие за да извърши престъплението. Подсъдимият е бил частен лесовъд,
свидетелите В.Йо., И.М. и М.М. и друг път са работили за него , затова същите са рязали и
събирали дървата със съзнанието, че всичко е законно. В случая частния лесовъд -
подсъдимият М. е направил уговорката със свидетелите да отрежат и съберат дървата, завел
ги е на мястото , където е следвало да режат и събират, лично е маркирал дърветата и им е
казал да режат само маркирани такива.
От субективна страна деянието е извършено виновно, при пряк умисъл - подсъдимият е
съзнавал обществено опасния характер на деянието си, предвиждал е неговите обществено
опасни последици и е искал тяхното настъпване. От субективна страна подсъдимият е
съзнавал, че процесния дървен материал е незаконно добит – от имот за който няма
разрешително за сеч . В подкрепа на този извод, на първо място е обстоятелството, че същия
е частен лесовъд , т.е. притежавал е специалните знания и умения и е бил наясно относно
процедурата за издаване на разрешително, както и че имота следва да бъде проверен с GPS.
Освен , че е имал съответното обучение/образование и е работил по специалността си в
района, подсъдимия е познавал и конкретната местност , което се установява от обясненията
му дадени пред съда. Същия заяви , че „ в тая местност ходя на лов, познавам района добре“.
Безспорно установеното, което не се отрича и от подсъдимия , че именно той лично е
маркирал дърветата и е издавал превозните билети /респективно е измервал количеството
дървесина преди тя да е транспортирана/ от една страна и констатираното по делото , че от
имотите са изсечени общо 125,2 простр.м3. дърва, а въпросното разрешително освен , че е
издадено за друг имот е и за добив на 42 плътни куб.м. дърва за огрев от дъб и 1 плътен
куб.м. „вършина" от дъб също сочи на умисъл от страна на подсъдимия за това , че
дървесината е незаконно добита. В този смисъл са и показанията на св. Г.Н. П. относно
заявеното от шофьора на камиона , че транспортира дърва в 15.00 часа с превозен билет
издаден в 07.00 часа , тъй като извършва втори курс – т.е. транспортира за втори път ново
количество дърва , но с един и същи превозен билет /което по същество е предизвикало и
проверката на сечището/.
Действията на подсъдимия са извършени в строга логическа последователност и
представляват обективиран израз на формираните в съзнанието му ясни представи, че без
редовно позволително, при условията на посредствено извършителство чрез лицата В.М.Йо,
И.П.М и М.Ж.М, отсякъл от горския фонд
Имот с кадастрален номер № 114026 - частна горска територия, собственост на „Газтрейд“
АД попадащ в местността „Обършината“ отдел 215 подотдел „з 1“, 23 /двадесет и три/броя
дървета от дървесен вид „дъб“ равняващи се на 4,673 пл.куб.метра дърва за огрев, които
приравнени на пространствени са общо 8,5 куб.м. дърва за огрев на обща стойност 510,00
лева
Имот с кадастрален номер № 114032 - частна горска територия , собственост на „Добринище
ски“ ЕАД попадащ в местността „Обършината“ отдел 215, подотдел „з1“, 143/сто
четиридесет и три/броя дървета от дървесен вид „дъб“, равняващи се на 30, 232 пл.куб.метра
дърва за огрев, които приравнени на пространствени са 55, 0 куб.м. дърва за огрев на обща
стойност 3300.00 лева и
Имот с кадастрален номер № 114029 - частна горска територия, собственост на В.М.Н. от
град София попадащ в в местността „Обършината“ отдел 215, подотдел „и“, 134 /сто
тридесет и четири/броя дървета от дървесен вид „ дъб“ равняващи се на 33, 923 пл.куб.метра
дърва за огрев, които приравнени на пространствени са 61, 7 куб.м, дърва за огрев на обща
стойност 3702.00 лева, всички дървета на обща стойност 7512.00 лева.
Причините за извършване на деянието се коренят в неуважение на дееца към закона и ниско
правосъзнание.
5
По изложените съображения съдът призна подсъдимия С.М.М. за виновен в извършване на
престъпление по чл. чл.235, ал.1 във връзка с чл.26, ал.1 от НК.
При индивидуализацията на наказанието на подсъдимия за така извършеното от него
престъпление, съдът взе предвид смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства.
Като смекчаващи вината обстоятелства съдът отчете чистото съдебно минало на подсъдимия
и големия период от време изминал от извършване на деянието до постановяване на
присъдата. Съдът съобрази и изискването на чл.6 от ЕКПЧ за разглеждане на делото в
“разумен срок”. Имайки предвид, че деянието е извършено за времето от 01.08.2017г. до
08.08.2017г., а постановяването на настоящата присъда е в период от над шестнадесет
години по-късно/ което обстоятелство се дължи на причини, свързани с неявяването на
свидетели , на чиито разпит страните държаха/, то това обстоятелство само по себе си
следва да се тълкува като изключително смекчаващо отговорността обстоятелство. В този
смисъл е и Решение № 545/05.10.2004г. на ВКС по н.д. № 72/2004г., ІІІ н.о.
Гореизложените обстоятелства мотивираха съда да приеме, че наказанието следва да бъде
определено с приложението на чл.55 ал.1 т.2 б.Б и чл.36 от НК, поради което осъди С.М.М.
като му наложи наказание „ПРОБАЦИЯ“, като съвкупност от следните пробационни мерки:
1.Задължителна регистрация по настоящ адрес два пъти седмично за срок от 6/шест/месеца.
2.Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 6/шест/ месеца.
На основание чл.55, ал.3 от НК не наложи кумулативно предвиденото в закона по-леко
наказание „ГЛОБА” на подсъдимия С.М.М..
За съвместно разглеждане в настоящото наказателно производство на основание чл. 45 и сл.
от ЗЗД е приет за разглеждане граждански иск, предявен от Веселка М.а Мицова от
гр.София против подсъдимия,за сумата от 3702. 00 лева, представляваща обезщетение за
причинените имуществени вреди от престъплението по чл.235, ал.1 във връзка с чл.26, ал.1
от НК, ведно със законната лихва върху сумата до окончателното й изплащане считано от
08.08.2017г.
Съдът с оглед на изложените по-горе мотиви досежно наличието на престъпление, неговото
авторство и вина намира искът за доказан по основание, а предвид заключението на
експертите съдът намери , че искът е доказан и по размер поради което уважи същия , така
като е предявен.Основателна в този смисъл е и акцесорната претенция за заплащане на
законната лихва върху посочената сума, считано от датата на увреждането до окончателното
й изплащане.
На основание чл. 189, ал.3 от НПК вр. с чл.2 от Тарифа за държавните такси, които се
събират от съдилищата по Гражданския процесуален кодекс съдът се произнесе по
направените разноски и дължимата ДТ върху уважения размер на гражданския иск , като
присъди същите в тежест на подсъдимия.
Съдът постанови веществените доказателства да се върнат на собственика.
Съдът счита, че така наложеното по вид и размер наказание на подсъдимия е съобразено с
разпоредбата на чл. 36, ал. 1 от НК. Същото ще изиграе своята роля за поправянето и
превъзпитанието на осъдения към спазване законите и добрите нрави, както и ще въздейства
предупредително върху него.
По горните съображения, съдът се произнесе с присъдата си.

Районен съдия:


6
Съобщи за изтекли лични данни