№ 942
гр. Сливен, 02.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на
втори юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Христина Ян. Костадинова -
Чолакова
при участието на секретаря Росица Н. С.
и прокурора Т. М. Е.
Сложи за разглеждане докладваното от Христина Ян. Костадинова - Чолакова
Наказателно дело от общ характер № 20242230201336 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ТО-Казанлък към РП-Стара Загора, редовно призовано, не изпраща
представител.
За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор Е..
Подсъдимият Ж. М. Ж., редовно призован, не се явява.
Ощетеното юридическо лице „Арсенал“ АД – гр. Казанлък, редовно
призовано, не се представлява.
Ощетеното юридическо лице Община Казанлък, редовно призовано, не
се представлява.
Пострадалият Я. Т. З., редовно призован, не се явява.
Служебният защитник адв. Д. Б. от АК-Сливен, редовно призован се
явява лично.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Б.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Независимо от обстоятелството, че подсъдимият не се явява в днешното
съдебно заседание, съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване
ход на разпоредителното заседание, т.к. са налице предпоставките на чл. 269,
ал. 3, т. 3 от НПК, а именно подсъдимият е редовно призован, не е посочил
1
уважителна причина за неявяването си и е изпълнена процедурата по чл. 247в,
ал. 1 от НПК. Освен това същият има назначен служебен защитник, поради
което не са нарушени неговите права и законни интереси, охранено правото
му защита в процеса.
Водим от гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
Съдът дава възможност на страните да изразят становището си по
въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно за разглеждане на
Сливенски районен съд. Налице е основание за прекратяване на съдебното
производство по отношение на повдигнатото обвинение спрямо подсъдимия
Ж. за извършено престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 12, вр. чл. 130, ал. 1 от НК,
поради изтекла съгласно разпоредбата на чл. 80, ал. 1 от НК давност за
преследване за това престъпление. По отношение на повдигнатото
престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „а“ от НК вр. с чл. 342, ал. 1 от НК считам, че
това престъпление не е предмет на настоящото наказателно производство, т.к.
има влязъл в сила съдебен акт. По отношение на останалите две престъпления,
описани в обвинителния акт, считам, че производство следва да продължи по
общия ред. Не са констатирани допуснати на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на
неговите наследници. Не са налице основания за разглеждане на делото по
реда на особените правила. Не са налице условия за разглеждане на делото
при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Не
са налице предпоставки за изменение на взетите по отношение на подсъдимия
мерки за неотклонение. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Моля делото да бъде насрочено за разглеждане по общия ред.
Адв. Б.: С цел да не губим процесуално време на съда заявявам, че се
присъединявам изцяло към казаното от представителя на РП-Сливен, а
именно: по т. 2 на чл. 248 от НПК, по отношение на престъплението по чл.
131, ал. 1, т. 12, вр. чл. 130, ал. 1 от НК, наистина са налице условия за
2
прекратяване на наказателното производство. По отношение на повдигнатото
обвинение за престъпление по чл. 343, ал. 1 б.“а“ от НК, вр. с чл. 342, ал. 1 от
НК считам, че това престъпление не е предмет на настоящото наказателно
производство, поради влязъл в сила съдебен акт. Производство следва да
продължи по отношение на останалите две престъпления, описани в
обвинителния акт. Не са констатирани допуснати на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници. На този етап не са налице основания
за разглеждане на делото по реда на особените правила, като моля да ми бъде
предоставена възможност да разговарям с моя подзащитен дали желае делото
да се движи по реда на съкратеното съдебно следствие. Не са налице условия
за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или
преводач на български жестов език и извършване на съдебни следствени
действия по делегация. Не са налице предпоставки за изменение на взетите по
отношение на подсъдимия мерки за неотклонение. Нямам искания за събиране
на нови доказателства.
По последната точка предвид отсъствието на подзащитният ми
считам,че делото следва да се гледа по общия ред и считам, че следва да
насрочите дата за разглеждане.
След съвещание на състава на съда и връщане на страните в залата, като
взе предвид обстоятелството, че се е запознал с материалите по делото и след
като изслуша становището на страните във връзка с въпросите, съдържащи се
в разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
По т. 1: Делото е подсъдно за разглеждане на РС- Сливен.
С оглед обстоятелството, че настоящото дело е образувано след отмяна
на постановена присъда по НОХД № 874/2021г. по описа на РС-Сливен и
връщане на делото за ново разглеждане, като съобрази мотивите на въззивно
Решение № 213/29.10.2024г., постановено по ВНОХД 156/2024г. по описа на
ОС-Сливен и като взе предвид повдигнатите с обвинителен акт от 26.10.2018г.
на РП-Казанлък, по преписка вх. № 1149/2017г., ДП № 92/2017г. на ОСлО при
ОП-Ст. Загора, с което по отношение на подсъдимия Ж. са били повдигнати
3
четири обвинения, като по обвинение за извършено престъпление с правно
основание чл. 343, ал. 1, б. „а“, вр. с чл. 342, ал. 1 от НК, с протоколно
определение от 13.09.2023г., постановено по НОХД № 874/2021г. по описа на
РС-Сливен, производството по отношение на същото е прекратено на осн. чл.
24, ал. 1, т. 3 от НПК, като настоящето производство касае повдигнатите с
цитирания обвинителен акт, обвинения за извършени от подсъдимия
престъпления с правно основание чл. 343в, ал. 3, вр. ал. 1 от НК; чл. 325 ал. 2,
вр. ал. 1 от НК и чл. 131, ал. 1, т. 12 вр. чл. 130, ал. 1 от НК.
По т. 2: В предходното съдебно заседание съдът е констатирал, че са
налице предпоставките за прекратяване на наказателното производство по
отношение на повдигнатото с обвинителния акт спрямо подс. Ж. обвинение за
престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 12 вр. чл. 130, ал. 1 от НК и т.к. същият не се
е явил в съдебно заседание, съдът с протоколно определение от 07.04.2025г.,
постановено по настоящото дело е постановил препис от протокола да се
изпрати подсъдимия Ж. Ж., като същият се уведоми, че следва да изрази
становище дали желае делото да продължи по повдигнатото спрямо него с
обвинителния акт от 26.10.2018г. на РП-Казанлък, обвинение за престъпление
по чл. 131, ал. 1, т. 12 вр. чл. 130, ал. 1 от НК, като се яви в следващо съдебно
заседание или в срок, до датата на разпоредителното заседание да представи
писмено становище, в което да посочи дали желае да продължи наказателното
производство по това обвинение. Това съобщение с препис от протокола е
било връчено лично на подсъдимия на 14.04.2025г. Въпреки предоставената
възможност за изразяване на становище по смисъла на чл. 24, ал. 2 от НПК,
към настоящия подсъдимият Ж. не е направил искане то да продължи, поради
което съдът приема, че подсъдимият не иска наказателното производство по
отношение на обвинението по чл. 131, ал. 1, т. 12 вр. чл. 130, ал. 1 от НК да
продължи. Наред с това съдът съобрази и становището на неговия
процесуален представител, който заяви, че производството по това обвинение
следва да бъде прекратено поради изтекла давност.
Водим от гореизложеното и на осн. чл. 289, ал. 1, вр. чл. 24, ал. 1, т. 3 от
НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство, водено срещу подсъдимия
Ж. М. Ж., ЕГН ********** в частта, относно повдигнато спрямо него
4
обвинение за извършено престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 12 вр. чл. 130, ал. 1
от НК.
Определението подлежи на обжалване и протестира в 15 дневен срок от
днес пред Окръжен съд-Сливен.
По отношение на останалите цитирани с обвинителния акт обвинения
съдът счита, че не са налице основание за спиране или прекратяване на
наказателното производство.
По т. 3: На досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия и на ощетеното юридическо лице.
По т. 4: Не са налице условия за разглеждане на делото по реда на
особените правила.
По т. 5: Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
По т. 6: Не са налице предпоставки за изменение на взетата по
отношение на подсъдимия мярка за неотклонение, а искания в тази насока не
се направиха.
По т. 7: Няма искания за събиране на нови доказателства.
По т. 8: Налице са основанията за насрочване на съдебното заседание в
едномесечен срок от днес, като за същото следва да бъдат призовани лицата,
посочени в списъка на лицата за призоваване към обвинителния акт, но с
оглед изявлението на защитника на подсъдимия, че желае да обсъди с
подзащитния му възможността за съкратено съдебно следствие по реда на гл.
29 от НПК, счита че следва да насрочи с.з. в срок, за което да не бъдат
призовани посочените в приложението към обвинителния акт свидетели и
вещи лица.
Определението е обявено в разпоредително заседание.
Определението по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на
обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд –
Сливен.
С оглед изявлението на защитника на подсъдимия, че желае да обсъди с
5
подзащитния му възможността за разглеждане на делото по реда на гл. 29 от
НПК, съдът намира че следва да насрочи съдебно заседание в едномесечен
срок от днес, за което да не бъдат призовани посочените в приложението към
обвинителния акт свидетели и вещи лица, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
НАСРОЧВА съдебно заседание за 23.06.2025г. от 11.30 часа, за която
дата и час РП-Сливен и служебния защитник да се считат за редовно
призовани от днес.
Подсъдимият да се считат редовно призован чрез служебния си
защитник.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11.30 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
6