№ 50325
гр. София, 08.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕНА С. ТРЕНЧЕВА
като разгледа докладваното от ПЛАМЕНА С. ТРЕНЧЕВА Гражданско дело
№ 20251110152575 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 118 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на О. Х. К., ЕГН: **********, срещу
ФЕРАТУМ БЪЛГАРИЯ ЕООД, с която са предявени искове с правно основание чл. 26, ал. 1
ЗЗД.
С оглед на предмета на предявените искове съдът намира, че ищецът има качеството
„потребител“ по смисъла на параграф 13, т. 1 от ДР на ЗЗП.
Съгласно чл. 113 ГПК (изм. - ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 07.08.2018 г.), исковете на
и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес
на потребителя, а при липса на настоящ адрес - по постоянния. Съгласно чл. 119, ал. 3 ГПК
(изм. - ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 07.08.2018 г.) възражение за неподсъдност на делото
по чл. 108, ал. 2, чл. 113 и чл. 115, ал. 2 може да се прави от ответника най-късно в срока за
отговор на исковата молба и да се повдига служебно от съда до приключване на първото по
делото заседание. Или в случая се касае за задължителна местна подсъдност, за която съдът
следи служебно.
След изменението на чл.113 ГПК (със ЗИДГПК, обн. ДВ, бр.65/2018 г., в сила от
07.08.2018 г.) подсъдността по потребителски дела не е изборна, а императивно уредена
(включително и по аргумент на чл.119, ал. 3 ГПК), поради което нито ищецът, нито
ответникът разполагат с право на избор на местно компетентен съд по тези дела.
Специалните правила за местната подсъдност на чл. 113 ГПК изключват общото правило на
чл. 105 ГПК, поради което постоянният адрес или седалището на ответната страна са без
значение за местната подсъдност на настоящото дело. Исковата молба по делото е подадена
след влизането в сила на изменението на чл. 113 и чл. 119, ал. 3 ГПК. Поради това делото
следва да се прекрати и да се изпрати по подсъдност на районния съд по настоящия адрес на
ищцовата страна – Районен съд – Бургас.
Константната съдебна практика, установена от Върховния касационен съд е,
че подсъдността по чл. 113 от ГПК не е регламентирана само за искове, предявени по Закона
за защита на потребителите, а се отнася до всички хипотези на спорове между търговци
и потребители - в този смисъл определение № 18/16.01.2020 г., постановено по ч.търг.дело №
2502/2019 г.на ВКС, определение № 241/05.04.2013 г., постановено по ч.търг.дело №
1395/2013 г. на ВКС, определение № 1019/09.11.2012 г. по ч.търг.дело № 783/2012 г. на
ВКС, определение № 408/24.06.2014 г. по ч.търг.дело № 1206/2014 г. по описа на ВКС.
По изложените мотиви и на основание чл. 119, ал. 3 във вр. с чл. 113 ГПК, Софийски
районен съд
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 52575/2025 г. пред Софийски районен съд
и ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Бургас.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски
съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
След влизане в сила на определението, делото да се изпрати на Районен съд -
Бургас.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2