№ 5679
гр. София, 10.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА Гражданско дело
№ 20211110161593 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Подадена е искова молба от „*******” ЕАД срещу ******* ЕГН **********,
******* ЕГН **********, *******. ЕГН **********, *******. ЕГН **********,
*******. ЕГН **********, ******* ЕГН ********** и ******* И. ЕГН *******, в
качеството им на наследници на ******* ЕГН **********, с предявени искове с
правно основание чл.79 ал.1 пр.1 ЗЗД вр. чл.150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане
разделно при квоти от по 1/12 за първите двама ответници и по 2/12 за останалите на
сумата от 5307,44 лв. главница, представляваща стойност на незаплатена ТЕ за периода
01.05.2018 г. – 30.04.2020 г., за топлоснабден имот, находящ се в гр.*******, *******
ведно със законната лихва върху главницата, считано от предявяване на исковата
молба до окончателното й изплащане, както и лихва за забава в размер на 628,91 лв. за
периода от 15.09.2020 г. до13.10.2021 г. Претендира се такса за услуга дялово
разпределение в размер на 24,34 лв. главница за периода от м.09.2018 г. до м.04.2020 г.,
както и мораторна лихва за забава върху главницата за такса дялово разпределение в
размер на 4,93 лв. за периода от 31.10.2018 г. до 13.10.2021 г.
Ищецът твърдени да е налице облигационно отношение, възникнало с
ответниците, въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи
условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е
необходимо изричното им приемане, като съгласно тези общи условия е доставил за
процесния период на ответниците топлинна енергия, а същите не са престирали
насрещно – не са заплатили дължимата цена, което е следвало да сторят в 30 – дневен
срок след изтичане на периода, за който е доставена енергията, респ. в 30 – дневен срок
от датата на публикуване на месечните дължими суми на интернет страницата на
дружеството. Претендира разноски.
1
В срока по чл.131 ГПК ответницата ******* е депозирала чрез
адв**************. отговор на исковата молба, с който оспорва исковете като
неоснователни и недоказани. Поддържа, че от ищеца не са представени писмени
доказателства ответницата да притежава качеството потребител на топлинна енергия
по отношение на процесния недвижим имот, респ. да е приела наследството на
*******. Оспорва ******* и ************** да са едно и също лице. Оспорва за
исковия период ищцовото дружество да е досатвило в процесния недвижим имот
топлинна енергия в посоченото количество и на претендираната стойност, като излага
подробни доводи за неравноправни клаузи в приложимите за исковия период общи
условия на ищцовото дружество. Оспорва да е налице валидно сключен договор с
дружеството, осъществявало дялово разпределение в имота. Оспорва редовността на
воденото счетоводство от ищеца. Оспорва ответницата да е изпаднала в забава. При
условията на евентуалност релевира възражение за изтекла погасителна давност.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът следва
да установи при условията на пълно и главно доказване следните правопораждащи
факти, а именно: по иска за главницата - че спорното право е възникнало в твърдения
обем, в случая това са обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни
отношения между страните за доставката на топлинна енергия, реално доставената на
ответника топлинна енергия за процесния период, както и че нейната стойност възлиза
именно на спорната сума. Следва да докаже, че за ответника е възникнало задължение
за плащане на предоставената услуга „дялово разпределение“, както и какъв е размерът
на претендираното вземане на услугата за „дялово разпределение“.
По иска за законната лихва за забава – в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на
обезщетението за забава.
Ответникът следва да докаже възраженията си /правоунищожаващи,
правоизключващи или правопогасяващи/ срещу съществуването на вземанията,
респективно срещу изискуемостта им, както и че е заплатил процесните суми.
С исковата молба ищцовото дружество е направило искане по чл. 219, ал. 1 ГПК
за привличане като трето лице - помагач – „*****************“ ЕООД. Обосновава
правния си интерес да иска привличането му с обстоятелството, че това лице е длъжно
да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение, ще възникне вземане за обезвреда.
Искането е основателно - направено е в срока по чл. 219, ал. 1 ГПК и е налице
правен интерес от привличането на „*****************“ ЕООД като трето лице -
помагач на страната на ищеца.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира
следното:
2
Следва да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата
молба документи като относими към предмета на спора. Следва да се задължи на
основание чл.190 ***************** да представи по делото договор за продажба на
държавен недвижим имот от 05.06.1992 г. за имот, находящ се в гр.*******,
*****************. Следва да се изиска от Столична община да представи справка за
идентичност на имена на лицето ******* ЕГН **********.
Искането за задължаване на третото лице - помагач да представи по делото
намиращите се у него документи, свързани е отчитането и разпределянето на
ползваната топлинна енергия в процесния имот на ответника за процесния период, е
допустимо и относимо към предмета на доказване по делото и следва да се уважи.
Следва да се допусне съдебно-счетоводна и съдебно-техническа експертиза по
задачите, формулирани от ищеца в исковата молба, като с оглед предмета на
поставените задачи следва да се оставят без уважение доказателствените искания на
ответницата с правно основание чл.190 ГПК, както и искането за допускане на
допълнителни задачи към вещите лица.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проекта за доклад по делото.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
КОНСТИТУИРА „******* като трето лице - помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК третото лице - помагач „*******
в срок до откритото съдебно заседание да представи по делото намиращите се у него
документи, свързани с отчитането и разпределянето на свързани с отчитането и
разпределянето на ползваната топлинна енергия в процесния имот за процесния
период.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК ***************** в срок до
откритото съдебно заседание да представи по делото договор за продажба на
държавен недвижим имот от 05.06.1992 г. за имот, находящ се в гр.*******,
*****************.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186, ал. 1 ГПК Столична община в срок до
откритото съдебно заседание да представи по делото справка за идентичност на
имена на лицето ******* ЕГН **********.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза със задачите,
3
формулирани в исковата молба на ищеца при депозит от 300 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението, за което в същия срок следва да се представят
доказателства по делото.
НАЗНАЧАВА за вещо лице *****************.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза със задачи
формулирани в исковата молба от ищеца при депозит в размер на 300 лв., вносим от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението, за което в същия срок следва да се
представят доказателства по делото.
НАЗНАЧАВА за вещо лице *****************.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ответницата П. Г..
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОРАЗУМЕНИЕ и към МЕДИАЦИЯ.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
15.03.2023 г. от 13.00 ч., за когато да се призоват страните и третото лице-помагач - с
препис от определението на посочените адреси и чрез ССЕВ.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4