№ 250
гр. Пещера, 11.07.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, III ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на
десети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Милуш Р. Цветанов
при участието на секретаря Евелина Н. Генинска
Сложи за разглеждане докладваното от Милуш Р. Цветанов Гражданско дело
№ 20245240101310 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Н. Ю. С., редовно уведомен, се явява лично и с процесуален
представител - адв. В. И., с пълномощно по делото.
ИЩЦАТА Б. И. С., редовно уведомена, се явява лично и с процесуален
представител - адв. В. И., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИЦАТА Г. Ч., редовно уведомена, не се явява. За нея се явява
процесуален представител - адв. А. А., с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. Г., редовно призован, се явява лично.
Съдът докладва:
- Постъпила заключение вх.№ 3638/30.06.2025 г. г. от вещото лице Б. Г.
в срока по чл. 199 от ГПК;
- Постъпила молба с вх. № 3797/09.07.2025 г. от вещото лице Б. Г., в
която моли да бъде изчакан до 15,00 часа.
По хода на делото:
АДВ. И. – Да се даде ход на делото
АДВ. А. – Да се даде ход на делото.
Съдът, счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
АДВ. И. – Нямаме други доказателствени искания към момента, освен
да изслушаме вещото лице.
АДВ. А. – Нека изслушаме вещото лице.
На основание чл. 200 от ГПК се пристъпи се към изслушване на вещото
лице Б. Г..
ВЕЩО ЛИЦЕ Б. З. Г. – роден на 23.12.1961 г., на 63 г., българин,
български гражданин, женен, с висше техническо образование, неосъждан, без
служебни и родствени отношения със страните.
Предупреден за отговорността по чл. 291 от НК. Обеща да даде вярно
и безпристрастно заключение.
ВЕЩО ЛИЦЕ Б. Г. – Представил съм заключение, което поддържам.
На въпроси на адв.А.:
ВЕЩО ЛИЦЕ Б. Г. – Съществуващата още една бетонова площадка под
прозорец на таванското помещение, е извън площта на таванското помещение,
защото всъщност представлява козирка на съществуваща тераса на долния
етаж и до нея не е предвидена врата или друг достъп – така че да се ползва
като тераса. Извън обхвата на таванското помещение е. Площите, които съм
повочил в проектите за определяне начина за ползване на тавана са по 46,06
кв.м., тъй като в нотариалният акт собствеността е върху застроената площ,
начина на реалното ползване се измерва на полезна площ. Разминаването в
сбора се получава, защото общата площ, която цитирахте е застроената площ
без стените, които са общата част на сградата, а ние разпределяме само
полезната площ.
АДВ.И. – Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
АДВ.А. – Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.
Съдът, намира, че така представеното заключение по извършената
съдебно-техническа експертиза е обективно, обосновано и изчерпателно,
поради което следва да бъде прието по делото.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението по извършената съдебно-техническа
2
експертиза, изготвено от вещото лице Б. З. Г..
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение в размер на 420,00 лв. на
вещото лице Б. З. Г., съгласно представената справка – декларация, което да се
изплати на вещото лице от внесения депозит от страните.
ДА СЕ ИЗДАДЕ разходен касов ордер на вещото лице Б. З. Г. за сумата
от 420,00 лева за изготвяне на заключението по извършената съдебно-
техническа експертиза.
Вещото лице се освободи от съдебната зала.
АДВ. И. – Ищците в момента ползват тази страна от таванското
помещение, която в проектите е в червен цвяр, а страната, която е в синьо се
ползва от ответника. Нямам други искания. Да се приключва делото.
АДВ. А. – Моля да приемете като доказателства по делото скица на
втория и третия реални жилищни етажи. Нямам други искания. Да се
приключва делото.
АДВ. И. – Нямам възражения, да се приеме. Нямам други искания. Да се
приключва делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмено доказателство днес представената скица от
адв.А..
Съдът, като взе предвид липсата на искания на страните за ангажиране
на други доказателства и като счете делото за изяснено от фактическа страна,
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. И. – Уважаеми господин Съдия, моля да постановите решение като
определите реалното ползване на таванското помещение съобразния втори
вариант който дава вещото лице тъй като според мен правата им са 2/3 ид.ч. В
случай обаче, че се стигне до първия вариант Ви моля на моите доверители да
бъде определно за ползване оцветената в червено част от таванското
помещение. Моля да ми дадете срок за представяне на писмена защита по
делото.
3
АДВ. А. – Уважаеми господин Съдия, моля да не уважавате така както е
заведена исковата молба, тъй като считам, че правата в случая на страните са
по ½ ид. части от тавана на сградата, както е описано по техните документи за
собственост. Считам, че квотата от 2/3 на ищеца е недоказана и ще Ви моля да
постановите решение въз основа на представеното заключение по вариант 1,
като оставите на моите доверителите за ползване площта, която е оцветена в
син цвят на съответната скица-проект. Моля за решение в този смисъл.
Съдът, като счете делото за разяснено и на основание чл. 149, ал. 2 от
ГПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл.149, ал.3 от ГПК на страните
едноседмичен срок от днес за депозиране на писмена защита, ведно с препис
за насрещната страна.
Съдът ще обяви решението си в срок до 10.08.2025г..
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 14,55 часа.
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
Секретар: _______________________
4