Определение по дело №688/2019 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 260929
Дата: 1 декември 2020 г.
Съдия: Жана Иванова Маркова Колева
Дело: 20193100900688
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 3 май 2019 г.

Съдържание на акта

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№………../……...12.2020 г.

гр. Варна

 

 

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание проведено на първи декември през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ЖАНА МАРКОВА

 

като разгледа докладваното от съдията 

т. д. № 688/2019 г., по описа на ВОС, ТО,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Произнасянето е по реда на чл. 248 ГПК и е по молба вх. № 266375/21.09.2020 г. от ответника М.Ш., роден на *** г., в Улверстън, Великобритания, със съдебен адрес на територията на РБ: адв. Б.Ч.,***, с която е отправено искане за допълване на постановеното по делото Решение № 260199/20.08.2020 г., в частта за разноските като в полза на молителя бъдат присъдени направените по делото разноски по възпроизведен в молбата списък по чл. 80 ГПК.

В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК, ищецът „Вършец Милк“ ЕООД е депозирал писмен отговор, в който е изразил становище за нейната неоснователност. Счита, че разноски не следва да бъдат присъждани на ответника, доколкото не са поискани по установения ред като не е представен и списък по чл. 80 ГПК. В случай, че разноски бъдат присъдени поддържа релевираното възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на ответника.

В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК, ответникът „Мангле Инвестмънт“ ООД (н), не депозира писмен отговор.

В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК, задължителната страна Г.С., Синдик, депозира писмен отговор, в който изразява становище за недопустимост на молбата, предвид липсата на представен списък по чл. 80 ГПК от страна на молителя. 

По допустимостта на искането: Съобразно разпоредбата на чл. 248 ГПК, молбата за допълване или изменение на акта следва да бъде подадена в срока за обжалване или в едномесечен срок – за актовете неподлежащи на обжалване. Настоящата молба, доколкото е депозирана в срока за обжалване на постановеното Решение № 260199/20.08.2020 г. и от надлежен процесуален представител на ответника, е допустима.

По основателността: Разгледано по същество искането за допълване на постановеното решение с произнасяне чрез присъждане на разноски в полза на дължника е неоснователна.

С  Решение № 260199/20.08.2020 г., съдът се е произнесъл по спора между страните като в мотивите на съдебния акт, досежно разноските, изрично е посочено, че разноски на ответниците не се присъждат предвид липсата на подобно искане.

            Молителят-ответник в производството, не е направил искане за присъждане на разноски, съответно не е представил и списък на разноските по чл. 80 ГПК.

По аргумент от цитираната разпоредба искането за присъждане на разноски, от страна на ответника в производството, следва да бъде заявено най-късно до приключването на последното заседание пред първата инстанция като в този срок следва да бъдат представени и доказателствата за извършването на претендираните разноски. Пропускът на ответника да релевира искане за присъждане на разноски в производството пред съответната инстанция, до посочения краен момент, както и да ангажира доказателства за извършването им, не може да бъде компенсиран в производството по реда на чл. 248 ГПК. Редът за допълване и изменение в частта за разноските на съдебния акт, с който приключва производството, е предназначен за отстраняване единствено на допуснати от съда пропуски и грешки при произнасянето му относно разноските (така О № 1189/10.12.2015 г., на ВКС, III-то г. о., по ч. гр. д. № 2588/2015 г., О № 167/16.07.2015 г., на ВКС, II-ро т. о., по т. д. № 3303/2014 г., О № 16/29.01.2015 г., на ВКС, II-ро т. о., по т. д. № 1341/2014 г., О № 29/24.01.2014 г. на ВКС, I-во т. о., по т. д. № 1427/2013 г., О № 397/11.06.2015 г., на ВКС, IV-то г. о., по ч. гр. д. № 2600/2015 г.).

По изложените съображения искането за допълване на постановеното решение с присъждане на разноски в полза на ответника, по реда на чл. 248 ГПК като неоснователно следва да се остави без уважение.

Мотивиран от изложеното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на М.Ш., роден на *** г., в Улверстън, Великобритания, със съдебен адрес на територията на РБ: адв. Б.Ч.,***, за допълване на Решение № 260199/20.08.2020 г., по т.д. № 688/2019 г., на ВОС, ТО, с произнасяне в частта за разноските дължими на ответника, обективирано в молба вх. № 266375/21.09.2020 г.

Определението подлежи на обжалване пред Варненски апелативен съд, в eдноседмичен срок от съобщаването му на страните.

 

 

 

 

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: