ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 3406
гр. София, 22.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 154 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА Гражданско
дело № 20241110147660 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от
Ц. В. Б.. – Н., К. Н. Н. и М. Н. Н. против „Електрохолд продажби“ АД, с която са
предявени искове с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК за установяване
недължимост на парично вземане за сумата от 1 624,51 лева, представляваща стойност
на доставена и незаплатена електрическа енергия за обект с адрес: гр. В.., с клиентски
№ 300256560343.
След изпълнение на процедурата по връчване на исковата молба е постъпил в
срок отговор от ответника, с който признава иска.
Съдът с оглед разпоредбата на чл. 140, ал.1 от ГПК следва в закрито съдебно
заседание да се произнесе, след като отново извършва проверка на редовността и
допустимостта на предявените искове, по предварителните въпроси и направените
доказателствени искания на страните.
Ищецът е направил искане за задължаване на ответното дружество да представи
фактури за консумирана ел. енергия с номера *********/09.04.2012г.;
180083901572/05.04.2012г.; *********/05.04.2012 г.; *********/05.05.2012 г.;
*********/02.06.2012г. и *********/04.07.2012г. С оглед процесуалното поведение на
ответника, съдът намира, че следва да бъде отложено произнасянето по направените с
исковата молба доказателствени искания.
Страните са представили писмени доказателства, които съдът намира за
допустими, относими и необходими за разрешаване на правния спор, предмет на
делото, с оглед което следва да се допусне събирането им.
Делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание с призоваване на
страните и третото лице помагач съобразно разпоредбата на чл. 140, ал. 3 от ГПК, като
с оглед изложените в исковата молба, насрещната искова молба и отговора твърдения
страните следва да бъдат приканени да постигнат съгласие и да уредят спора помежду
си доброволно чрез медиация или друг способ. Следва да им бъде съобщен и
проектът за доклад, по който страните могат да вземат становище в първото по делото
1
съдебно заседание.
Предвид на изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и 3 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събиране на представените с исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО по направените с исковата молба
доказателствени искания.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 05.02.2025 г. от 10.15 часа, за когато
да се призоват страните като им се връчи и проект за доклад и им се съобщят
последиците от неявяване в съдебно заседание. На ищеца да се връчи препис от
отговора на ответника, като съдът УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че може да изрази
становище по направените от ответника възражения най-късно в първото по делото
публично съдебно заседание.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че следва да уведомят съда при промяна на адреса,
който са посочили по делото или веднъж са призовани или при отсъствие от този адрес
за повече от един месец. В тези случаи следва да уведомят съда за новия си адрес или
да посочат съдебен адрес. При неизпълнение на това указание всички съобщения и
съдебни книжа ще се прилагат към делото и ще се считат редовно връчени, съгласно
чл. 41, ал. 2 от ГПК.
ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ЧЛ.146, АЛ.1 ОТ ГПК
І.1. Ищците твърдят, че са наследници на Н.. М.. Н., починал на 28.08.2017г. в гр.
В... След смъртта му предприели действие по прехвърляне на партидата на
електромера в ответното дружество, но получили отказ, поради неплатени стари
задължения от 2012 г. Твърдят още, че не знаели за същите и възразили, че
задълженията били погасени по давност, но ответното дружество им отговорили, че за
да отпишат от партидата старите задължения следвало да бъде предоставено съдебно
решение за недължимост на сумата. Поддържат, че при извършена проверка в
интернет за клиентски № 300256560343 към 09.08.2024 г. било установено, че има
общо шест издадени и неплатени и погасени по давност фактури на обща стойност
1624, 51 лв. Молят съда да постанови решение, с което да признае за установено, че
не дължат на дружеството сумата от 1 624,51 лева, за доставена електроенергия,
включваща главница и лихви, като погасени по давност. Претендират разноски.
2. След изпълнение на процедурата по връчване на исковата молба е постъпил
отговор от ответника, с който ответникът признава иска. Заявява, че наведеното
възражение за изтекла погасителна давност на процесното вземане е основателно.
Заявява, че не е станал повод за завеждане на иска, поради което разноските следва да
се възложат на ищеца.
ІІ. Въз основа на изложените в исковата молба твърдения съдът намира, че
предмет на делото е предявен отрицателен установителен иск с правно основание чл.
124 ГПК.
2
ІІІ. Съгласно чл. 153 от ГПК на доказване подлежат спорните факти, както и за
фактите, за които е установена законова презумпция (154, ал.2 от ГПК).
С оглед становището на ответника и на основание чл. 153 ГПК всички факти,
включени във фактическия състав на вземането, са безспорни и не се нуждаят от
доказване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3