№ 46181
гр. София, 05.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 60 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РАЙОНЕН СЪДИЯ
като разгледа докладваното от РАЙОНЕН СЪДИЯ Гражданско дело №
20231110144855 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от „*************“ ЕООД,
чрез адв. М. М., срещу „**************“ ЕАД, с която са предявени кумулативно обективно
съединени искове, както следва: иск с правно основание чл. 405, ал. 1 КЗ за осъждане на
ответника, в качеството му на застраховател по автомобилна застраховка „******“, да
заплати на ищеца сумата в размер на 3038,60 лева, представляваща застрахователно
обезщетение за настъпило на 09.08.2020 г. застрахователно събитие – ПТП, с лек автомобил
марка „*****“, модел „******“, с рег. № ********, собственост на ищеца, ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане
на дължимата сума; и иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да
заплати на ищеца дължимата върху претендираната главница мораторна лихва за периода от
26.08.2020 г. до датата на подаване на исковата молба в съда – 09.08.2023 г.
В исковата молба се твърди, че между страните бил сключен договор за автомобилна
застраховка „******“ по застрахователна полица № *********************** г., със срок
на застрахователно покритие от 06.03.2020 г. до 05.03.2021 г., за лек автомобил марка
„*****“, модел „******“, с рег. № ********, собственост на ищеца, като уговорена премия в
размер на 6170,24 лв. била изплатена в цялост. Твърди, че по време на действие на
застрахователния договор, на 09.08.2020 г. ищецът намерил застрахования автомобил с
увреждания по него, причинени докато е бил паркиран в гр. София на закрит паркинг в
„*********“. За настъпилото застрахователно събитие собственикът подал до ответника
уведомление, по което била образувана щета № ******************** г. Служители на
ответното дружество извършили оглед на автомобила, като в опис – заключение по щетата
били посочени следните увреждания – джанта предна лява 22 цола – лека деформация, за
боя; предна лява врата – лека деформация, за боя; задна врата лява – за боя. По преписката
от застрахования била представена оферта с цени за отремонтиране на автомобила на
стойност 3038,60 лева с ДДС. С писмо, получено от ищеца през м. 10.2020 г.,
застрахователят го уведомил, че прекратява предсрочно застрахователния договор на
основание т. 8.5.1. от Общите условия, считано от 20.10.2020 г. Във връзка с прекратяването
1
на застрахователния договор, с преводно нареждане от 20.10.2020 г. на ищеца била
възстановена сумата в размер на 3127,31 лева, представляваща част от платената
застрахователна премия, но до настоящия момент ответникът не бил заплатил дължимото
застрахователно обезщетение. Ето защо моли съда да постанови решение, с което да уважи
изцяло предявените искове. Претендира направените по делото разноски.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника „**************“
ЕАД за отговор, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпило становище по същата чрез юрк.
Н.Х.. Процесуалният представител оспорва изцяло предявения иск по основание и по
размер. Поддържа, че съгласно т. 9.1.9. от Общите условия застрахователят не предоставял
застрахователно покритие за щети, настъпили в резултат на действия на застрахования,
които представлявали опит за измама или измама на застрахователя, в това число
деклариране на обстоятелства от застрахования или него представител, различни от
действително случилото се, и/или представи документ с невярно съдържание. В случая
съществувало несъответствие между декларираните обстоятелства и фактическата
обстановка, установена от ответника, тъй като процесните увреждания по застрахования
автомобил не можело да настъпят в паркирано състояние, а били получени по време на
движението му при съприкосновение с твърд предмет. Твърди, че застрахованият предявил
общо четири претенции за различни увреждания по процесния автомобил в кратък период от
време, които с оглед естеството им създавали основателно подозрение у застрахователя за
действителните обстоятелства по възникването им. Оспорва иска и по размер, като твърди,
че същият бил прекомерно завишен. Ето защо моли съда да постанови решение, с което да
отхвърли предявения иск, евентуално – да присъди обезщетение в по-малък размер.
Претендира направените по делото разноски, както и юрисконсултско възнаграждение.
Не се спори по делото, че по време на настъпване на застрахователното събитие между
страните е съществувало валидно застрахователно правоотношение, възникнало по силата
на договор за автомобилна застраховка „******“ по застрахователна полица №
************************* г. за лек автомобил марка „*****“, модел „******“, с рег. №
********, собственост на ищцовото дружество; че ищецът уведомил застрахователя за
настъпило на 09.08.2020 г. застрахователно събитие, за което била образувана щета №
******************** г., както и че по претенцията на ищеца ответникът не е изплатил
застрахователно обезщетение. Тези обстоятелства не се оспорват от страните, поради което
съдът намира, че не се нуждаят от доказване.
В тежест на ищеца е да докаже:
1. механизма на настъпване на процесното застрахователно събитие от 09.08.2020 г. и
обстоятелството, че това събитие представлява покрит застрахователен риск съгласно
сключения между страните застрахователен договор;
2. обстоятелството, че е изправна страна по сключения с ответника договор за
автомобилна застраховка „******“ и е изпълнил всички свои задължения по него;
3. вида, характера и размера на причинените от процесното събитие вреди на
2
застрахования автомобил;
4. наличието на причинно – следствена връзка между всички претендирани увреждания
и процесното застрахователно събитие;
5. настъпването на изискуемостта на вземането за главница и размера на дължимата за
исковия период мораторна лихва;
6. всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В тежест на ответника е да докаже, че е заплатил претендираните вземания, както и
всички факти, на които основава своите искания или възражения, включително че
процесното застрахователно събитие попада в хипотезата т. 9.1.9 от общите условия и
представлява изключен риск.
По отношение на направените от страните доказателствени искания съдът намира, че
следва да бъдат приети приложените към исковата молба писмени доказателства, както и да
бъде допусната съдебна автотехническа експертиза със задачи, поставени в исковата молба и
в отговора. Основателно е и доказателственото искане на ищеца задължаване на ответника
на основание чл. 190, ал. 1 ГПК да представи цялата преписка по щета №
******************** г., включително изготвения от негови служители снимков материал.
Съдът, след като констатира, че предявените искове са редовни и допустими, и след
осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена
молба с препис за ответника да уточни размера на претендираната мораторна лихва за
периода от 26.08.2020 г. до датата на подаване на исковата молба в съда – 09.08.2023 г., както
и да представи документ за внесена по сметка на Софийски районен съд държавна такса в
размер на 4 % от цената на иска, но не по-малко от 50 лева.
При неизпълнение на дадените указания в срок исковата молба в частта за
мораторната лихва ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото са кумулативно обективно съединени искове, както следва: иск с
правно основание чл. 405, ал. 1 КЗ за осъждане на ответника, в качеството му на
застраховател по автомобилна застраховка „******“, да заплати на ищеца сумата в размер на
3038,60 лева, представляваща застрахователно обезщетение за настъпило на 09.08.2020 г.
застрахователно събитие – ПТП, с лек автомобил марка „*****“, модел „******“, с рег. №
********, собственост на ищеца, ведно със законната лихва от датата на подаване на
исковата молба в съда до окончателното изплащане на дължимата сума; и иск с правно
основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца дължимата върху
претендираната главница мораторна лихва за периода от 26.08.2020 г. до датата на подаване
на исковата молба в съда – 09.08.2023 г.
3
НЕ СЕ СПОРИ ПО ДЕЛОТО, че по време на настъпване на застрахователното
събитие между страните е съществувало валидно застрахователно правоотношение,
възникнало по силата на договор за автомобилна застраховка „******“ по застрахователна
полица № ************************* г. за лек автомобил марка „*****“, модел „******“, с
рег. № ********, собственост на ищцовото дружество; че ищецът уведомил застрахователя
за настъпило на 09.08.2020 г. застрахователно събитие, за което била образувана щета №
******************** г., както и че по претенцията на ищеца ответникът не е изплатил
застрахователно обезщетение. Посочените обстоятелства НЕ СЕ НУЖДАЯТ ОТ
ДОКАЗВАНЕ.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:
1. механизма на настъпване на процесното застрахователно събитие от 09.08.2020 г. и
обстоятелството, че това събитие представлява покрит застрахователен риск съгласно
сключения между страните застрахователен договор;
2. обстоятелството, че е изправна страна по сключения с ответника договор за
автомобилна застраховка „******“ и е изпълнил всички свои задължения по него;
3. вида, характера и размера на причинените от процесното събитие вреди на
застрахования автомобил;
4. наличието на причинно – следствена връзка между всички претендирани увреждания
и процесното застрахователно събитие;
5. настъпването на изискуемостта на вземането за главница и размера на дължимата за
исковия период мораторна лихва;
6. всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже, че е заплатил претендираните вземания,
както и всички факти, на които основава своите искания или възражения, включително че
процесното застрахователно събитие попада в хипотезата т. 9.1.9 от общите условия и
представлява изключен риск.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на
спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. В случай че страните постигнат
съгласие за доброволно уреждане на спора, следва да уведомят за това съда.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебна автотехническа експертиза със задачи,
поставени в исковата молба и в отговора. Определя депозит в размер на 500 лева,
вносими от страните по равно (по 250 лева) в едноседмичен срок от получаване на
съобщението. НАЗНАЧАВА за вещо лице П.Л.К., който да бъде уведомен за допуснатата
4
експертиза и за датата на съдебното заседание след представяне на документи за внасяне
на определения депозит.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190, ал. 1 ГПК, ответника най-късно в първото по
делото съдебно заседание да представи заверен препис от цялата преписка по щета №
******************** г., включително изготвения от негови служители снимков материал.
УКАЗВА на ответното дружество, че при непредставяне на изисканите документи в
срок, на основание чл. 161 ГПК с оглед на обстоятелствата по делото съдът може да приеме
за доказани фактите, относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати
доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА ответника най-късно в първото по делото съдебно заседание да
представи приложимите към процесното застрахователно събитие общи условия.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 24.11.2025 г. от
14,30 часа, за когато да се призоват страните и вещото лице.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис
от отговора на исковата молба.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените със
същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание
може да изрази становище и да посочи и представи доказателства във връзка с направените
от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5