П Р О Т О К О Л № 421
17.05.2017 град ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД ХХІІІ наказателен състав
На седемнадесети май 2017 година
в публично съдебно заседание в следния състав:
Председател:
ТЕОФАНА СПАСОВА
СЕКРЕТАР: НАДЯ ТОЧЕВА
ПРОКУРОР: СВЕТЛА НИКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от съдията
НОХД №
3022 по описа за 2017 година.
На поименното повикване в 10.20 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Д.Б.П. – редовно призован,
се явява лично и с адвокат Т., от преди.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.
АДВ.Т.: Да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ намира, че няма
процесуална пречка да бъде даден ход на делото в днешното съдебно заседание,
поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Сне се самоличността на подсъдимия:
Д.Б.П., роден на ***г***,б.български гражданин, без
образование, безработен, неженен,
осъждан, ЕГН:**********.
ПОДС.П.: Получил съм препис от ОА и от разпореждането на съда
своевременно.
Разясниха са правата на страните по чл.274 – 275 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам отводи и нови искания.
АДВ.Т.: Също.
СЪДЪТ с оглед липсата на постъпили отводи, възражения и нови
искания
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО С ПРОЧИТАНЕ НА ОА ОТ ПРОКУРОРА.
ПОДС.П.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за
виновен.
ПРОКУРОР:
Представям споразумение в писмен вид, което постигнахме и изготвихме и моля да
го одобрите. Да се приеме представената вносна бележка.
АДВ.Т.: Моля
да одобрите представеното споразумение.
Съдът с оглед
на това, че е сезиран със споразумение за решаване на делото преди приключване
на съдебното следствие, съобразно с
чл.384 от НПК, намира, че не следва да се продължава следствието и следва да се
пристъпи към процедурата по реда на глава 29 от НПК, затова и
ОПРЕДЕЛИ:
Да се докладва
представеното от страните споразумение за решаване на делото.
Докладва се
споразумението чрез прочитането му от прокурора.
ПОДСЪДИМ П.:
/Запитан на основание чл.382, ал.4 от НПК/: Разбирам в какво съм обвинен.
Признавам се за виновен. Разбирам последиците от представеното пред съда
споразумение и заявявам, че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с
последиците на представеното пред съда споразумение.
Съдът счита,
че така представеното споразумение в писмен вид отговаря на изискванията по
чл.381, ал.5 от НПК относно съдържанието му, като не се налага предлагане на
промени в същото, поради което и основание чл.382, ал.6 от НПК съдържанието му
следва да се впише в съдебния протокол. Ето защо и
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в
съдебния протокол съдържанието на представеното от страните споразумение за решаване
на делото, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ Д.Б.П., роден на ***г***,б. български гражданин, без
образование, безработен, неженен,
осъждан, ЕГН:********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл.354 а, ал.5,вр с ал.3,т.1 от НК за това, че на 10.05.2017г. в гр.Пловдив в
маловажен случай без надлежно разрешително е държал високорисково наркотично
вещество-марихуана с общо нето тегло 0.371гр със съдържание на активен компонент-6.8тегловни
% тетрахидроканабинол /ТХК/ на стойност 2.23лв.,при единична цена за грам от
6лв съгласно ПМС №23/93г за определяне цените на наркотичните вещества за
нуждите на съдопроизводството.
За така извършеното от
подсъдимия Д.Б.П.
престъпление по чл.354 а, ал.5,вр
с ал.3,т.1 от НК при условията на чл.54 от НК
се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание ГЛОБА в размер на 300 /триста/ лева.
На основание чл. 189 ал. 3 вр. с ал. 1 от НПК, ОСЪЖДА подсъдимия
Д.Б.П. , със снета по делото
самоличност ДА ЗАПЛАТИ по сметка на ОДМВР Пловдив сумата от 69 лева - разноски по делото.
ВЕЩЕСТВЕНОТО
ДОКАЗАТЕЛСТВО - полиетиленовата
опаковка от ВД-приложена по делото на лист 28, ДА СЕ УНИЩОЖИ като вещ без
стойност.
За РП-Пловдив ........................... ........................................
/СВ.НИКОЛОВА/
/Подс.П./
........................................
/адв. Т./
Съдът, след съвещание намира, че така представеното
споразумение за решаване на делото не противоречи на закона и морала отговаря
на изискванията на чл.381, ал.5 и ал.6 от НПК, а престъплението, за което е
постигнато не е сред предвидените в чл.381, ал.2 от НПК. Ето защо и същото
следва да се одобри и затова на основание чл.384, ал.1, вр. с чл.382, ал.7 от НПК
Съдът
О П Р Е Д Е Л
И:
ОДОБРЯВА
постигнатото между РП-Пловдив представлявана от прокурор СВЕТЛА НИКОЛОВА от
една страна и подсъдимият Д.Б.П. , представляван от адвокат Т., от друга страна споразумение за решаване на
НОХД №3022/2017 г. по описа на ПРС - ХХІІІ н.с.
Определението
за одобряване на споразумението е окончателно.
С оглед така
одобреното споразумение и на основание чл.24, ал.3 от НПК съдът счита, че
следва да прекрати наказателното производство по делото.
Предвид
решаване на делото със споразумение и прекратяване на наказателното
производство съдът намира, че взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение „ПОДПИСКА“
вече се явява безпредметна и поради това
следва да се отмени.
Ето защо и
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА
наказателното производство по НОХД№3022/2017г. по описа на ПРС - ХХІІІ н.с. на
осн. чл.24, ал.3 от НПК.
ОТМЕНЯ взета
спрямо подсъдимият Д.Б.П.
мярка за неотклонение “ПОДПИСКА”.
Определението относно мярката за неотклонение подлежи на
обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред ПОС.
Протоколът се изготви в СЗ.
Заседанието се закри в 10.30 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
ВЯРНО, СЕКРЕТАР Н.Т.