№ 20313
гр. София, 07.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20231110116489 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по постъпила искова молба от В. Н. Г. срещу Н. Б. Б..
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил отговор на исковата молба.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими
и приемането им е допустимо.
Ответникът е направил искане за допускане събирането на гласни
доказателствени средства чрез разпит на свидетели за установяване на обстоятелства,
изложени в отговора на исковата молба. Направеното искане не отговаря на
изискването на чл. 156, ал. 1 ГПК. С оглед липсата на посочени конкретни
обстоятелства, които ще са предмет на доказване чрез събирането на гласни
доказателствени средства, липсата на уточнен режим на призоваване или довеждане,
както броя на свидетелите, които да бъдат разпитани, на ответника следва да се даде
указание, като му се предостави възможност да отстрани нередовнстта.
Следва да се уважи искането на ищеца за издаване на съдебно удостоверение,
което да му послужи пред ЧСИ ...... за снабдяване със заверено копие на преводно
нареждане за извършен превод по банкова сметка ......... от 02.04.2018 г. по изп. дело №
1165/2014 г.
Ответникът не оспорва, че е титуляр на посочената банкова сметка, нито
обстоятелството, че е получил процесния паричен превод. Ето защо обстоятелствата
следва да бъдат отделени като безспорни, поради което на този етап не е необходимо
изискването на справка от ЦКБ АД относно това кое лице е титуляр на банковата
сметка.
Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства по опис, обективиран в същите.
УКАЗВА на ищцата, че на осн. чл. 127, ал. 4 ГПК в срок до откритото по делото
съдебно заседание следва, с препис за ответника, да посочи банкова сметка или друг
1
начин за плащане.
ДА СЕ ИЗДАДЕ в полза на ищеца съдебно удостоверение, което да му послужи
пред ЧСИ ...... за снабдяване със заверено копие на преводно нареждане за извършен
превод по банкова сметка ......... от 02.04.2018 г. по изп. дело № 1165/2014 г.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за изискването на справка от ЦКБ
АД относно това кое лице е титуляр на банковата сметка за след приемането на
окончателния доклад по делото.
УКАЗВА на ответника, че в срок до откритото по делото заседание следва да
приведе искането си за събиране на гласни доказателствени средства в съответствие с
разпоредбата на чл. 156, ал. 2 ГПК, като посочи за кои конкретни факти искат да се
допусне разпитът на свидетели; допускането на колко на брой свидетели касае
искането, както и при какъв режим. В случай че се касае за режим на призоваване, да
бъдат посочени техните три имена и адреси.
В случай че не отстрани нередовността, доказателственото искане ще бъде
отхвърлено.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 13.07.2023 г.
от 11:00 ч., за когато да се призоват страните.
На страните да се връчи препис от настоящото определение, като на ищеца се
връчи и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Предявен е за разглеждане иск по чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД за сумата от 3805,10
лева, представляваща получена от ответника Н. Б. Б. сума без основание, ведно със
законната лихва върху нея, считано от подаването на исковата молба до окончателното
погасяване.
Ищецът В. Н. Г. твърди, че е бил взискател по изп. дело № 1165/2014 г. по описа
на ЧСИ ......, рег. № 790 в Регистъра на ЧСИ, с район на действие - района на СГС, с
длъжници ........ По посоченото дело сочи, че негов пълномощник е бил адв. ... от АК
Пловдив. Изпълнителното дело към момента твърди да е прекратено на основание
чл.433, ал. 1, т. 2 ГПК. Излага още, че с молба от 15.03.2018 г. упълномощеният
адвокат е поискал постъпващи по изпълнителното дело суми за ищеца като взискател
по делото да бъдат превеждани по банкова сметка на името на ответника Н. Б. в ЦКБ
АД. Твърди, че пълномощникът му по изпълнителното дуло не е бил упълномощен за
такова правно действие, като освен това не е имало фактическо и правно основание за
това. Сочи, че на 02.04.2018 г. ЧСИ ...... е превела по посочената от адв. ...... банкова
сметка на името на ответника събрана по изпълнителното дело в полза на ищеца сума
в общ размер от 3805,10 лева. Твърди, че сумата е получена от ответника без
основание, като с нея той се е обогатил за сметка на обедняването на ищеца. Моли
ответникът да бъде осъден да му я заплати, ведно със законната лихва от подаването на
исковата молба до погасяването. Претендира разноски.
В срочно постъпил отговор ответникът Н. Б. Б. оспорва както основателността,
така и размера на предявения иск. Сочи, че е налице различна фактическа обстановка
за извършената престация от описаната в исковата молба. Не оспорва факта, че ищецът
е бил взискател по посоченото изпълнително дело, както и че адв. ... е бил негов
пълномощник. Не оспорва и факта на подадената от адвоката молба по
изпълнителното дело от 15.03.2018 г., но твърди, че това е извършено със знанието и
санкцията на ищеца. Не оспорва и факта на извършения по негова банкова сметка
превод за посочената сума. Излага, че той свързал ищеца с адв. ......, който да го
представлява в изпълнителното дело. Твърди, че предоставил на ищеца в брой сумата
от 250 лева, с която да заплати определен от ЧСИ депозит за възнагарждение за вещо
2
лице. Сумата била преведена от ищеца по указаната банкова сметка на вещото лице на
15.01.2015 г. Освен това сочи, че ищецът имал задължение да заплати и такса на ЧСИ в
размер на 2766,61 лева, с която не разполагал. Ето защо било постигнато споразумение
с адв. ......, като последният поел задължение той да заплати сумата на ЧСИ, а ищецът
да му я върне. На 25.01.2015 г. адв. ...... внесъл дължимата такса от 2766,61 лв. на ЧСИ.
Ищецът не успял да върне предоставените му суми – 250 лева за вещо лице и 2766,61
лева за такси на ЧСИ. Г. помолил ответника той да върне вместо него сумата от
2766,61 лева на адв. ......, като ищецът поел ангажимент тази и останалите предоставени
му от ответника суми да му бъдат възстановени от постъпващите по изпълнителното
дело суми от длъжниците. Ответникът заплатил сумата от 2766,61 лева на адв. ...... във
връзка с договореното с ищеца. Поради тази причина на 15.03.2018 г. адв. ...... бил
помолен да депозира молба пред ЧСИ, с която да поиска постъпващите суми да бъдат
превеждани по сметка на ответника. Адвокатът бил оправомощен от взискателя за това
действие. Сочи, че именно това е основанието за получената процесна сума, като с нея
не се е обогатил за сметка на ищеца.
Отделно сочи, че е предоставял в заем парични средства на ищеца – сумата от
20 000 лева през м. октомври 2013 г. и сумата от 7150 лева през м. декември 2016 г.
През 2018 г. поканил ищеца да му върне сумите, но поради факта, че последният не
изпълнил, ответникът се снабдил с изпълнителни листи за тях – от 27.06.2018 г. и от
29.06.2018 г., като поради възражение от ищеца, били образувани гр. дела №
12000/2019 г. по описа на СРС и № 52727/2019 г. по описа на СРС. Моли искът да бъде
отхвърлен като неоснователен.
В тежест на ищеца по предявения иск по чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД е да докаже
при условията на пълно и главно доказване правопораждащите факти, от които черпи
изгодни за себе си последици, a именно, че е предоставил, а ответникът е получил
процесната сума в размер на 3805,10 лв., без да е имало основание за извършване на
престацията, като преводът е извършен на ответника вместо на ищеца в рамките на
производството по изп. дело № 1165/2014 г. по описа на ЧСИ .......
При доказване на горното, в тежест на ответника е да докаже, че е налице
основание за получаване и задържане на процесната сума, поради което не се дължи
нейното връщане.
ОТДЕЛЯ на осн. чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от
доказване между страните по делото фактите: 1/ че ищецът е бил взискател по изп. дело
№ 1165/2014 г. по описа на ЧСИ ......, рег. № 790; 2/ че адв. ... е бил пълномощник на
ищеца в изпълнителното производство; 3/ че с молба от 15.03.2018 г. упълномощеният
адвокат е поискал постъпващи по изпълнителното дело суми за ищеца като взискател
по делото да бъдат превеждани по банкова сметка на името на ответника Н. Б. в ЦКБ
АД; 4/ на 02.04.2018 г. ЧСИ ...... е превела по посочената от адв. ...... банкова сметка на
името на ответника събрана по изпълнителното дело сума в общ размер от 3805,10
лева; 5/ че към момента на превода, ответникът е титуляр на банкова сметка ......... при
ЦКБ АД.
ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора, с което могат да
спестят време и разходи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3