№ 937
гр. Варна, 28.06.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и осми юни
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Радостин Г. Петров
като разгледа докладваното от Радостин Г. Петров Търговско дело №
20233100900083 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявени са искове с правно основание чл.79, ал.1 вр. чл.22 от ЗЗД и
чл.86 от ЗЗД от "ЗЛАТНИ ПЯСЪЦИ" АД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. Варна, к.к. „Златни пясъци“, против „Хун-Екс“ ООД,
(HUN-EX Kft), със седалище Република Унгария, гр. Будапеща, адрес: 1098
Budapest, Aranyvirag setany 3. III. ep. 2. em. 2. ajto, регистрационен номер в
Търговския регистър на Република Унгария 01-09-362496, вписано в
Република България, регистър Булстат с № *********, място на дейност
Република България, гр. Варна, район Приморски, курортен комплекс
„Златни пясъци“, хотел „Тинтява“, представлявано от управляващ Пламен
Любомиров Филчев.
В срока по чл.367, ал.1 от ГПК ответникът е депозирал писмен отговор,
с който оспорва иска като неоснователен. В срока по чл.372 ГПК ищецът е
депозирал допълнителна искова молба, с която оспорва възраженията на
ответника. В срока по чл.373 ГПК ответникът е депозирал допълнителен
отговор, с който оспорва твърденията на ищеца.
По допустимостта на предявения иск:
С влязло в сила определение №809/06.06.2023г. настоящият състав прие
за разглеждане допустими искове на "ЗЛАТНИ ПЯСЪЦИ" АД против „Хун-
Екс“ ООД, (HUN-EX Kft). Сезираният български съд е международно
компетентен да разгледа и се произнесе по същество на исковете, предявени
от ищеца (чл.4, ал.1, т.2 и чл.15 от Кодекса за международното частно право).
1
Приложимият процесуален ред за разглеждането на спора е българският
Граждански процесуален кодекс - чл.29 от Кодекса за международното
частно право. Приложим за неговото разрешаване по същество материално
право е Закон за задълженията и договорите и Търговския закон. С оглед на
това предявените искове се квалифицират правно по чл.79, ал.1 вр. чл.22 от
ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.
По предварителните въпроси:
С оглед предмета на предявения иск, попадащ в приложното поле на
чл.365 ГПК съдът намира, че иска следва да се разгледа по реда на Глава
тридесет и втора от ГПК– „Производство по търговски спорове”.
По доказателствените искания на страните:
По отношение на представените от ищеца с исковата молба, молба вх.
№4657/22.02.2023г. и молба вх. №5423/01.03.2023г. писмени доказателства,
доколкото същите се явяват допустими, относими и необходими за
изясняване на фактическата страна на спора, то същите следва да бъдат
допуснати до събиране по делото. Направените от ответника с отговора на
исковата молба и допълнителния отговор доказателствени искания за
назначаване на ССЕ, изискване на документи по реда на чл.190 ГПК и чл.192
ГПК, представяне на писмени доказателства, както и гласни доказателства –
трима свидетели, са неотносими към предмета на спора, поради което не
следва да бъдат допуснати до събиране по делото. Направените от ищеца с
допълнителната искова молба доказателствени искания за назначаване на
ССЕ, представяне на писмени доказателства, както и гласни доказателства –
трима свидетели, са неотносими към предмета на спора, поради което не
следва да бъдат допуснати до събиране по делото.
Водим от горното и на основание чл. 374, ал.2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на Глава тридесет и
втора от ГПК – „Производство по търговски спорове”.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ следният проект за доклад по делото,
на основание чл. 374, ал. 2 от ГПК:
Предявени са искове с правно основание чл.79, ал.1 вр. чл.22 от ЗЗД и
2
чл.86 от ЗЗД от "ЗЛАТНИ ПЯСЪЦИ" АД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. Варна, к.к. „Златни пясъци“, против „Хун-Екс“ ООД,
(HUN-EX Kft), със седалище Република Унгария, гр. Будапеща, адрес: 1098
Budapest, Aranyvirag setany 3. III. ep. 2. em. 2. ajto, регистрационен номер в
Търговския регистър на Република Унгария 01-09-362496, вписано в
Република България, регистър Булстат с № *********, място на дейност
Република България, гр. Варна, район Приморски, курортен комплекс
„Златни пясъци“, хотел „Тинтява“, представлявано от управляващ Пламен
Любомиров Филчев, за заплащане на сумата 25100 лева, представляваща
частична главница от задължение с общ размер 57767.33 лева, състояща се от
неплатени задължение от 11242.33 лева с падеж 30.07.2020 г., задължение от
10 925.08 лева с падеж 30.01.2021 г. и задължение от 2 923.59 лева, част от
неплатено задължение от 11102.40 лв. с падеж 30.07.2021 г., на основание
уговореното в Договор за продажба на хотел „Тинтява“, обособена част от
„Златни пясъци“ АД, гр. Варна, чрез публично оповестен конкурс, сключен
на 03.04.1998 год. с министъра на търговията и туризма, сумата 5 593.56 лева,
представляваща лихва за забава на изпълнението от деня на падежа на всяко
претендирано плащане до завеждане на иска, лихва за забава върху
главницата от завеждане на иска до окончателното плащане на задължението.
Ищецът твърди, че „Хун-Екс“ ООД е страна (купувач) по Договор за
продажба на хотел „Тинтява“, обособена част от „Златни пясъци“ АД, гр.
Варна, чрез публично оповестен конкурс, сключен на 03.04.1998 год., по
който договор продавач е министърът на търговията и туризма, действал като
орган по чл.3, ал.3 от ЗППДОП (отм.). По силата на договора ответникът е
придобил правото на собственост върху хотел „Тинтява“, находящ се на
територията на к.к. „Златни пясъци“, гр. Варна. Към завеждане на исковете
ответникът е собственик на хотела, който понастоящем е именуван „Парк-
хотел „Тинтява“. Излага, че ищецът „Златни пясъци“ АД не е страна по
договора. Продавачът е уговорил в чл. 30 от договора купувачът да плаща на
„Златни пясъци“ АД за всяка година, следваща продажбата, сумата 13 500
щатски долара в левовата й равностойност за извършване на дейностите по
чл. 13 от същия договор. Плащането се дължи на равни части, всяка в левова
равностойност на 6 750 щ.д., на два падежа през годината, които са 30 януари
и 30 юли. Задължението по чл.13 от договора е поето от продавача и има за
предмет поддържане на общата инфраструктура в курортния комплекс,
3
поддържане на общи части и извършване на дейностти, които касаят
съществуването, ползването и дейността на всички лица в курортния
комплекс като цяло. „Хун Екс“ ООД не е изпълнило задължението си да
плати на „Златни пясъци“ АД уговорената в договора сума в размер на
левовата равностойност на 13 500 щ.д. годишно за 2020 г., 2021 г. и 2022 г.
Общият размер на задължението на ответника, което се дължи е 57 767.33
лева. Общият размер е сума, състояща се от дължимите плащания с падеж и
размер както следва:
1. Задължение от 11 242.33 лева с падеж 30.07.2020 г.,
представляващо левова равностойност на 6750 щ.д., изчислена по централния
курс на БНБ за щатския долар в деня на падежа;
2. Задължение от 10 925.08 лева с падеж 30.01.2021 г.,
представляващо левова равностойност на 6750 щ.д., изчислена по централния
курс на БНБ за щатския долар на 01.02.2021 г., първи работен ден след деня
на падежа;
3. Задължение от 11 102.40 лева с падеж 30.07.2021 г.,
представляващо левова равностойност на 6 750 щ.д., изчислена по централния
курс на БНБ за щатския долар в деня на падежа;
4. Задължение от 11 833.84 лева с падеж 30.01.2022 г.,
представляващо левова равностойност на 6 750 щ.д., изчислена по централния
курс на БНБ за щатския долар на 31.01.2022 г, първи работен ден след деня на
падежа;
5. Задължение от 12 663.68 лева с падеж 30.07.2022 г.,
представляващо левова равностойност на 6 750 щ.д., изчислена по централния
курс на БНБ за щатския долар на 01.08.2022 г., първи работен ден след деня
на падежа.
Ищецът предявява иск за част от цялото вземане, която част е в размер
на 25100 лева, състояща се от неплатеното задължение в размер на 11 242.33
лева с падеж 30.07.2020 г., неплатеното задължение в размер на 10 925.08
лева с падеж 30.01.2021 г. и част в размер на 2 932.59 лева от неплатеното
задължение в размер на 11102.40 лв. с падеж 30.07.2021 г.
Предявява иск за плащане на лихва за забава върху претендираната с
частичен иск сума в общ размер до завеждане на исковете 5 593.56 лв.
4
Общият размер на лихвата за забава е сума, състояща се отделния размер на
лихвата за забава върху главницата за отделните плащания както следва:
1. Задължение в размер на 2 888.65 лева за лихва за забава върху
главницата от 11 242,33 лв., изчислена от падежа 30.07.2020 г. до завеждане
на иска;
2. Задължение в размер на 2 248.74 лева за лихва за забава върху
главницата от 10 925.08 лева, изчислена от падежа 30.01.2021 г. до завеждане
на иска;
3. Задължение в размер на 456.17 лева за лихва за забава върху
главницата от 2 932.59 лева, част главница 11102.40 лева, изчислена от
падежа 30.07.2021 г. до завеждане на иска.
Ответникът е подал отговор на исковата молба, с който е направил
възражение за неподведомственост на спора на ВОС, поради това че според
чл.49 от договора споровете между страните се решават пред Арбитражния
съд при БТПП. Изложени са и доводи относно неоснователността на
исковете. Сочи, че съгласно чл.13 от договора, приватизиращият орган в
качеството на продавач е поел за своя сметка задължението за поддържане на
общата инфраструктура в курортния комплекс, в т.ч. нормално
водоснабдяване и ел. захранване; поддържане на плажната ивица; обща
реклама на курортния комплекс; обща охрана и противопожарна безопасност;
паркоподдържане; сметоизвозване; екологични мероприятия; поддържане на
съоръжения, обслужващи общата телекомуникационна мрежа. Не оспорва, че
е поел задължението всяка година да заплаща сумата 13 500 щатски долара,
както и че размерът на дължимите суми не е променян. Твърди, че по
отношение на поетите задължения от Министъра на търговията и туризма,
действал като орган по чл.3, ал.3 от ЗППДОП (отм.), осъществими чрез
третото лице „Златни пясъци“ АД е налице пълно неизпълнение, поради
което искът е неоснователен.
С допълнителната искова молба ищецът заявява, че поддържа
изложените в исковата молба доводи относно подведомствеността на спора на
съда. Излага, че „Златни пясъци“ АД не е страна по процесния договор и не
страна по уговорката за подведомственост на споровете по същия на
Арбитражния съд при БТПП.
С допълнителния отговор ответникът подържа възраженията си.
5
С оглед на предявения иск ищецът носи доказателствената тежест за
установяване твърдените от него факти, от които извлича изгодни за себе си
правни последици, а именно – наличието на договор между страните;
изпълнението на задължението на продавача по чл.13 от договора.
Ответната страна носи доказателствената тежест за установяване
правоизключващи и правопогасяващи спорното право факти, на които
основава своите възражения.
ДОПУСКА до събиране в с.з. представените от ищеца с исковата
молба, молба вх. №4657/22.02.2023г. и молба вх. №5423/01.03.2023г. писмени
доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за назначаване на ССЕ,
представяне на писмени доказателства, както и допускане на гласни
доказателства – трима свидетели.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за назначаване на
ССЕ, изискване на документи по реда на чл.190 ГПК и чл.192 ГПК,
представяне на писмени доказателства, както и допускане на гласни
доказателства – трима свидетели.
ПРИКАНВА страните към спогодба и възможността да уредят
доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно
уреждане на спора, като им указва, че при приключване на делото със
спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора, чрез
медиация.
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито
съдебно заседание на 08.09.2023г. от 15.30 ч., за която дата и час да се
призоват страните.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовката за
насроченото с.з., като на ищеца се връчи и препис от допълнителния
отговор.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
6