№ 481
гр. П., 23.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – П., X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Таня Петкова
при участието на секретаря Мая Владова
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно
наказателно дело № 20225220200279 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Жалбоподателят Й. ИЛ. Г. – редовно призован, не се явява. За него се
явява адв. К.У. от АК – П., редовно призован, редовно упълномощен, с
представено по делото пълномощно.
Наказващият орган Началник група към ОДМВР П. – Сектор ПП -
редовно призован, не се явява и не изпраща представител.
По делото е постъпило становище от главен юрисконсулт К.П. на ОД
МВР - П. надлежно упълномощена от Директора на ОДМВР П. да
представлява наказващия орган, с което моли да бъде даден ход на делото и
да бъдат приети представените с преписката доказателства. Не сочи други
доказателства и излага становище по същество. Прави е искане за
присъждане на юрисконсултско възнаграждение и възражение за
прекомерност на претендиралия адвокатски хонорар. Към становището е
приложено и пълномощно.
Свидетелят АС. ИВ. Л. – редовно призован, не се явява.
РП – П. – уведомени надлежно, не изпращат представител.
АДВ.У.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
1
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА СЕ писмо от Сектор ПП, с което са изпратени заверени
копия на материалите по преписката във връзка с възстановяване на
регистрация на МПС с рег. № ***** и предишен регистрационен № ****
съгласно опис към съпроводителното писмо.
АДВ.У.:Поддържам депозираната жалба.Да се приемат представени с
преписката и днес представените доказателства. Да се допусне до разпит
актосъставителя. Нямам други доказателства искания.
Съдът намира, че изпратените с преписката и днес докладвани писмени
доказателства са относими към предмета на делото и следва да бъдат приети.
За изясняване на фактологията е необходимо да бъде допуснат до разпит в
качеството на свидетел актосъставителя, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото: представените с АНП
материали съгласно опис в приложение към съпроводително писмо, с което
преписката е изпратена в съда, както и заверени копия на материали във
връзка с регистрация на МПС с рег. № ***** и предишен регистрационен №
**** съгласно опис към съпроводителното писмо.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел АС. ИВ. Л..
В момента в залата влиза свидетеля Л..
Сне се самоличността на явилия се свидетел:
АС. ИВ. Л. – на 40 години, от гр.В., българин, български гражданин,
неженен, неосъждан, с висше образование, работещ, без родство с
жалбоподателя, в служебни отношения с АНО.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
2
Пристъпи се към разпит на свидетеля Л.:
СВИД. Л.: Работя като младши автоконтрольор в сектор ПП. Спомням
си случая. Забелязахме с колегата, че МПС е с изгоряла габаритна светлина.
Спряхме го на бул. „Б.“ пред сградата на Уникредит Булбанк в гр. П.. Като
след справката се установи, че МПС е със служебно прекратена регистрация.
Това беше късно вечерта. Справката се извърши чрез РСОД. Мисля, че
прекратяването на регистрацията е заради договор, т.е че МПС е закупено и
не е пререгистрирано в срок. Справката показва кога е прекратена
регистрацията. От тази справка не мога да разбера, кога е следвало да бъде
регистриран автомобила. Принципно, мисля, че е месечен срока за
пререгистриране, но като конкретна дата в случая не може да се установи от
справката, която правим. Съставих АУАН на водача, нямаше възражения при
предявяване на акта. Жалбоподателя не знаеше за тази прекратена
регистрация. Мисля, че каза че МПС е на майка му и го е взел.
АДВ.У.: Да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ.У.: В настоящия случай при установените данни от полицейския
орган е образувана прокурорска проверка, която е изследвала допълнително
въпроса относно субективната страна и вменената вина на нарушителя, при
което по категоричен начин е установена липсата й, което е дало основание на
РП в лицето на прокурор Р.П. да откаже образуването на ДП и преписката е
върната за произнасяне на АНО. Очевидно е, че както престъплението по
чл.345 ал.2 от НК, така и деянието по чл.140 ал.1 от ЗДвП са умишлени, т.е
дееца трябва да съзнава обстоятелството, че извършва правонарушение, което
в случая не е така и това по несъмнен и категоричен начин е установено при
прокурорската проверка, въз основа на която е издадено НП. Този порок
обаче така или иначе съществува и се явява като отменително основание във
връзка с чл.14 от НК- извинителна грешка, липса на знание за съставомерни
3
обстоятелства на деянието, което е основание за отмяна на НП, за което има
достатъчно практика на Пазарджишките съдилища- Районен и
Административен съд П. в този смисъл.
Искам да взема отношение по искането на юрисконсулта относно
възражението му за прекомерност на адвокатския хонорар. Договорът за
правна защита и съдействие е сключен и ми е заплатен адвокатски хонорар в
размер на 400 лв., тъй като Наредбата определя размер минимален от 300 лв.
Тази наредба е с достатъчна давност, като тези размери на адвокатски
възнаграждения не са съобразени с настоящата социално-икономическа
обстановка и високия индекс на инфлация, който съществува в момента в
страната. По тези съображения ще Ви моля да оставите без уважение
направеното възражение и в този смисъл ще Ви моля да ми присъдите
сторените разноски в пълен размер.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 09:20 ч.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
Секретар: _______________________
4