РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ
Р Е Ш Е Н И Е
№ 435
гр. Пловдив, 21 март 2017 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ПЛОВДИВ, ХVІІ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди и седемнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА
ПЕТРОВА
при секретаря Б.К.,
като разгледа докладваното от председателя ТАТЯНА
ПЕТРОВА административно дело № 433
по описа за 2016 год. на Пловдивския
административен съд, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 176, ал. 2 от Административно-процесуалния
кодекс (АПК).
Образувано е във връзка с молба вх. № 1328 от 23.01.2017 г. по описа на
съда, подадена от О.В.П., ЕГН **********, с адрес посочен в жалбата ***, чрез
адв. В., за допълване на Решение
№ 2411/19.12.2016 г. постановено по адм. дело № 433/2016 г. на Пловдивския административен съд, който да се произнесе по необсъдени с посоченото решение възражения „относно началните дати на възобновяване на
пенсиите за ИОЗ и ПЗ“. В тази връзка се твърди, че в разпорежданията от
24.06.2015 г. и от 20.08.2015 г. не са изложени мотиви за приетите от
пенсионния орган различни дати на възобновяване на пенсиите – от 02.05.2010 г.
на личната пенсия за ИОЗ и от 22.04.2015 г. на пенсията за ПЗ. Според
жалбоподателката, от правилното определяне на датите на възобновяване/получаване
зависи начинът на изчисляване на размерите на тези пенсии в зависимост от
действалата към този момент нормативна уредба.
Ответната по молбата страна, Директорът на ТП на НОИ гр. Пловдив, счита искането
за допълване на постановеното съдебно решение за неоснователна.
Молбата за допълване на решението е подадена в
едномесечния срок по чл.
176, ал. 1 от АПК и от надлежна страна, поради което се явява
процесуално допустима. Разгледана по същество същата е неоснователна.
Съгласно чл. 176, ал. 1 АПК страната може да поиска да бъде допълнено
решението, ако съдът не се е произнесъл по цялото й оспорване. С
решението, на което се иска допълване, Пловдивският административен съд е
извършил проверка за законосъобразност на обжалваното Решение №
2153-15-22/26.01.2016 г. на Директора на ТП на НОИ – Пловдив, с което е
оставена без уважение жалба на П., срещу Разпореждане № **********/20.08.2015
г. на Ръководителя на „Пенсионното осигуряване” при ТП на НОИ – Пловдив, и в диспозитива си се е произнесъл по целия
предмет на спора в производство по реда на Дял трети, Глава десета, Раздел
първи от АПК, във връзка с чл. 118 от
Кодекса за социално осигуряване /КСО/, отхвърляйки жалбата на П. срещу
оспорения акт. След като има формирана воля на съдебния състав по всички заявени
в хода на съдебното производство искания, решението на съда се явява пълно,
понеже изчерпва предмета на делото и никоя част от спора не е останала висяща.
Все в тази насока следва да се
посочи, че не са налице условията на чл. 176, ал. 1 АПК за допълване съдебно решение, ако Съдът е отхвърлил жалбата,
без да е обсъдил някое от възраженията на жалбоподателя. Произнасянето на
допълнително решение по чл. 176 АПК не може да доведе до променяне на постановеното решение,
а само до добавяне на ново, допълващо решение.
При това положение молбата за допълване на постановеното
съдебно решение се явява неоснователна и като такава ще следва да бъде
отхвърлена.
Ето защо и поради мотивите изложени по–горе,
Административен съд – гр. Пловдив, ІІ
отделение, ХVІІ състав:
Р Е Ш
И :
ОТХВЪРЛЯ молба
вх. № 1328 от 23.01.2017 г. по описа на съда, подадена от О.В.П., ЕГН **********,
с адрес посочен в жалбата ***, чрез адв. В., за допълване на Решение № 2411/19.12.2016 г. постановено по адм.
дело № 433/2016 г. на Пловдивския
административен съд.
Решението подлежи на обжалване
с касационна жалба пред Върховния административен съд в четиринадесет дневен
срок от съобщаването на страните за неговото изготвяне.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: