№ 301
гр. Перник, 28.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Диана Мл. Матеева
при участието на секретаря Илиана Кр. И.
като разгледа докладваното от Диана Мл. Матеева Гражданско дело №
20241720106971 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявени са искове с правно основание чл.79, ал.1 и чл.86 от ЗЗД.
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба от
„Водоснабдяване и канализация” ООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. Перник, ул. „Средец“ № 11 чрез адв. М., срещу А. К.
С. ЕГН ********** гр.****** ул. ******** **** ** обективно съединени
ОСЪДИТЕЛНИ искове с правно основание чл.79 ЗЗД , вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД
за ОСЪЖДАНЕ на ответника ДА ЗАПЛАТИ на ищцовото дружество
стойността за доставена питейна вода, отведени и пречистени канални води,
вкл. такса канал и такса пречистване,от която –
сумата 292.84 лв. от която
сумата 258.39 лв.главница за периода 31.05.2023 - 26.04.2024
сумата 34.65 лв. законната лихва за забава, за периода 07.08.2023 - 03.12.2024г.
лихва за забава върху главницата от датата на исковата молба 17.12.2024г.до
окончателното плащане на вземането и разноските по делото .
В законоустановения срок за отговор ответника - чрез адв. В. Б. АК
Перник- е подаден отговор на исковата молба, с който се представят
1
доказателства за внесена сумата изцяло – с 11 броя фактури от 19.02.2025г. –
след датата на завеждане на исковата молба 17.12.2024г., както и след
получаване книжата за отговор.Представя се и Констативен протокол № 00069
от 04.02.2025г. на ВИК ООД гр.Перник.
В съдебно заседание ищецът се представлява от адв. М., която поддържа
искане за решение с присъждане само на разноски 425лв. и признава, че
ответникът е заплатил сумите – главница и лихви на 19.02.2025г.
Ответникът в съдебно заседание се представлява от адв.В. Б. – като се
иска произнасяне с решение за отхвърляне изцяло на исковете и че не следва
ответникът да плаща разноски, тъй като не бил дал повод за завеждане на
делото.
След като прецени събраните по делото доказателства по реда на
чл.235 ГПК, Пернишкият районен съд приема за установено от
фактическа и правна страна следното:
По допустимостта:
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.79,
ал.1 и чл.86 от ЗЗД, които съдът намира че предявените искове са допустими, и
следва да бъдат разгледани от съда.
По основателността:
Ищецът „Водоснабдяване и канализация” ООД, гр. Перник е оператор
по смисъла на Закона за водите, предоставящ услуга - водоснабдяване и
канализация на крайни потребители.
Съгласно разпоредбата на § 1, ал.1, т.2 от ДР на Закона за регулиране на
водоснабдителните и канализационните услуги потребители са:
а) юридически или физически лица - собственици или ползватели на
съответните имоти, за които се предоставят В и К услуги;
б) юридически или физически лица - собственици или ползватели на
имоти в етажната собственост;
в) предприятия, ползващи вода от водоснабдителните мрежи на
населените места за технологични нужди или подаващи я на други
потребители след съответна обработка по самостоятелна водопроводна
инсталация, непредназначена за питейни води.
2
С разпоредбата на чл.3, ал.1 от Наредба № 4/14.09.2004 г. за условията и
реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните
и канализационните системи, издадена от министъра на регионалното
развитие и благоустройството, се определя кръгът на лицата, които са
потребители на ВиК услуги.
Това са :
-собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на строеж
или право на ползване, включително чрез концесия, на водоснабдявани имоти
и/или имоти, от които се отвеждат отпадъчни води;
-собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на строеж
или право на ползване на жилища и нежилищни имоти в сгради - етажна
собственост и
- собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на строеж
или право на ползване на водоснабдяваните обекти, разположени на
територията на един поземлен имот и присъединени към едно водопроводно
отклонение.
В настоящия случай,
Ответникът не оспорва факта, че е собственик на жилището , както и че
дължи сумите – които е заплатил изцяло – с 11 броя фактури от 19.02.2025г. –
след датата на завеждане на исковата молба 17.12.2024г., както и след
получаване книжата за отговор.Представя се и Констативен протокол № 00069
от 04.02.2025г. на ВИК ООД гр.Перник
По безспорен начин се установява, че между страните е възникнало
валидно облигационно правоотношение във връзка с предоставяне на ВиК
услуги до посочения в молбата на ответника недвижим имот, които се
предоставят от ищеца.
Няма спор, че водоснабдения имот през процесния период е бил
ползван от ответника, като не се събраха доказателства, от които да се
установи, че през периода ответника да е отчуждил, или предоставил за
ползване на друго лице, собствения му водоснабден недвижим имот.
От представените доказателства, преценени по отделно и в съвкупност
3
с останалия събран доказателствен материал, се установява по безспорен
начин, че ответника е собственик, респ. ползвател на водоснабден имот,
находящ се в гр. Перник поради което има и качеството на клиент на ВиК
услуги.
В тази връзка следва извода, че между страните е налице валидно
възникнало облигационно правоотношение.
Облигационната връзка между страните е възникнала на основание
сключения по между им договор, като съдържанието й се определя от
договора и закона, и се доразвива с общи условия, предложени от оператора и
одобрени от ДКЕВР.
От тук и следва извода, че ОТВЕТНИКЪТ е потребител на ВиК услуги
по смисъла на посочените разпоредби, идентифициран съгласно чл.59, ал.1, т.2
от представените по делото Общи условия за предоставяне на ВиК услуги на
потребителите от ВиК оператор - гр. Перник, одобрени от ДКЕВР на
основание чл. 6, ал. 1, т. 5 от ЗРВКУ.
В тази връзка искът се явява доказан по основание.
Не се спори, че през процесния период „Водоснабдяване и канализация”
ООД е извършило услуги по доставка на питейна вода, отвеждане и
пречистване на отпадни води, като за ответника е възникнало задължението да
заплати цената на същите.
Съгласно чл. 33, ал. 1 от Общите условия на ВиК, одобрени с решение на
ДКЕВР № ОУ-09 от 11.08.2014 г., ВиК оператора издава ежемесечни фактури,
при наличие на консумация и/или служебно начисляване на количества, а
съгласно ал.2 от същата разпоредба, потребителите са длъжни да заплащат
дължимите суми за ползваните от тях ВиК услуги в 30-дневен срок след
датата на фактуриране, като съгласно чл. 35, ал.1 от ОУ потребителя заплаща
дължимите суми в брой на каси, по банков път чрез директен превод или чрез
разплащателна сметка.
Няма спор, че ищцовото дружество е издавало фактурите в предвидения
в Общите условия срок, както и факта, че потребителя на ВиК услугите -
4
ОТВЕТИНКЪТ - не е заплащал същите в едномесечен срок от издаването на
фактурите.
В ОУ е уговорено, че плащането се извършва в месеца, следващ
предоставянето на битова питейна вода и услугите водоснабдяване и
канализация.
От ДОКАЗАТЕЛСТВАТА, че ответникът е заплатил изцяло – с 11 броя
фактури от 19.02.2025г. – след датата на завеждане на исковата молба
17.12.2024г., както и след получаване книжата за отговор- следва изводът
ответникът НЕ ОСПОРВА РАЗМЕРА на дължимите суми.
Представя се и Констативен протокол № 00069 от 04.02.2025г. на ВИК
ООД гр.Перник
В горния смисъл предявеният иск за главница е основателен и доказан
по размер.
Съгласно чл.44 от ОУ на ВиК при неизпълнение в срок на задължението
си за заплащане на ползваните услуги потребителят дължи на ВиК оператора
обезщетение в размер на законната лихва, съгласно чл.86 от ЗЗД, считано от
първия ден след настъпване на падежа, до деня на постъпване на дължимата
сума по сметка на ВиК оператора. Мораторната лихва е акцесорно задължение
спрямо главницата.
С оглед установената дължимост на главницата, то иска за присъждане
на мораторна лихва се явява доказан по размер, предвид основателността на
главния иск, и в съответствие с установения размер на мораторната лихва от
приетата съдебно – икономическа експертиза, тъй като искът за присъждане
на лихва е акцесорен и следва съдбата на главния иск..
На основание чл.86 от ЗЗД следва да се присъди и законната лихва върху
главницата , считано от датата на предявяване на иска до окончателното
5
изплащане на сумата.
В случая твърденията на ответника, че не бил бал повод за завеждане на
делото не намират опора в данните по делото :
В случая имаме периодични плащания по смисъла на ОУ.
Дори за един период да не е направено реално отчитане на
потреблението, то за следващите периоди ответникът знае, че се натрупват и
се дължат.
Налице е голям период, в който сумите не са заплащани, и едва след
завеждане на делото и получаване книжата за отговор – ответникът отива и
плаща на каса без да оспорва размера на главница / лихва .
При това положение следва да се приеме, че ответникът признава
основанието и размера на дълга и ги изплаща веднага след завеждане на
делото – т.е. вече след като е дал повод за образуването му.
В този смисъл е и практиката на ВКС.
По разноските:
Ищеца е поискал от съда да му бъдат присъдени сторените от него
разноски. То съдържащите в делото документи се установява, че ищеца е
направил такива за:
заплатена държавна такса в размер на 25 лева,
заплатено адвокатско възнаграждение от 400,00 лева.
С оглед изхода на делото и на основание чл.78, ал.1 от ГПК, на
ищцовата страна следва да бъдат присъдени сторените от нея разноски
изцяло, които се възложат върху ответната страна.
Ответникът за завеждане на делото и за разноските за държ.такса, както
и за ангажиране адвокат на ищцовата страна, поради което и дължи тези
разноски.
6
Водим от горното, Пернишкият районен съд
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по гр.дело № 6971 / 2024г. по описа
на ПРС ПО СРЕЩУ А. К. С. ЕГН ********** гр.****** ул. ******** **** **
за ОСЪЖДАНЕ на ответника ДА ЗАПЛАТИ на ищцовото дружество
стойността за доставена питейна вода, отведени и пречистени канални води,
вкл. такса канал и такса пречистване,от която –
сумата 292.84 лв. от която
сумата 258.39 лв.главница за периода 31.05.2023 - 26.04.2024
сумата 34.65 лв. законната лихва за забава, за периода 07.08.2023 - 03.12.2024г.
лихва за забава върху главницата от датата на исковата молба 17.12.2024г.до
окончателното плащане на вземането-
– поради изплащане на сумата изцяло – с 11 броя фактури от 19.02.2025г. –
след датата на завеждане на исковата молба 17.12.2024г., както и след
получаване книжата за отговор, но преди първото по делото о.з. на
18.03.2025г.
ОСЪЖДА А. К. С. ЕГН ********** гр.****** ул. ******** **** ** ДА
ЗАПЛАТИ на „Водоснабдяване и канализация” ООД, гр. Перник, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Перник, ул. „Средец“ №
11,
разноски в размер :
заплатена държавна такса в размер 25 лева,
заплатено адвокатско възнаграждение от 400,00 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Перник в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
7