№ 21404
гр. София, 15.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20251110108998 по описа за 2025 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от ЗК “Лев инс”
АД, ЕИК ****, седалище и адрес на управление в ****, представлявано от изпълнителните
директори В.В.М. и В.В.И., чрез пълномощника им юр. И.Г., против И. З. Н., ЕГН
**********, с адрес в ****.
Твърди се в исковата молба, че на 19.07.2018 г., около 15:15 часа, в ****, с посока на
движение от ** към **** ответникът, при управление на лек автомобил марка „Хюндай“,
модел „Елантра“, с рег. № ***, собственост на А.И.В. поради нарушение на правилата за
движение по пътищата реализира пътнотранспортно произшествие, като застига и удря в
задната лява част лек автомобил марка „Рено“, модел „Меган Сценик“, с peг. № */*,
собственост на Л.Н.Н.. В следствие на пътно-транспортното произшествие са причинени
материални щети на лек автомобил марка „Рено“, модел „Меган Сценик“, с peг. № */*. За
инцидента е съставен констативен протокол № К-476 от 19.07.2018 г., в който е посочено, че
И. З. Н. е неправоспособен водач, тъй като му е отнето свидетелството за правоуправление и
е отказал да се подложи на проверка за алкохол.
Към датата на пътно-транспортното произшествие отговорността на водача на лек
автомобил марка „Хюндай“, модел „Елантра“, с peг. № *** е застрахована по задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите със застрахователна полица №
BG/22/118000670407, със срок на валидност от 28.02.2018 г. до 27.02.2019 г., застраховател
по която е ищцовото дружество. В съответствие с установените по вид и степен щети, ЗК
„Лев Инс“ АД е заплатило на пострадалото лице Л.Н. обезщетение в размер на 221 лв. с
преводно нареждане на 21.11.2018 г.
На основание чл. 500, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от Кодекса за застраховането, вр. чл. 45 от
Закона за задълженията и договорите, ищецът има право на регрес спрямо ответника,
причинил имуществените вреди за сумата от 231 лв. (двеста тридесет и един лева), от които
221 лв. (двеста двадесет и един лева) - възстановено застрахователно обезщетение и 10 лв.
(десет лева) - ликвидационни разходи по щета № 0000-5060-18-175518. И. З. Н. е поканен с
писмо изх. № L-31/03.01.2019 г. да възстанови на ЗК „Лев Ине“ АД изплатеното
застрахователно обезщетение, но към датата на подаване на исковата молба същото не е
възстановено.
След получаването на регресното писмо ответникът е изпаднал в забава, поради което
дължи и обезщетение за забавено изпълнение, равняващо се на законната лихва за периода
от 10.02.2019 г. до 11.10.2021 г. в размер на 62,57 лв. (шестдесет и два лева и петдесет и
седем стотинки).
1
ЗК „Лев Инс“ АД е предявило вземането си за сумата от 231 лв. (двеста тридесет и
един лева) по реда на чл. 410 от ГПК, като заявлението е уважено и е издадена заповед за
изпълнение № 17550 от 02.11.2021 г. по частно гражданско дело № 58350 по описа за 2021 г.
на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-ри състав. Заповедта за
изпълнение е връчена на длъжника (ответник в настоящето производство) по реда на чл. 47
ал. 5 от ГПК – чрез залепване на уведомление, поради което и на основание чл. 415 ал. 1 т. 2
от ГПК с разпореждане № 10247 от 17.01.2025 г. на заявителя е указано да предяви иск за
установяване на вземането си.
Като излага тези обстоятелства процесуалният представител на ЗК „Лев Инс“ АД
обосновава правния интерес от предявяването на установителен иск против ответника за
признаване на дължимостта на сумата от 231 лв. (двеста тридесет и един лева) - главница,
представляваща дължимо застрахователно обезщетение, ведно със законната лихва върху нея
от датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК – 12.10.2021 г., до окончателното
изплащане на вземането и на сумата от 62,57 лв. (шестдесет и две лева и петдесет и седем
стотинки) – обезщетение за забава за периода от 10.02.2019 г. до 11.10.2021 г.
С исковата молба процесуалният представител на ищцовото дружество представя
писмени доказателства, които моли да бъдат приобщени към доказателствения материал.
Моли за допускането и назначаването на съдебна автотехническа експертиза, която да
установи механизма на ПТП и причинените имуществени вреди. Моли да бъде изискана
цялата административнонаказателна преписка, образувана във връзка с констативен
протокол № К-476 от 19.07.2018 г.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът, редовно уведомен, не депозира отговор, с който да
изрази станове по предявения иск и/или да ангажира доказателства.
Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради
което и на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да пристъпи към насрочване на открито
съдебно заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените
искания на страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.
Приложените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими
към разрешаването на спора от фактическа страна, поради което следва да бъдат приобщени
към доказателствения материал.
Съдът счита, че към настоящия момент не следва да се произнася по искането за
допускане на съдебна автотехническа експертиза, тъй като ответникът не депозира отговор,
а същевременно ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение, ако
са налице предпоставките за това.
Следва да бъде да бъде уважено искането на ищеца за изискване от ОПП – СДВР на
заверени преписи от всички документи, съдържащи се в административнонаказателна
преписка, образувана във връзка с констативен протокол № К-476 от 19.07.2018 г.
С оглед непредставянето на отговор от ответната страна, съдът намира за необходимо
ответника повторно да бъде уведомен за възможността от постановяване на неприсъствено
решение. Предвид това обстоятелство и на основание чл. 64 ал. 3 от ГПК, на ответника
следва да бъде съобщено, че е пропуснал срока за депозиране на писмен отговор със
следващите се последици, визирани в разпоредбата на чл. 133 от ГПК
Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като доказателства по делото, представените с исковата
молба преписи от писмени документи.
2
ПОСТАНОВЯВА, че по искането на ищеца за допускане и назначаване на съдебна
автотехническа експертиза, съдът ще се произнесе в първото по делото редовно открито
съдебно заседание.
УКАЗВА да се изискат от ОПП – СДВР заверени преписи от всички документи,
съдържащи се в административнонаказателна преписка, образувана във връзка с
констативен протокол № К-476 от 19.07.2018 г.
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права: а) на
19.07.2018 г., около 15:15 часа, в ****, с посока на движение от ** към **** ответникът, при
управление на лек автомобил марка „Хюндай“, модел „Елантра“, с рег. № ***, собственост
на А.И.В. поради нарушение на правилата за движение по пътищата реализира
пътнотранспортно произшествие, като застига и удря в задната лява част лек автомобил
марка „Рено“, модел „Меган Сценик“, с peг. № */*, собственост на Л.Н.Н.; б) в следствие на
пътно-транспортното произшествие са причинени материални щети на лек автомобил марка
„Рено“, модел „Меган Сценик“, с peг. № */*, като за инцидента е съставен констативен
протокол № К-476 от 19.07.2018 г., в който е посочено, че И. З. Н. е неправоспособен водач,
тъй като му е отнето свидетелството за правоуправление и е отказал да се подложи на
проверка за алкохол; в) към датата на пътно-транспортното произшествие отговорността на
водача на лек автомобил марка „Хюндай“, модел „Елантра“, с peг. № *** е застрахована по
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите със
застрахователна полица № BG/22/118000670407, със срок на валидност от 28.02.2018 г. до
27.02.2019 г., застраховател по която е ищцовото дружество; г) ЗК „Лев Инс“ АД е заплатило
на пострадалото лице Л.Н. обезщетение в размер на 221 лв. с преводно нареждане на
21.11.2018 г.; д) И. З. Н. е поканен с писмо изх. № L-31/03.01.2019 г. да възстанови на ЗК
„Лев Ине“ АД изплатеното застрахователно обезщетение в размер на 231 лв. (двеста
тридесет и един лева), но към датата на подаване на исковата молба същото не е
възстановено; е) след получаването на регресното писмо ответникът е изпаднал в забава,
поради което дължи и обезщетение за забавено изпълнение, равняващо се на законната
лихва за периода от 10.02.2019 г. до 11.10.2021 г. в размер на 62,57 лв. (шестдесет и два лева
и петдесет и седем стотинки).
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника – ответникът не
представя писмен отговор, в който да прави възражения или да изразява становище по
предявения иск.
3. Правната квалификация на предявения иск: чл. 500 ал. 1 т. 1 от КЗ вр. чл. 410, ал. 1, т.
1 от КЗ.
4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответника: такива
не са направени.
5. В тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: наличието на валиден
договор за застраховка „Гражданска отговорност“ между ищеца и ответника, към момента на
действието на този договор, ответникът като водач на моторно превозно средство е причинил
имуществени вреди на трето лице, ищцовото дружество е заплати обезщетение на увреденото лице,
което обезщетение се равнява на стойността на причинените имуществени вреди, към момента на
пътно-транспортното произшествие ответникът е управлявал МПС като неправоспособен водач и
се е отклонил от проверка за алкохол.
6. В тежест на ответника е установяването на следните обстоятелства: ответникът не сочи
конкретни обстоятелства, които да са в негова тежест за установяване.
7. Ищецът и ответникът не признават права и обстоятелства, претендирани, респ. твърдяни
от другата страна.
8. Не са налице основания за приложение на разпоредбата на чл. 154 ал. 2 и чл. 155, т.е.
3
определяне на обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
УКАЗВА на ответника, че ако не се яви лично или чрез процесуален представител в
първото по делото открито съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на
производството в отсъствие на ответника, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение.
СЪОБЩАВА на ответника, че е пропуснал срока за депозиране на писмен отговор на
исковата молба и за осъществяване на процесуалните права, които се преклудират с
изтичането на едномесечния срок по чл. 131 от ГПК, подробно посочени в разпореждане №
30280 от 18.02.2025 г., като му УКАЗВА, че в едноседмичен срок от получаване на препис
от настоящето определение може с писмена молба да поиска неговото възстановяване.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 17.07.2025 г., 13,30 часа, за която дата и час да
бъдат призовани ищецът и ответникът.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4