Номер 17806.11.2020 г.Град Пазарджик
Районен съд – ПазарджикIX Наказателен състав
На 05.11.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Елисавета Радина
Секретар:Х.В.
Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Административно
наказателно дело № 20205220201457 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 13:34 часа се явиха:
За жалбоподателя ЕТ „М. – К.Н.“ редовно призован се явява К.Н. и адв.Н. Р. –
редовно упълномощен.
За адм.наказ.орган РИОСВ Пазарджик – редовно призовани се явява
юрк.Г. Ч. – редовно упълномощена.
Явява се актосъставителят П. Е. П. – призован по месторабота.
Явява се призования като свидетел А. С. К. – призована по месторабота.
РП Пазарджик - уведомена.
АДВ.Р.: Да се даде ход на делото.
ЮРК.Ч.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
АДВ.Р.: Поддържам жалбата. Нямам искания по доказателствата. Да се
приемат приложените към преписката.
ЮРК.Ч.; Оспорвам жалбата. Моля да приемете разрешителното на ЕТ
за дейността с отпадъците.
АДВ.Р.: Да се приеме.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРОЧИТА като писмени доказателства по делото: НП,
АУАН, КП л.5-л.9, разписка л.10, заповед л.11, Решение № 07-ДО-273-00 от
10.12.2012г.
ДОПУСКА да бъдат разпитани като свидетели по делото П. Е. П. , А. С.
К. .
Сне самоличността на свидетелите, както следва:
П. Е. П. – на 55 години, българка, българска гражданка, омъжена,
неосъждана, без родство с жалбоподателя.
А. С. К. – на 41 години, българка, българска гражданка, неомъжена,
2
неосъждана, без родство с жалбоподателя.
Свидетелите предупредени за отговорността по чл.290 от НК. На
свидетелите се разясниха правата.
Свидетелите обещаха да кажат истината и св.К. напусна съдебната зала.
Пристъпи се към разпит на свидетелите, както следва:
СВ. П.: При планова проверка на гореописаната площадка на
19.02.2020г. установихме, че дружеството жалбоподател не изпълнява
условия, определени в разрешение за дейности по третиране на отпадъци,
издадено с Решение № 07-ДО-273-00/10.12.2012г. от директора на РИОСВ -
Пазарджик.
На откритата част от площадката на две места на площи от около 20
кв.м. са констатирани омаслени части - двигатели и скоростни кутии. Същите
не се съхраняват на закрито и/или покрито място в складове или добре
затварящи се съдове - става въпрос за части, които са от излезли от употреба
МПС. Констатирахме, че не са в складове в закрито или в добре затварящи се
съдове. Тези условия са поставени в самото разрешително – т.4.1 и т.8 - не са
изпълнени условия в т. 4.1 и т.8 определени в Решението: „Образуваните от
дейността опасни отпадъци да се съхраняват в добре затварящи се съдове,
изготвени от материали, които не могат да взаимодействат с отпадъците, на
закрито с обособени зони. Частите, замърсени с масла е необходимо да се
съхраняват в налични складове с непропусклив под, съгласно условие в т.3.2.
на горецитираното Решение за дейности с отпадъци.”
На две места по 20 кв.метра бяха двигателите и скоростните кутии и за
това сме ги определили като площ, а не по брой. Те бяха едни върху други на
купчини. Бяха омаслени части и бяха основно двигатели и скоростни кутии.
Тези части бяха запазени като цялост и материал и ясно се виждаше, че това
са двигатели и скоростни кутии. Ясно се виждаше, че са омаслени. Пипнах ги
и установих по този начин, че върху тях има масло, което се използва за
3
автомобилите. Това омасляване се получава при разкомплектоването. Самата
площадка е цялата с твърда настилка. Около самите двигатели и скоростни
кутии също имаше масло по площадката. По принцип дружеството има
складове както предвижда разрешителното, но в тези складове беше
разположена само част от отделените при разкомплектоване двигатели и
скоростни кутии. Технически е имало възможност оставените на открито
омаслени двигатели и кутии да бъдат поместени в склада при другите.
Обясниха ни, че са били подготвени за товарене, но по никакъв начин не
изглеждаха, че са за товарене, защото те си имаха зона товаро-разтоварна
зона, но тя се намира на друго место, като не мога да определя на какво е
разстоянието, но не е в непосредствена близост.
Отпадъците, които констатирах и описах, са опасни по своя характер.
В момента когато отидохме на проверка не се извършваше разкомплектоване.
Друг път съм била на този обект на проверка. Издавали сме предписание устно или
писмено и са били своевременно отстранявани.
СВ. К.: На 19.02.2020г. с колежката извършихме проверка при която се
установи, че има омаслени част от излезли от употреба МПС – двигатели и
скоростно кутии. Една част бяха на закрито в складове, а на две места бяха на
открито – по 20 кв.метра всяко. Което е нарушение на посочените в акта точки
от издаденото разрешително, че трябва да се съхраняват на закрито и добре
затворени помещения. Тези отпадъци са опасни и за това има такова
изискване спрямо тях.
Казаха ни, че са подготвени за транспортиране, но те не бяха в зоната за
транспортиране. Тази зона за транспортиране беше точно в
противоположната страна на площадката.
Аз друг път съм ходила на проверка на тази площадка – имало е
нарушения. Не мога да кажа дали са били санкционирани и дали въобще са
давани предписания, тъй като други колеги са вили водещи на проверките.
АДВ.Р.: Нямам искания. Да се приключи делото.
4
ЮРК.Ч.: Нямам искания. Да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.Р.: Госпожо съдия, моля да отмените обжалваното НП. Моля да
отмените НП по съображенията в жалба, като представям сега и писмени
бележки и моля при отмяна на НП да присъдите сторените разноски.
ЮРК.Ч.: Госпожо съдия, моля да потвърдите НП. Считам, че същото е
законосъобразно издадени при спазване на процедурата в ЗАНН и в
съответствие с материалния закон и ЗУО. Нарушението за което е привлечено
дружеството е формално и не е резултатно и самото изп. деяние –
неизпълнение от условия от комплексно разрешително подлежи на наказание.
Условията в документа даващ право на дружеството да извършва дейности по
третиране на отпадъците не се поставят самоцелно и тяхното изпълнение в
съвкупност осигурява опазването на околната среда превантивно. Именно
контролните органи следят за това изпълнение на условията и при
констатиране на неизпълнение прилагат санкцията.
В наст. случаи че безспорно установен е факта на неизпълнение на
условия - съхраняване на различни отпадъци, които имат опасен характер, а
именно омаслени част от излезли от употреба МПС на места на открито което
е забранено. Представено е условието пред вас и в него е обхванато както
условията които трябва да изпълнява дружеството така и изискванията на
които трябва да отговаря площадката. От проверяващите не е констатирано,
че площадката не отговаря на тези изисквания, но опасните отпадъци не се
съхраняват по начина по който следва да се прави.
5
Във връзка с наведените в писмените бележки доводи считам, че няма
допуснато съществено процесуално нарушение, което да се отрази на
законосъобразността на НП. Съгласно разпоредбите на ЗАНН ако не се
намерят свидетели при подписване на акта, които са присъствали при
установяване на нарушението може да се съставя при други двама свидетели,
което е направено. Не мога да съм сигурна дали на датата на която ЕТ е бил за
съставяне на акта св.К. е била на проверка или е отсъствала от инспекцията,
но формалните изисквания на закона са спазени и считам, че наведеното
възражение е неоснователно.
Моля да потвърдите издаденото НП което е в минимално предвидения
съгласно чл.136 ал.2 т.4 разпоредба.
В случай, че потвърдите НП моля да присъдите в мин. размер разноски.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 13.53 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6