ПРОТОКОЛ
№ 1940
гр. Варна, 25.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
И.ка Д. Дрингова
при участието на секретаря Доника Здр. Х.ва
Сложи за разглеждане докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20223100502231 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 16:20 часа се явиха:
Въззивникът П. Б. К., редовно призован, явява се лично; представлява
се от адв. Д.Ч., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.
Въззиваемата К. И. К., редовно призована, явява се лично;
представлява се от адв. Ив.Р., редовно упълномощен и приет от съда
отпреди.
Контролираща страна Дирекция ,,СП“ Варна, редовно призована, не
се явява представител.
Адв. Ч.: Да се даде ход на делото.
Адв. Р.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Въззивната жалба и отговорът са докладвани с Определение от
закрито заседание № 4022/ 28.10.2022г.
1
Адв. Ч.: Поддържам въззивната жалба, оспорвам писмения отговор.
Запознати сме с доклада на делото и нямаме възражения по същия.
Адв. Р.: Оспорвам въззивната жалба, поддържам писмения отговор.
Нямам възражения по доклада на делото.
СЪДЪТ докладва постъпила молба вх.рег. № 23638/12.10.2022г.
депозирана от въззивника П. К., с която е направено искане за изменение на
определените от Районен съд – Варна привременни мерки на бащата с децата.
СЪДЪТ връчи препис от молба вх.рег. № 23638/12.10.2022г. на
въззиваемата страна
В-кът К.: Поддържам молбата, с която съм направил искане за
изменение на привременните мерки.
Адв. Р.: Считам молбата за неоснователна, определените мерки с
правилни, изцяло съобразени със събраните по делото доказателства,
съобразени и с нуждите на децата и доходите на страните, поради което
считам, че не са налице основания да се променят. С така определените мерки
е даден разширен РЛО на бащата с децата.
Адв. Ч.: Предлагам на страните следното, да спрем делото за постигане
на споразумение, т.к. децата са три и смятам, че единственият начин е да се
разреши този случай като се даде възможност на бащата активно да присъства
в живота им, той се бори само затова. Правя следното предложение да спрем
делото за шест месеца, в момента майката е подкрепена от нейната майка,
напълно съм наясно, че е трудно човек сам да се справя с три деца, поради
което, моля да се даде шанс на страните да се споразумеят в рамките на
спирането на процеса. Аз апелирам към двамата родители да гледат децата
съвместно една седмица при единия и едва седмица при другия родител, да
видят дали има възможност да си партнират, можем да сложим някакви рамки
дори и при конфликтни отношения, съгласна съм да помогна на страните
абсолютно безплатно да ги консултирам и да пробваме за тези шест месеца,
ще работя в името на децата. Каня страните всяка седмица по 1ч да работим в
името на децата. Ще помогнем на този случай и ще видим бащата как ще
полагали грижа. Децата имат дефицит и той ще помага.
Адв. Р.: Не съм съгласен с казаното от колегата, защото беше правено
няколко пъти и на медиация ходиха, даваха се възможности на бащата да се
2
грижи за децата, но нищо не се случи. Това са едни силни думи пред съда.
В-кът К.: Режимът си го спазвам, тя има няколко нарушения на РЛО,
заплаши ме с полиция, каза, че ако не изчезна ще извика полиция. От
14.08.2020г се боря затова, аз искам да възстановя правото си. По другото
дело на два пъти бяха променяни мерките от 15.03.2022г бях обединени в
едни прилични контакти между мен и децата. Това, което аз държа, е да съм
децата десет дни през месеца, т.е. една пълна седмица и на следващата или по
следващата седмица да съм с децата в дните четвъртък-неделя, общият сбор
на дните да дава десет дни, пълен месец през лятото празниците и всички
останали почивни и празнични дни да са поделени по равно. Правил съм
много предложения за споделено родителство.
Домашното насилие беше инсценирано на 14.07.2021г и беше отсъдено
в полза на майката, в нейна полза бяха мерките.
В-мата К.: Искам само са кажа, че домашното насилие не е
инсценирано и беше по отношение на мен, а не на децата. Психически се
пренася насилието над децата. Решението беше само в моя защита, децата са
присъствали на въпросната нощ, когато аз бях нощна смяна. Аз не съм го
изтрила от живота на децата. Той си има контакти с тях, не съм взела децата и
да отида в друг град, например, има си достатъчно разширен контакт. Той си
ги взима всяка нечетна седмица дните петък, събота и неделя. РЛО да е за
тези три дни, лятото и празниците са разделени на половина, рождените дни
също. Не съм съгласна с това да му се даде една седмица, както той иска,
защото в момента, в който ги вземе, ги оставя сами по площадките, но това са
малки деца. Това го знам от кореспонденция с децата, имам го като
доказателство. Опитала съм се с него, например, да говорим кой да
организира рождения ден на малките деца лятото, т.к. миналата година го
организирах аз, той не дойде, а много държеше да присъства, и тази година
писмено го уведомих, че може да го организира, тогава той отказа, каза ми:
,,Нека майка ти да организира“. Всичко се прехвърля на мен, било то ходене
по футболни турнири и летни лагери, всичко аз трябва да поема, така излиза.
Бащата е безработен от септември месец, както е бил и през целия си живот -
от една работа на друга, на него никаква работа не му харесва и аз никога съм
нямала сигурност за тези деца.
В-кът К.: Това не е така. Аз имам фирма, която работи, ще се
3
занимавам с търговия. Август месец напуснах работа и сега си организирам
фирмата. До м.август работих като търговец на строителни материали към
фирма ,,Нова трейд 2000“. Сега съм регистриран като търговец и си
организирам дейността за търговия на строителни материали; същото, с което
се занимавах и досега, но този път ще работя за себе си. Очаквам да наема
помещение, имам доставчици и е въпрос на дни да започна дейност на
територията на Варна. Планирам работата ми да е от 8 до 17ч.
Нямам намерение аз да обучавам децата, но това, което правя и което
съм правил и ще правя, е да преглеждам тетрадките им, да видя какво правят
в училище и ако има някакъв пропуск да работя с тях. Имам нужда от
постоянен контакт с децата си, което ми беше отнето.
По образование съм икономист, мога да съм полезен на децата във всяка
една наука, както така съм правил досега и с Б.; тогава малките деца бяха в
детска градина. Майката не може да се справя в тази насока, защото няма
заинтересованост, никога не го е правила, докато бяхме заедно, аз се
занимавах с Б., ходих по родителски срещи, всичко беше за мен, когато
забележа, че има някакъв пропуск, сядам и обяснявам, за неща, които
разбирам; имам намерение да сядам и да го изпитвам.
В-мата К.: Това не е така, защото винаги съм била ограничавана. Той
винаги е искал да е водещото лице и да ходи на родителските срещи, аз не
съм искала да бъда смазана като майка на тези деца. Децата са прекалено
самостоятелни и Б. с математиката няма никакви проблеми. Това е
психически натиск - когато детето има контролно на лист хартия не може да
изкара 6, а когато го изпитват пред дъската, изкарва отлична оценка и това се
случва поради психическия натиск от страна на бащата.
В-кът К.: В писмения отговор на насрещната искова молба се твърди,
че само тя се е грижила за децата и аз съм отсъствал, че не съм е грижил и не
ги познавам.
СЪДЪТ докладва писмо вх.рег. № АД-4153/ 09.11.2022г. от УМБАЛ
,,Света Марина“ – Варна, ведно с приложена към него информация относно
отчетните форми /работни графици на мед.сестра Калина Ив.К. за периода от
м.ноември 2020г до настоящия момент.
Адв. Ч.: Да се приеме, запознати сме.
4
Адв. Р.: Да се приеме.
СЪДЪТ по доказателствата, като прецени тяхната относимост и
допустимост към предмета на спора
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото писмо вх.рег. №
АД-4153/09.11.2022г от УМБАЛ ,,Св.Марина“–Варна, ведно с приложена към
него информация, относно отчетните форми /работни графици на мед.сестра
Калина Ив.К. за периода от м.ноември 2020г до настоящия момент.
СЪДЪТ намира, че детето Б. П.ов К. следва да бъде изслушано в
следващо с.з. съгласно разпоредбата на чл.15 ЗЗДт, тъй като същото е
навършило 10г и затова производството по делото следва да бъде отложено за
друга дата и час. Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до изслушване в следващо съдебно заседание детото Б.
П.ов К. на 10г, на осн.чл.15 ал.1 ЗЗДт, чието довеждане следва да бъде
осигурено от майката.
ЗАДЪЛЖАВА Дирекция ,,СП“-Варна да подготви детето Б. за
явяването пред съда, както и да осигури социален работник, който да
присъства при изслушването на детето.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 24.01.2023г. от
15:30ч., за която дата и час страните се считат за редовно уведомени.
ДА СЕ УВЕДОМИ Дирекция ,,СП“–Варна за датата на следващото
с.з. и дадените указания.
След приключване на производството по делото
СЪДЪТ
ДАВА ХОД на производството по чл.323 от ГПК по привременни
мерки
ДОКЛАДВА постъпилата молба вх.рег.№ 23638/ 12.11.2022г от
въззивника П. Б. К. с искане за изменение на постановените от ВРС
привременни мерки относно РЛО и присъдената в полза на децата издръжка.
ВРЪЧИ копие от молба вх.рег.№ 23638/12.11.2022г на процесуалния
представител на въззиваемата страна.
5
Адв. Ч.: Поддържам молбата.
Доверителят ми е направил искания за събиране на доказателства по
привременните мерки, по които моля да се произнесете.
Адв. Р.: Запознах се с молбата и я оспорвам. Считам, че няма основание
да се променят привременните мерки.
По отношение на доказателствата, които са приложени към нея, не
възразявам да се приемат, доколкото разбрах, това са актуални такива.
По отношение на другите искания - не се противопоставям. Заявяваме,
че моята доверителка не получава семейни добавки или помощи за трите
деца.
Данните относно успеха на Б. не се оспорват.
В-мата К.: Децата не боледуват често, само от обичайните сезонни
вируси, не са имали серизони заболявания, нито се е налагало някакъв вид
оперативни интервенции.
В-кът К.: Исках информация от личния лекар по две причини: 1/
защото ВРС констатира, че децата са с ограничени потребности и кръгозор,
това е в едната връзка, за да видим дали децата боледуват; 2/ поради
показанията на свид.К. И. - майка въззиваемата, която като свидетел заяви:
,,Всеки път, когато бащата ги вземе, те се разболяват. По една седмица ги
лекуваме и после като ги вземе, пак се разболяват“. Искам да видим дали
казаното от свид.И. под страх от наказателна отговорност е така. Твърдя, че
децата не боледуват често, това което тя казва, не е вярно, че като са при мен
се разболявали.
В-мата К.: Не получавам сем.надбавки за децата; детски добавки също
не получавам. Никой не ги получава, нито аз, нито бащата, т.к. се взема
брутната заплата при определяне размера на добавката.
В-кът К.: Не знам дали получава детски надбавки, затова искам да се
изиска тази информация. Да се изиска информацията, защото аз ѝ нямам
доверие на това, което казва.
Адв. Р.: Да се изиска информацията.
Адв. Ч.: В тази връзка, моля да бъде издадено съд.удостоверение на моя
доверител, по силата на което да снабди сам с информация относно
поучаването на семейни надбавки от майката.
6
СЪДЪТ с оглед дадените обяснения от страните по фактите, визирани в
молбата по чл.323 ГПК, чието доказване се иска, намира, че по отношение
тези по т.2 и т.3 не се налага събирането на доказателства доколкото същите
се изясниха чрез обясненията на страните. В тази връзка следва да бъдат
приобщени към доказат.материал представените с молбата и описани в т.2
писмени документи.
С оглед разминаване в обясненията на страните, намира че
доказателственото искане по т.4 следва да бъде уважено, като се издаде
съд.удостоверение на въззивника, по силата на което да се снабди с друго
такова от Дирекция ,,СП“ – Варна дали майката получава помощи за трите
деца и в какъв размер.
При това положение, с оглед изясняването на делото от фактическа
страна и попълването му с доказателствен материал, следва да отложи
произнасянето по искането за привременните мерки след събиране на
допуснатите доказателства.
Воден от гореизложеното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, приложените
към молба вх.рег.№ 23638/12.10.2022г разпечатки от ,,Школо БГ“ за детето Б.
К..
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на въззивника П. Б. К., по
силата на което да се снабди от Дирекция ,,СП“–Варна с друго такова, от
което да е видно дали К. И. К. ЕГН ********** получава семейни добавки и
помощи за отглеждането на децата Б. П.ов К., В. П.ова К. и Х. П.ов К. и в
какъв размер.
Адв. Р.: Моля въззивникът да заяви пред съда кога смята да заплати
дължимата издръжка, т.к. от м.септември не е плащал.
В-кът К.: Това е абсолютно невярно, другата страна заведено изп.д.,
успя да заблуди съдията-изпълнител, че аз не съм плащал издръжка въобще,
затова получих запорно съобщение на стойност 13 000лв за период от
м.август 2020г до това лято. Удръжка ми се правеше от заплатата и след това
не знам по изп.д. с какво се е разпоредил съдията, преди 20 дни преведох
1000лв и не знам в момента какво дължа и в какъв размер. Сметнал съм какво
7
ми се удържа, затова съм превел сумата от 1000лв. Но не е вярно, че не съм
плащал от м.септември.
Адв. Р.: Последното плащане беше от ЧСИ и след като той напусна
работа, нямаше какво да му се удържа от заплатата.
СЪДЪТ намира, че следва да отложи произнасянето по искането за
привременните мерки след събиране на допуснатите доказателства и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по чл.323 ГПК по
привременните мерки за 24.01.2023г от 15.30ч, за която дата и час страните
се считат за редовно уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16:58
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
8