№ 1507
гр. Пазарджик, 21.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
при участието на секретаря Ива Чавдарова
Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
Административно наказателно дело № 20255220200257 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
Жалбоподателят И. С. А., редовно уведомен от предходното съдебно
заседание чрез адв.К.- не се явява. За него се явява пълномощникът адв.Л. К.,
редовно упълномощен.
Адм.наказ.орган ВПД НАЧАЛНИК РУ- СЕПТЕМВРИ, ОДМВР-
ПАЗАРДЖИК, редовно призован- не се явява и не изпраща процесуален
представител.
АДВ.К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не е нА.це процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
Съдът ДОКЛАДВА постъпило във връзка с изпълнение на протоколно
определение от предходното съдебно заседание писмо от Община Септември,
ведно с приложения към него.
АДВ.К.: Запознат съм, съотносими са и моля да се приемат.
СЪДЪТ намира, че съдържащата се информация в постъпилото писмо и
приложенията към него е относима към предмета на делото и от значение за
1
правилното му решаване, поради което следва да приеме същите като писмени
доказателства.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: писмо от Община
Септември, ведно с приложения към него.
АДВ.К.: Да се приключи делото.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.К.: Уважаема госпожо съдия, моля, да отмените процесното НП
като неправилно и незаконосъобразно. От събраните и приети писмени и
гласни доказателства се установява една изключително противоречива
фактическа обстановка. Полицейските служители по-скоро не изразяват
факти и обстоятелства, съотносими към спора, а наблягат на тяхната защита
помежду си и на свидетелските показания. Единият полицейски служител
защитава показанията на другия полицейски служител и считам, че целят да
изменят и игнорират фактическата обстановка. Приложеният снимков
материал от таблета така е заснет, под такъв ъгъл, че не става ясно, че
категорично доверителят е извършил нарушение. Вижда се бял автомобил,
процесния автомобил и се намира спрял след бялата линия по посока на
движението. В показанията си свидетелят И. С. е категорична, че съпругът, с
който живее на семейни начала- жалбоподателят, е спрял на повече от 5 метра
от кръстовището, а свидетелите полицейски служители не са категорични по
какъв начин са измерили това разстояние, за да се стигне до извод, че е
нарушен ЗДвП. Не може в този случай тези метри да бъдат установени просто
с око по субективна преценка на един полицейски служител. Най-вече моля да
обърнете внимание на снимковия материал, който започва от л.39 до л.42,
предоставен от жалбоподателя, в който се вижда ясно автомобилът на какво
разстояние е бил спрял пред хранителния магазин, как е бил разположен на
платното за движение, като по този начин се дава една добра представа
2
относно разстоянието, на което автомобилът се е намирал след бялата лента,
както и неговото разположение на платното за движение, т.е. вижда се, че не е
нарушил ЗДвП. Връщам се на свидетелските показания на И. С., която казва
категорично в нейния разпит и в протокола е записано, че автомобилът не е
бил преместван от жалбоподателя, както твърдят обратно полицейските
служители. Като за последно- жалбоподателят не обжалва за това, че му е
наложена глоба в размер на 50 лв., а чрез инициирането на настоящото
администрстивнонаказателно производство цели да бъде отменено
наложеното наказание, тъй като не е справедливо и полицейските служители
са преиначили обстоятелствата, за да могат да докарат извод, че той е
извършил твърдяното в НП административно нарушение. Няма как да се
докаже, че той търси т.нар. справедливост, но самият факт, че е инициирал
настоящото производство и обжалва НП е достатъчно и категорично
доказателство. Ето защо, моля, да отмените процесното НП като неправилно и
незаконосъобразно издадено, както не се доказа по един безспорен,
категоричен и несъмнен начин, че наистина жалбоподателят е извършил
административното нарушение. Не претендирам разноски.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 10:21 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3