№ 33777
гр. София, 21.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Частно
гражданско дело № 20241110145669 по описа за 2024 година
Производството е образувано по заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.
417 ГПК от „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ“ ЕАД срещу В. С. Н. за вземания,
произтичащи от договор за паричен заем № 565746 от 14.03.2022г., сключен между
длъжника и „Креди Йес“ ООД, които са прехвърлени на заявителя с договор за цесия от
12.01.2024г., обезпечени със запис на заповед, издаден на 14.03.2022г., предявен за плащане
на 15.03.2022г.
С определение № 968/04.07.2024год.,постановено по ч.гр.д.№ 1479/2024год. по описа на
РС-Горна Оряховица , сезираният съд е приел, че не е местно компетентен да се произнесе
по заявлението, цитирайки чл. 411, ал. 1, вр. чл. 410, ал. 6 ГПК в редакцията □, въведена с
ДВ, бр. 11 от 2023г., тъй като седалището и адреса на управление за заявителя е в гр. София,
поради което е прекратил образуваното пред него производство и е изпратил делото по
подсъдност на СРС.
Видно от служебно извършената справка в НБД ,длъжника В. Силивев Н. е с настоящ и
постоянен адрес в с.Драганово,общ.Горна Оряховица,обл.Велико Търново.
Предвид изложеното ,настоящият състав на СРС счита, че РС – Горна Оряховица
незаконосъобразно се е десезирал от разглеждането на спора, изпращайки го по подсъдност
на СРС.
Действително в чл. 411, ал. 1 ГПК е посочено, че в случаите, в които заявлението по чл.
417 ГПК се подава във връзка с документ по т. 10 /запис на заповед/, то се разглежда от
районен съдия в съда по седалището на заявителя /както е в случая, тъй като заявителят е
дружество-търговец/. Тази подсъдност обаче изначално не би следвало да се прилага,
считано от 01.07.2024г., поради това, че въвеждането й е част от изменения в заповедното
производство, направени със ЗИД на ГПК, обн. ДВ, бр. 11 от 2023г. Към 01.07.2024г. обаче
техническата и софтуерна база, на която тези нови правила трябваше да се прилагат, не
беше осигурена, поради което тези изменения са неприложими.
Със Закона за изменение и допълнение на ГПК, обн. ДВ, бр. 67 от 2024г., бе изменен §
25 ПЗР на ЗИД на ГПК, обн. ДВ, бр. 11 от 2023г., като новата уредба на заповедното
производство, включително промяната на подсъдността, следва да се прилага от 01.07.2025г.
Законът има обратно действие /§4/, като се счита, че действа със задна дата от 01.07.2024г.
При това положение липсва законово основание делото да се разглежда от Софийския
районен съд, който не е местно компетентен.
1
С оглед изложеното, настоящият съдебен състав счита, че компетентен да разгледа
заявлението по чл. 417 ГПК е РС – Горна Оряховица, поради което и следва да се повдигне
спор за местната подсъдност на настоящото производство, който съгласно чл.122, изр.2 ГПК
следва да се разреши от Софийски градски съд.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д. № 45669/2024г. по описа на СРС, 65 състав.
ПОВДИГА пред Софийски градски съд спор за подсъдност с Районен съд – Горна
Оряховица относно съда, на който е подсъдно разглеждането на ч.гр.д.№45669/2024г. по
описа на СРС, 65 състав.
ДЕЛОТО да се изпрати на Софийски градски съд.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2